《為了共同的福祉》中文版序言

小約翰·B·柯布

非常高興，本書現(xiàn)在有了中文版。這讓我有更大的信心相信，已經(jīng)有很多中國人意識到了后現(xiàn)代思想之價值。過去我一直憂慮，很多人認為只有在現(xiàn)代化之后，后現(xiàn)代思想才有用。而令人痛心的是，等中國犯完現(xiàn)代化之全部錯誤之后，再談后現(xiàn)代思想就為時太晚了。

我希望本書讀者明白，對生態(tài)文明的后現(xiàn)代之追求，可以而且應(yīng)該替代對現(xiàn)代化之追求。中國可以尋求那種為共同福祉服務(wù)之發(fā)展，而不是尋求旨在增加各式各樣市場活動之發(fā)展。當然，至于何種經(jīng)濟政策能夠最好地服務(wù)于共同福祉，可能有不同看法，這個話題可以在可靠信息的引導下展開認真討論。

本書附錄可在這方面提供幫助�？沙掷m(xù)經(jīng)濟福利指標（the Index for Sustainable Economic Welfare，ISEW）可以也應(yīng)該被巨細靡遺地討論，而且這樣的討論也已經(jīng)發(fā)生了，可持續(xù)經(jīng)濟福利指標也有了一個改進版，即真實發(fā)展指標（the Genuine Progress Indicator，GPI）。但不可置疑的是，ISEW和GPI所評價的經(jīng)濟政策，要比國民生產(chǎn)總值（GNP）和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）所評價的更接近共同福祉。當GDP（現(xiàn)代的經(jīng)濟評價標準）已到如此地步，還遲遲不將其改為GPI，是沒有道理的。

請考慮另一個例子。現(xiàn)代經(jīng)濟學教導我們，國際貿(mào)易越多越好。而本書的研究則表明，基于比較優(yōu)勢原理的這種教導是錯誤的�；�于錯誤原理制定經(jīng)濟政策，并且要一錯再錯之后再改正，這有什么道理呢？

顯然，在寫本書時，我們并沒有考慮中國的情況。我們是專門為犯了現(xiàn)代化錯誤很長時間的那個國家所寫的。這些錯誤并沒有鋪就通往后現(xiàn)代之路，只是使得轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代變得更困難了。

中國讀者可能會感興趣的是，作為一個哲學家, 我是如何與一位經(jīng)濟學家合作寫下這本書的。我將從我這方面說說來龍去脈。在（20世紀）60年代末期，和其他人一樣，我也開始關(guān)注我們文明徹底的不可持續(xù)性。我們的大多數(shù)同胞，那些使同胞們很少關(guān)注不可持續(xù)危機之人，還有別的一些人，他們不無安慰地寫道，技術(shù)將解決所有問題。少許其他人則情緒激昂地寫道，災(zāi)難即將來臨。

在我看來，我們需要的是一些真正有意義的關(guān)于如何改變的建議。一些學生和我一起尋找這類人物，最吸引我們的兩位是保羅·索拉里（Paolo Soleri）和赫爾曼·達利（Herman Daly）。索拉里展示了城市怎樣能夠建造得具有最小生態(tài)足跡。達利則提倡穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟。我們曾請他們兩位來克萊蒙參加過避免大災(zāi)難之替代方案學術(shù)會議。直到索拉里最近去世，我們都一直保持著相互合作之誼。我仍然相信，在1972年，這些都是真正的避免災(zāi)難之替代選擇。而今天，災(zāi)難則難以避免了。

早先時候，經(jīng)濟學家曾就穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟思想爭論過，然而，支持者卻輸?shù)袅�。�?jīng)濟學幾乎被定義為研究經(jīng)濟如何增長（明確地講，如何增強市場活動）之學科。由于現(xiàn)代經(jīng)濟是為增長設(shè)計的，因此經(jīng)濟學家認為，如果不能增長，經(jīng)濟就會崩潰。達利看到，只要現(xiàn)代經(jīng)濟體系以增長為基礎(chǔ)，追求可持續(xù)性就是不可能的。

需要說明的是, 對現(xiàn)代經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn)并不意味著反對市場活動中一切形式的增長。問題在于這種永無止境的增長是否是必需的。如果是這樣，那么全球經(jīng)濟就必須在一個并不增長的星球上永遠增長。而這是不可能的，因此，該理論將導致災(zāi)難。替代方案則是建立某種充足的概念，知道在充足時讓穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟作為增長經(jīng)濟之理想替代品。當然，一些經(jīng)濟體可能已經(jīng)過于龐大，所以它們的當務(wù)之急是去增長。

經(jīng)濟學家同行對待達利的方式，讓我開始明白他們是多么強烈地信奉現(xiàn)代思想。達利的觀點基本上被忽略，即使有人承認其存在，也輕蔑地不予理會。沒有嚴肅的討論隨之而來。自然，他失去了他的學術(shù)地位，從那時起，他就被排除在經(jīng)濟系的門墻之外, 被禁止教授經(jīng)濟學�，F(xiàn)代人以對思想和信息開放而自豪，但當這些思想和信息威脅到他們學科之假定時，這種開放性就消失了。

然而在大學之外，則有更多人欣賞達利的思想。教會領(lǐng)導愿意接受，環(huán)保人士強烈支持。后者逼迫世界銀行對其支持的開發(fā)項目做環(huán)境影響研究。為了安撫環(huán)保人士，世界銀行聘請了達利。因為達利會講葡萄牙語，他們把他安排在巴西部，但是巴西政府提出抗議。巴西想以現(xiàn)代方式開發(fā)，這意味著對環(huán)境給予最小關(guān)注。世界銀行不希望因解雇達利而引起公眾關(guān)注，因此把他調(diào)到了一個智庫，讓他做他想做之事。這使得他有可能寫作。這樣，后現(xiàn)代才幸存于現(xiàn)代世界之中。

我越來越確信，現(xiàn)代世界中最具影響力的思想都表達在現(xiàn)代經(jīng)濟理論中。我注意到，GDP在評估國家成就方面扮演重要角色，又由于GDP明顯誤導國家奮斗方向，因此我決定，我們應(yīng)該換一種評估標準。感謝我兒子克里福德·柯布的努力工作，我們開發(fā)了ISEW。

我也開始就經(jīng)濟學和發(fā)展問題展開教學。我沒有讀很多經(jīng)濟學，但我從達利那里獲得了一個視角，讓我能夠看清我們的政策是如何經(jīng)常被誤導的。在（20世紀）80年代中期，我們決定一起寫一本書。鑒于現(xiàn)代經(jīng)濟理論是基于極端個人主義的，因此我們當時心中想的書的題目就是共同體經(jīng)濟學（economics for community）。當時乃至如今，我一直相信，共同體之健康決定了生活之質(zhì)量。最近關(guān)于幸福的研究，也證實了這一判斷�，F(xiàn)代人繼續(xù)被那些不承認共同體之存在或者不承認共同體具有重要性之政策所引導，但在采納有益于共同體的政策之前，實無必要繼續(xù)那些錯誤之政策。本書大部分內(nèi)容涉及人類共同體，但我們也強調(diào)，人類共同體是更大的共同體之部分，這個更大共同體之健康，對我們所有人也很重要。

當英文出版商提議題目改為《為了共同的福祉》（For the common Good）時，我們沒有抗議。這是一個很好的表達，具有悠久的歷史和深厚的文化意蘊。但讀者可能會注意到，這個術(shù)語在本書主體部分并沒有出現(xiàn)。

顯然，許多人知道，共同體對人類是很重要的。然而，這種常識性的知識在學術(shù)工作中并沒有多大地位。懷特海的哲學，其攝入（prehensions）學說或內(nèi)在關(guān)系（internal relations）學說，使我們能夠理解共同體之重要性。在此意義上，整本書中所采取的方法都是基于懷特海的。但由于懷特海在本書中的作用，主要在于確定常識之價值，因此對懷特海哲學毫無所知之人，也能理解本書。

我們在25年前就寫了這本書。之后發(fā)生了許多事，越來越多的人意識到，經(jīng)濟學家們已將我們帶入了可怕的境地。然而遺憾的是，他們很少改變其教義。那些被視為專家之人，繼續(xù)在其領(lǐng)域誤導那些跟隨他們之人。看到心地善良之人，想做正確之事之人，是怎樣求助于這些專家，聽從他們的建議，真令人痛苦。一個人只有同意他們理論所出之假定，才應(yīng)當對這種理論言聽計從。悲哀的是，檢討這些假定在美國研究型大學幾乎是不可能的。

我希望中國之情況有所不同。我相信，支持全球資本主義的新自由主義經(jīng)濟學，還沒有完全盤踞于中國大學。我確信，馬克思主義經(jīng)濟學教授也不愿徹底排除對人類共同體和自然界之關(guān)心。中國政府已經(jīng)表現(xiàn)出興趣來使用比GNP和GDP內(nèi)涵廣泛的發(fā)展指數(shù)。也許，中國大學的經(jīng)濟學系會受本書影響，提出新的后現(xiàn)代經(jīng)濟理論，從而強化以促進生態(tài)環(huán)境和人民福祉為宗旨的生態(tài)文明建設(shè)政策，以惠及中國的環(huán)境和廣大中國人民！

許多人對中文讀者手中這本書作出了貢獻。衷心感激兩位譯者，王俊博士和韓冬筠博士以及中央編譯出版社，是他們的辛勤勞作使此書得以早日與廣大中國讀者見面。楊志華博士是生態(tài)文明專家，他的審校無疑確保了中譯本的質(zhì)量。郭海鵬博士的無私奉獻幫助勘校潤色需要特別提及，這里送上我的謝意。

當然，我也要衷心感謝王治河博士、樊美筠博士、嚴耕教授、林震教授，正是他們的獨具慧眼和不懈的努力促成此書在中國出版。

（楊志華譯）