《列寧全集（23卷 1913.3-1913.9 2版 增訂版）》：
　　社會(huì)的輿論對(duì)在7名代表的信中流*出來(lái)的黨團(tuán)分裂的危險(xiǎn)感到不安。這個(gè)問(wèn)題引起工人的極大關(guān)注是理所當(dāng)然的。我們必須把情況弄得一清二楚。
　　一方面是工人選民團(tuán)的所有6名代表，像大家所理解的那樣，他們是俄國(guó)工人階級(jí)的大多數(shù)人的代表。另一方面則是以1票的優(yōu)勢(shì)偶然在黨團(tuán)內(nèi)占多數(shù)的其他7名代表。
　　從表面上看，引起爭(zhēng)論的問(wèn)題是：7名代表要迫使其他6名代表做《光線報(bào)》的撰稿人，主張《真理報(bào)》同《光線報(bào)》合并。坦率地說(shuō)，我們認(rèn)為7名代表的這種要求是極不嚴(yán)肅的。如果一個(gè)人不贊同某家報(bào)紙的辦報(bào)方針，難道可以用“多數(shù)票”強(qiáng)迫他為這家報(bào)紙工作嗎？（至于一切自重的編輯部自己也會(huì)拒絕這些強(qiáng)迫拉來(lái)的非自愿的“撰稿人”，那就更不用說(shuō)了。）難道當(dāng)真可以談?wù)摗墩胬韴?bào)》同《光線報(bào)》合并嗎？
　　當(dāng)然不可以！我們坦率地聲明，我們認(rèn)為《真理報(bào)》如果放棄同取消主義的斗爭(zhēng)，也就是說(shuō)，《真理報(bào)》在《光線報(bào)》放棄鼓吹取消主義即放棄反對(duì)“地下組織”、反對(duì)政治罷工等等以前同《光線報(bào)》合并，那就是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)。嚴(yán)肅的社會(huì)活動(dòng)家未必會(huì)相信，《真理報(bào)》和6名工人代表會(huì)單單因?yàn)椤豆饩�報(bào)》要他們就決定。根本談不上這一點(diǎn)，如果7名代表不再搬出他們那種根本不能令人接受的、根本實(shí)現(xiàn)不了的“計(jì)劃”，他們就是做了好事。
　　然而，黨團(tuán)的意見分歧問(wèn)題并不止這一些。每個(gè)人都感覺到，表面上爭(zhēng)論的是是否可以強(qiáng)迫給《光線報(bào)》撰稿，而在這場(chǎng)爭(zhēng)論的掩蓋下隱藏著另一場(chǎng)更嚴(yán)肅更重要的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論就是，黨團(tuán)的兩個(gè)部分對(duì)取消主義采取什么態(tài)度。
　　可以設(shè)想：在這方面工人首先有權(quán)要求7名代表坦率地、確切地、清楚地、肯定地說(shuō)明，他們對(duì)取消主義采取什么態(tài)度。7名代表應(yīng)當(dāng)像6名工人代表那樣，公開地說(shuō)明這一點(diǎn)。在三屆國(guó)家杜馬黨團(tuán)內(nèi)，絕大多數(shù)代表是孟什維克。但是他們對(duì)取消主義采取了斷然否定的態(tài)度�？墒乾F(xiàn)在這7名代表對(duì)取消主義采取的是什么態(tài)度呢？他們自己提出了關(guān)于《光線報(bào)》即關(guān)于取消主義的問(wèn)題。因此他們更應(yīng)該公開地、確切地說(shuō)明：他們對(duì)《光線報(bào)》鼓吹反對(duì)地下組織（見《光線報(bào)》01號(hào)及其他各號(hào)）、反對(duì)政治罷工、反對(duì)工人階級(jí)在解放運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等等采取什么態(tài)度。否則，要想擺脫現(xiàn)狀是根本不可能的。
　　我們直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，如果社會(huì)黨團(tuán)內(nèi)哪怕有一個(gè)代表在杜馬講壇上發(fā)表類似《光線報(bào)》01號(hào)上的文章的言論（愈來(lái)愈喜歡“地下組織”是件“令人痛心的”事實(shí)云云），那么同這樣的代表決裂就是必不可免的。任何一個(gè)社會(huì)的代表不挺身出來(lái)說(shuō)，這個(gè)發(fā)言人講的不是社會(huì)的意見，那他就是背叛了自己對(duì)工人階級(jí)應(yīng)盡的責(zé)任。