權(quán)力是政治的第一維度。之所以這樣界定是因?yàn)闄?quán)力在政治產(chǎn)生的時(shí)候就隨之產(chǎn)生了。所有人類(lèi)社會(huì)的群居狀態(tài)，只要這個(gè)群居團(tuán)體中的個(gè)體不是互不相干的，那么就一定會(huì)出現(xiàn)群居個(gè)體之間在社會(huì)職能和勞動(dòng)分工方面從橫向劃分轉(zhuǎn)向縱向劃分的過(guò)程。只要群居團(tuán)體內(nèi)部的職能和分工出現(xiàn)了縱向劃分的現(xiàn)象，我們就可以判斷，它的政治架構(gòu)（無(wú)論是原始的，還是典型意義的）就已經(jīng)建立。在這個(gè)縱向的社會(huì)個(gè)體分工和政治架構(gòu)建立的過(guò)程中，權(quán)力便自然而然地誕生了。從這個(gè)角度考察問(wèn)題，權(quán)力也可以被視為是政治的心臟，是政治現(xiàn)象存續(xù)的靈魂和命氣。政治需要權(quán)力來(lái)界定，沒(méi)有權(quán)力要素的存在，何談?wù)�治？第一�?jié)權(quán)力與權(quán)力的特征有人認(rèn)為，權(quán)力是一種可以改變?nèi)说囊庵竞托袨榈哪芰�。因而，它不僅是一種靜態(tài)的政治架構(gòu)的產(chǎn)物，還是一種動(dòng)態(tài)的自體以外的對(duì)外界（指特定政治現(xiàn)象所覆蓋和規(guī)范的范圍內(nèi)）有著種種影響的客觀存在。權(quán)力的存在與政治相伴隨，既是一切現(xiàn)象的動(dòng)因，又是政治規(guī)范得以發(fā)揮效力的保障。如果這種說(shuō)法能夠成立，那么人類(lèi)社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的原點(diǎn)與政治現(xiàn)象的原點(diǎn)就是一致的。有關(guān)政治現(xiàn)象起源的種種說(shuō)法和政治問(wèn)題的基本原則在權(quán)力——這一政治現(xiàn)象的基本范疇中也都能夠得到相應(yīng)的二次驗(yàn)證。一、權(quán)力產(chǎn)生的人性論假設(shè)“權(quán)力是一種可以改變?nèi)说囊庵竞托袨榈哪芰Α钡母拍罱缍ㄊ钦�確的。那么我們會(huì)從這一概念范疇中發(fā)現(xiàn)幾個(gè)值得探討的問(wèn)題：1既然是力，那么就有發(fā)出者和承受者。權(quán)力的發(fā)出者和承受者是什么？2權(quán)力可以改變?nèi)说囊庵竞托袨閱�？如果在原始的自然狀態(tài)，或者現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人與人之間沒(méi)有結(jié)合成彼此相關(guān)的群體社會(huì)的時(shí)候，人與人之間的關(guān)系的確是一種真正平等的關(guān)系的話(huà)，那么它對(duì)人行為和意志的改變是不是意味著它改變了原初的社會(huì)自然和平等的形態(tài)？是什么賦予了它改變社會(huì)形態(tài)的能力？這種能力是權(quán)力天然具有的，還是有什么物質(zhì)性的條件在支撐？3權(quán)力對(duì)社會(huì)的改變是否產(chǎn)生了人類(lèi)社會(huì)的不平等狀況？這種不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生了什么樣的影響？這種影響對(duì)人類(lèi)社會(huì)是有益的，還是有害的？4自政治現(xiàn)象產(chǎn)生以來(lái)，人類(lèi)從未停止過(guò)對(duì)“平等”、“自由”的追求。然而，人類(lèi)追求“平等”、“自由”的時(shí)候是否反思過(guò)：正是人類(lèi)自身所創(chuàng)造的政治架構(gòu)，以及維系政治架構(gòu)的權(quán)力造成了人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不平等？5以權(quán)力限制權(quán)力是當(dāng)今世界推動(dòng)“平等”、“自由”的主要方式和基本原則。這一方式是否就是最佳和最后的選擇？6馬克思主義曾經(jīng)提出在一定歷史時(shí)期可以通過(guò)徹底消滅權(quán)力、消滅政治、消滅國(guó)家而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的思想。隨著科技的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)文明實(shí)現(xiàn)極大豐富的可能性或許存在，然而，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展模式是以不斷滿(mǎn)足和擴(kuò)大人類(lèi)的欲望為基本方向的。物質(zhì)的繁榮和人類(lèi)無(wú)休止的貪欲之間是無(wú)法逾越的鴻溝。當(dāng)人的貪欲永不滿(mǎn)足的時(shí)候，當(dāng)社會(huì)各階層都有著各自的心理不平衡的時(shí)候，當(dāng)每個(gè)階層都覺(jué)得自己不滿(mǎn)足的時(shí)候，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)最終徹底消滅權(quán)力的社會(huì)？既然權(quán)力的產(chǎn)生和存在一定與一種相對(duì)不平等的社會(huì)狀態(tài)相關(guān)，那么權(quán)力自然不是在自然狀態(tài)中存在的社會(huì)現(xiàn)象，也不可能是平等的、毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人與人之間的社會(huì)現(xiàn)象。因?yàn)槿耸且环N趨樂(lè)避苦的生靈，在自然狀態(tài)和平等的人與人關(guān)系的生存環(huán)境當(dāng)中，沒(méi)有任何人愿意主動(dòng)接受一種來(lái)自他人的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的壓力。換句話(huà)說(shuō)，沒(méi)有人愿意接受他人對(duì)自己的強(qiáng)勢(shì)。在人們不愿意接受違背自己意愿的強(qiáng)勢(shì)的生存狀態(tài)下，權(quán)力便不可能存在。人類(lèi)基于趨樂(lè)避苦的生存信念對(duì)權(quán)力的天然排斥表明，權(quán)力之所以成為一種人類(lèi)社會(huì)的特殊現(xiàn)象必然與人類(lèi)自然本性有著不可分割的聯(lián)系。古代先賢對(duì)權(quán)力產(chǎn)生的種種猜測(cè)和推理各有其合理性。然而，從人的自然本性角度出發(fā)再次解讀這些問(wèn)題時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，所有這些推理和猜測(cè)均沒(méi)有超越人自然本性的特征。君權(quán)神授、天命之類(lèi)的政治權(quán)力來(lái)源說(shuō)是中外古代社會(huì)對(duì)權(quán)力合法性的最早解釋。這些歷史記載中權(quán)力來(lái)源的依據(jù)論證了君主統(tǒng)治國(guó)家的合法性和合理性，臣子不得不遵從國(guó)王、百姓不得不遵從官吏的政治倫理的神圣性，以及承載國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)器的不可侵犯性。君權(quán)神授、天命之類(lèi)的政治倫理為國(guó)家政治權(quán)力來(lái)源提供了一個(gè)彼時(shí)彼地有效而合理的解釋。神與天授權(quán)的解釋改變了整個(gè)社會(huì)不同人群的生存狀態(tài)，不但沒(méi)有遭遇反抗，反而得到了全體臣民的認(rèn)可。這種不可思議的事情發(fā)生背后一定還有需要做出合理說(shuō)明的地方。按照唯物主義的觀點(diǎn)解讀中外古代社會(huì)權(quán)力合法性的神、天授權(quán)說(shuō)，我們還可以借由人性的自然特征做進(jìn)一步的合理解釋。那就是，在生產(chǎn)力低下和人們因無(wú)知對(duì)自然力量充滿(mǎn)敬畏而在思想中將種種不了解的自然力視為有靈的神或者天的時(shí)候，人類(lèi)趨樂(lè)避苦的自然天性推動(dòng)著人們內(nèi)心充滿(mǎn)對(duì)神、天的敬畏和恐懼。神與天可以“賜�！庇谌耍�使人獲得快樂(lè)；它們同樣可以“降災(zāi)”于人，使人經(jīng)受痛苦。對(duì)神、天的自然敬畏是人類(lèi)早期的普遍社會(huì)心理狀態(tài)。這種普遍存在的社會(huì)心理狀態(tài)，使人們對(duì)借由神權(quán)的名義而改變社會(huì)生產(chǎn)狀態(tài)的權(quán)力，產(chǎn)生出不可置疑和服從的心態(tài)。權(quán)力也正是借著這種源自人趨樂(lè)避苦本性的自然人性的特征，在神、天的“護(hù)佑”下獲得了統(tǒng)治人間的權(quán)力。周武王受命于天，討伐商紂“禮樂(lè)征伐自天子出”，董仲舒論證漢帝“受命之君，天意之所予也”；歷代中國(guó)皇帝詔書(shū)敕令起筆第一句“奉天承運(yùn)，皇帝詔曰”；崇奉太陽(yáng)神的古埃及將法老稱(chēng)為“太陽(yáng)之子”；創(chuàng)設(shè)《漢謨拉比法典》的古巴比倫國(guó)王被稱(chēng)“月神之子”；基督神權(quán)掌控的歐洲中世紀(jì)所有國(guó)王均由大主教加冕……中外歷史記錄了人類(lèi)最古老的權(quán)力合法性論述的歷史脈絡(luò)。神授君權(quán)、天子授命于天等等權(quán)力來(lái)源的合法性理由造就了不同時(shí)代的政治統(tǒng)治，鞏固了不同時(shí)代的政權(quán)。然而，這些與現(xiàn)代科學(xué)精神格格不入的思想并非一無(wú)是處。雖然它在陳述天命不可違、神權(quán)不可違的同時(shí)也為一個(gè)社會(huì)政權(quán)的存續(xù)注入了權(quán)力合法性的基本政治要義——權(quán)力的正義性。雖然君主在國(guó)家的范疇當(dāng)中是最高權(quán)力的象征，但是他們所能夠運(yùn)用的權(quán)力不能肆無(wú)忌憚地超越能夠被人們通常理性所接受的神或者天的正義性。這種正義性的存在在某種程度上多少也起到了維護(hù)國(guó)家秩序穩(wěn)定、和諧的作用。而一旦社會(huì)的平衡被打破，國(guó)家權(quán)力便很可能與神或者天的正義性相脫離。離開(kāi)了神性或者天性的支持，權(quán)力的合法性便會(huì)遭受質(zhì)疑。這也就是同樣以天命治國(guó)的商周王朝恰恰在天命的名義下發(fā)生更迭的原因。暴力是有關(guān)權(quán)力來(lái)源和權(quán)力合法性的另一說(shuō)法。這種說(shuō)法的邏輯過(guò)程很簡(jiǎn)單——人類(lèi)社會(huì)的本初狀態(tài)雖然是平等的、自由的，然而人與人因體能、智慧、性格等等的差異而又有實(shí)際的不同。于是，體能優(yōu)勝、智慧超群、性格善于團(tuán)結(jié)他人的人便從人類(lèi)的一般生存狀態(tài)中脫穎而出。他或者憑借自己無(wú)人能敵的武功，或者憑借給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)繁榮富庶的卓越智慧，或者憑借通過(guò)組織人類(lèi)社會(huì)部分成員，而形成了他個(gè)人或他所在的群體相對(duì)于他人的力量?jī)?yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)增加了他（他們）維持或者擴(kuò)張他（他們）趨樂(lè)避苦天性的能力和手段，而這種能力和手段在遭遇其他社會(huì)成員反抗的時(shí)候又往往表現(xiàn)出一種強(qiáng)制性和暴力特征。當(dāng)社會(huì)其他成員面對(duì)暴力而顯現(xiàn)避苦天性的時(shí)候，同時(shí)存在的自我利益實(shí)現(xiàn)的趨樂(lè)天性便與之形成了一對(duì)相互對(duì)立的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)趨樂(lè)的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于避苦的收益的時(shí)候，人便自然而然地會(huì)屈從于暴力。于是暴力也就順利地成為社會(huì)不平等狀態(tài)的推動(dòng)力和核心支撐力。隨著暴力對(duì)社會(huì)的整體改變，權(quán)力便隨之而產(chǎn)生了。馬克思主義對(duì)于權(quán)力產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)基于其國(guó)家的理論。按照恩格斯的說(shuō)法，國(guó)家是在家庭、私有制、社會(huì)分化，進(jìn)而階層、階級(jí)、階級(jí)矛盾與沖突的過(guò)程中產(chǎn)生的。在恩格斯看來(lái)，階級(jí)矛盾與沖突是國(guó)家產(chǎn)生的根源，而國(guó)家的根本目的是為了維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)，或者說(shuō)不平等社會(huì)中得益階級(jí)的階級(jí)利益。國(guó)家的本質(zhì)是要通過(guò)其可能采取的手段維護(hù)國(guó)家的既有秩序（有利于得益階級(jí)的社會(huì)秩序）。一個(gè)不平等的社會(huì)、一種不平等社會(huì)秩序的維護(hù)自然需要獨(dú)特的手段。按照恩格斯的觀點(diǎn)，暴力機(jī)器是諸多手段中最為關(guān)鍵的。于是在暴力的支持下，在國(guó)家的名義下，維持社會(huì)不平等狀態(tài)的權(quán)力便產(chǎn)生了。在馬克思主義的范疇內(nèi)，由于權(quán)力的產(chǎn)生一開(kāi)始就與社會(huì)的不平等相伴隨，因此，它在一開(kāi)始也就面臨著種種的挑戰(zhàn)。因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)擁有完滿(mǎn)趨樂(lè)避苦天性的人愿意一直生活在一個(gè)被壓迫、被剝削的生存狀態(tài)中。人的避苦自然屬性推動(dòng)被壓迫的人趨向反抗和叛逆。與此同時(shí)，掌握社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源并且處于權(quán)力保護(hù)范圍的人卻基于自己的趨樂(lè)自然屬性而傾向于維持既有的秩序。于是，社會(huì)的矛盾便被激化，暴力機(jī)器便會(huì)發(fā)生作用，權(quán)力對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響便被推向極致，并最終造成了一個(gè)階級(jí)對(duì)另外一個(gè)階級(jí)的權(quán)力更迭。暴力的屈從、階級(jí)統(tǒng)治的秩序所延伸出來(lái)的權(quán)力都比較直接地與國(guó)家機(jī)器的暴力機(jī)構(gòu)，或者外力維護(hù)社會(huì)不平衡的狀態(tài)有關(guān)系。這些論述從根本上說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家和政權(quán)存在的最根本的支撐力。然而，這種論述往往太過(guò)明晰，以至于權(quán)力擁有者在政策取向上會(huì)傾向于采用暴力的威懾手段，進(jìn)而遭遇權(quán)力的對(duì)立面同樣的暴力反抗手段。盡管暴力可以讓人屈服，但是在暴力手段趨向極端的時(shí)候，在退讓、妥協(xié)到無(wú)可退讓、妥協(xié)的時(shí)候，在暴力的反抗成為一種或許可以求得一線(xiàn)生機(jī)的時(shí)候，暴力所支撐的權(quán)力體系往往會(huì)遭遇最大的反向沖擊，甚至被暴力反抗所徹底摧毀。暴力的確可以作為權(quán)力的來(lái)源，階級(jí)的暴力的確可以維持階級(jí)社會(huì)不平衡的狀態(tài)，但是它們都不可以超越人趨樂(lè)避苦的理性選擇所能接受的最后底線(xiàn)，否則再?gòu)?qiáng)力的權(quán)力機(jī)器也不能逃離失敗的命運(yùn)。契約論是現(xiàn)代政治學(xué)的重要力量基礎(chǔ)。契約論在探討權(quán)力產(chǎn)生的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)在某種程度上借用了人趨樂(lè)避苦的自然特性的分析。在洛克等人的論著當(dāng)中，自然狀態(tài)中的平等、人與人的差異、人生存狀態(tài)的艱苦假設(shè)，以及人對(duì)生存狀態(tài)的反思和最終權(quán)利讓渡的選擇，其實(shí)都包含著人們?cè)诮邮軝?quán)力和認(rèn)可權(quán)力過(guò)程中對(duì)自我生存環(huán)境苦樂(lè)的辨別和自我利益最大化的人性選擇。正是人們自身趨樂(lè)避苦的自然屬性的追求推動(dòng)了人們對(duì)自我生存環(huán)境的再認(rèn)識(shí)，并最終選擇了以契約的方式改變他們所認(rèn)為不快樂(lè)的生存狀態(tài)。正是這種改變產(chǎn)生了社會(huì)的不平等結(jié)構(gòu)形態(tài)，產(chǎn)生了權(quán)力，也產(chǎn)生了人們以趨樂(lè)避苦為前提的、對(duì)權(quán)力和權(quán)力的運(yùn)行方向有天然約束力的契約關(guān)系。權(quán)力的存在有兩個(gè)前提：一個(gè)是權(quán)力的擁有者，一個(gè)是權(quán)力的受眾。二者相輔相成，使權(quán)力能夠長(zhǎng)久發(fā)揮其應(yīng)有的作用。