在馬克斯·韋伯原初構(gòu)想中，中國古代法是作為映襯西方近代法的絕對(duì)的“他者”般的存在，其“普遍法律史”構(gòu)想了一幅從中國法、印度法、伊斯蘭教法，經(jīng)歷古猶太教法、中世紀(jì)天主教法，直至西方近代法（尤其德國法）的、準(zhǔn)線性的法律“合理化”發(fā)展圖景。但韋伯對(duì)各大法律文化的深入研究，又使其意識(shí)到歷史事實(shí)與這一清晰圖景存在抵牾：帝制中國的

本系列叢書屬于中國近代西方哲學(xué)文獻(xiàn)叢刊中的黑格爾卷，共收錄15部經(jīng)典著作，其中包括4部黑格爾創(chuàng)作的作品，11部他人研究黑格爾的哲學(xué)思想與辯證法、歷史哲學(xué)、邏輯學(xué)等方面的研究著作。例如《生命之不可思議》(1926年版)、《歷史哲學(xué)綱要》(1932年版)、《邏輯大綱》(1934年版)、《歷史哲學(xué)》(1937年版)、《黑格爾

本書“導(dǎo)讀”較為詳細(xì)的有四編：《申辯篇》——讓我們看到了一個(gè)真正的思想家的一生及其使命；《斐多篇》——讓我們看到了智慧如何戰(zhàn)勝死亡以及思考的實(shí)踐；《會(huì)飲篇》——讓我們看到了什么是愛、什么是精神的上升與超越；《斐德羅篇》——讓我們看到了靈魂的沉醉、迷狂與凈化；《國家篇》(《理想國》)——讓我們看到了正義和國家的美好本質(zhì)；

薩利西季維奇在本書中對(duì)黑格爾對(duì)康德理論哲學(xué)的批判進(jìn)行了全新的解讀。她論證了，黑格爾對(duì)康德在其批判哲學(xué)中所辯護(hù)的認(rèn)知概念進(jìn)行了令人信服的批判，并且提供了另一種認(rèn)知概念。這本書考察了康德所認(rèn)定的我們認(rèn)知模式的關(guān)鍵特點(diǎn)，也審視了黑格爾指控康德的理論哲學(xué)是懷疑主義和二元論的諸項(xiàng)理由。薩利西季維奇以一種同情式的視角認(rèn)為黑格爾的主

約瑟夫·弗蘭克(1918-2013)可能是他這個(gè)時(shí)代無出其右的陀思妥耶夫斯基傳記作者、研究者和評(píng)論家。他在斯坦福大學(xué)就這位俄羅斯小說家的主要作品開設(shè)了講座，而其從未發(fā)表過的講稿則為這些文學(xué)史上赫赫有名的偉大杰作提供了無可替代、簡單易懂的入門導(dǎo)言。 本書首次呈現(xiàn)了這些富有啟發(fā)性的講稿，它首先介紹了陀思妥耶夫

本書所收皆為作者多年來發(fā)表的以萊布尼茨與中國為主題的論文，包括萊布尼茨與中國關(guān)系的詳細(xì)年表，萊布尼茨編著《中國近事》的內(nèi)容梳理與闡釋，萊布尼茨與當(dāng)時(shí)來華傳教士在通信中所探討的關(guān)于中國哲學(xué)、文化、語言和信仰等問題的解讀，特別是萊布尼茨時(shí)代儒學(xué)在歐洲的傳播情況等，都是海外漢學(xué)興起之前的歷史畫面。全書所展示的史料、思想和跨文

本書集合了一流思想史家對(duì)現(xiàn)代歐洲思想史研究的反思性討論，前瞻性地指明未來思想史的發(fā)展方向。本書收錄了14篇論文，涉及20世紀(jì)主要的思想史流派（觀念史、語境主義、概念史等），思想史與社會(huì)理論、文化史、科學(xué)史、學(xué)科史等領(lǐng)域的關(guān)系，以及為前幾代思想史家所忽視的主題，如心理和自我、國際和全球、性別、學(xué)科交叉。

人生到了一定階段，人難免要問：人生的意義何在？托馬斯·莫里斯從法國思想家帕斯卡爾的《思想錄》中找到了這個(gè)問題的答案。在莫里斯充滿機(jī)智和激情的闡釋中，我們仿佛聽到了帕斯卡爾從遠(yuǎn)處傳來的誠摯呼喚。

基督教總是宣稱自己是歷史的宗教，并意圖在真實(shí)歷史事件的基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的神學(xué)和教義體系。這種做法，一方面使基督教與純粹神話故事相區(qū)別，但另一方面卻又讓它不得不承擔(dān)證實(shí)自身歷史基礎(chǔ)的責(zé)任。本書從啟蒙運(yùn)動(dòng)之后基督教信仰與歷史兩者之間的關(guān)系問題出發(fā)，聚焦于德國現(xiàn)代著名神哲學(xué)思想家沃爾夫哈特·潘能伯格（Woltha

本書旨在系統(tǒng)澄清阿多爾諾的否定的道德哲學(xué)，圍繞核心概念，整合散落在阿多爾諾諸多著作中有關(guān)道德哲學(xué)的論述，以反體系的星叢式整合，重構(gòu)阿多爾諾的道德哲學(xué)思想。阿多爾諾的道德哲學(xué)與他的認(rèn)識(shí)論批判、社會(huì)批判、政治批判思想密切相關(guān)，本書考察相關(guān)問題，以拓寬對(duì)其道德哲學(xué)的理解，不再局限于批判理論的脈絡(luò)中，而是將其置于整個(gè)思想史，從