在現(xiàn)代信息社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為經(jīng)濟(jì)和文化的核心現(xiàn)象，也是分配財(cái)富和權(quán)利的重要杠桿。本書通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域兩個(gè)最重要的方面——版權(quán)和專利的起源進(jìn)行深入研究，揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)概念的觀念起源，對(duì)19世紀(jì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的出現(xiàn)進(jìn)行了全面闡述。本書通過將法律概念的發(fā)展置于社會(huì)背景中,重現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一觀念的變革過程。本書作者認(rèn)為，我們擁有“思想”這一現(xiàn)代觀念，是在18世紀(jì)占有主義、19世紀(jì)自由主義的力量和意識(shí)形態(tài)影響下產(chǎn)生的。本書是研究19世紀(jì)美國(guó)版權(quán)和專利理論轉(zhuǎn)變的一項(xiàng)出色成果，在文學(xué)領(lǐng)域

本書內(nèi)容已經(jīng)外聘專家和清華大學(xué)黨委審讀審核通過(清委文[2024]32號(hào))后同意安排出版。本書詳盡地闡述了美國(guó)反壟斷法從起始到現(xiàn)今的演化歷程，對(duì)于每一次重大變革背后的經(jīng)濟(jì)背景和政策因素進(jìn)行了深入剖析。通過這些歷史的鏡像，讀者可以更深刻地理解美國(guó)反壟斷法的形成與演變。在此基礎(chǔ)上，本書深入探討了美國(guó)反壟斷法的域外管轄問題，并基于具體壟斷行為，詳細(xì)介紹了美國(guó)反壟斷法的各類糾紛解決機(jī)制，使讀者得以窺見各項(xiàng)制度的內(nèi)部運(yùn)作方式。最后，本書結(jié)合企業(yè)在對(duì)美出口中可能面臨的法律困境，就企業(yè)如何進(jìn)行應(yīng)對(duì)提出建議。這

本書主要以數(shù)據(jù)隱私、平等權(quán)和生命健康權(quán)的保護(hù)為視角，探討了美國(guó)人工智能領(lǐng)域的基本權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀，試圖為中國(guó)提供一份可能的域外智識(shí)參照。 盡管美國(guó)同我國(guó)的社會(huì)背景、法律制度存在著巨大差異，但是技術(shù)全球化使得數(shù)據(jù)保護(hù)、黑箱算法和自動(dòng)駕駛成為全球?qū)用娴墓餐瑔栴}，美國(guó)的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)實(shí)踐提供一份可能的智識(shí)參考。我國(guó)當(dāng)前的數(shù)據(jù)保護(hù)尚未完善，黑箱算法只能借助數(shù)據(jù)保護(hù)的邊緣力量，自動(dòng)駕駛車輛的事后監(jiān)管依舊缺位，而公眾參與的缺失與不足，更是一直以來權(quán)利保護(hù)的切膚之痛。癡迷美國(guó)式權(quán)利保護(hù)固然不可取，但全盤否定美

《律師的麻煩美國(guó)律師的職業(yè)困境》作者著眼于美國(guó)法律職業(yè)現(xiàn)實(shí)問題與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，作者在開篇就指出，這可不是美國(guó)律師最美好的時(shí)光。進(jìn)而戳破了美國(guó)律師業(yè)的神話，指出美國(guó)一方面律師供給過多，另一方面則是為貧窮或者中等收入的人員提供的法律服務(wù)供不應(yīng)求。因此，應(yīng)正視美國(guó)律師業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)。具體探討了美國(guó)法律執(zhí)業(yè)活動(dòng)的條件、近用司法、關(guān)于多樣性的挑戰(zhàn)、律師的規(guī)制、法律教育等問題，并提出應(yīng)對(duì)之策：減少律師協(xié)會(huì)對(duì)律師規(guī)制的控制，并擴(kuò)大公眾參與的機(jī)會(huì)�！堵蓭煹穆闊┟绹�(guó)律師的職業(yè)困境》涉及的問題及對(duì)策對(duì)于我國(guó)當(dāng)前律師管理

在國(guó)際人權(quán)法律體系下，國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面存在超越國(guó)家主權(quán)的多層人權(quán)保護(hù)。與秘魯國(guó)內(nèi)法的合憲進(jìn)程平行共生的是其國(guó)內(nèi)法符合國(guó)際條約的發(fā)展進(jìn)程。在該進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)面臨著國(guó)家主權(quán)讓渡與推動(dòng)人權(quán)保護(hù)制度發(fā)展的問題。同時(shí)，在美洲人權(quán)委員會(huì)和美洲人權(quán)法院的推動(dòng)下，拉美國(guó)家對(duì)人權(quán)的保障也面臨著國(guó)際條約的適用及在國(guó)內(nèi)法的位階等挑戰(zhàn)。本書探討了保護(hù)人權(quán)的司法體系建設(shè)問題，提出不存在唯一且排斥性的結(jié)論，在一些輔助性案件和允許保護(hù)人權(quán)的補(bǔ)充性案件中，保護(hù)人權(quán)的司法體系實(shí)際上是兩個(gè)體系。

本書圍繞網(wǎng)絡(luò)爬取的法律規(guī)制，選取國(guó)外具有代表性的8篇經(jīng)典論文，內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)爬取的普通法實(shí)踐、網(wǎng)絡(luò)爬取的合法性、網(wǎng)絡(luò)爬取與版權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)爬取與個(gè)人信息保護(hù)四個(gè)方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬取行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了準(zhǔn)確定位，對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬取的具體操作作出了規(guī)范指引，兼具理論深度和實(shí)踐特色。

1873年判決的屠宰場(chǎng)案是美國(guó)聯(lián)邦最高法院第一次解釋憲法第十四條修正案，開啟了此后150年的美國(guó)憲法基本權(quán)利之爭(zhēng)。在此案中，美國(guó)最高法院首次區(qū)分了聯(lián)邦公民身份與州公民身份的不同權(quán)利內(nèi)涵。屠宰場(chǎng)案是美國(guó)憲法基本權(quán)利全國(guó)化的起點(diǎn)，它之后的美國(guó)憲法史基本上是第十四條修正案的歷史，該案及此后的司法解釋重塑了美國(guó)憲法，從司法上改變了美國(guó)傳統(tǒng)的聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)。

非訴訟糾紛解決機(jī)制作為糾紛解決方式（ADR）在法律的蔭影下運(yùn)作著，與訴訟的現(xiàn)實(shí)機(jī)能密切聯(lián)系，是促進(jìn)法治與保持社會(huì)和諧穩(wěn)定不可回避的問題。美國(guó)獨(dú)立后，ADR有了兩條不同的發(fā)展路徑，其一是在商業(yè)糾紛中的發(fā)展，其二在勞資糾紛的矛盾不斷激化中逐漸顯現(xiàn)。隨著美國(guó)國(guó)家法律體系的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)ADR在經(jīng)歷了早期的制度化準(zhǔn)備后，開始向新型ADR轉(zhuǎn)變。伴隨著不同階段國(guó)家與社會(huì)對(duì)糾紛解決實(shí)際需要的不同，美國(guó)聯(lián)邦新型ADR的發(fā)展大致經(jīng)歷了初建、發(fā)展、變革、完善四個(gè)階段。美國(guó)聯(lián)邦A(yù)DR的歷史發(fā)展中存在著規(guī)范對(duì)ADR的影

作者從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商業(yè)秘密特征出發(fā)，介紹了在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息風(fēng)險(xiǎn)以及商業(yè)秘密泄露的不同方式，內(nèi)容涵蓋商業(yè)秘密的歷史發(fā)展，商業(yè)秘密的保護(hù)范圍以及信息的權(quán)屬問題，法律如何保護(hù)商業(yè)秘密，如何采取具體措施管理信息資產(chǎn)，合同對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密的重要性以及協(xié)議條款的特別關(guān)注點(diǎn)，如何防止黑客和商業(yè)間諜的入侵，如何避免信息被污染，如何防范和解決離職員的競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)秘密糾紛及訴訟的特征、訴訟程序問題以及原被告雙方的戰(zhàn)略，如何在保護(hù)商業(yè)秘密與政府管理之間尋求平衡和保護(hù)，信息盜竊與刑事責(zé)任，以及全球市場(chǎng)背景下

本書關(guān)注的是20世紀(jì)后半葉美國(guó)死刑的變遷史，主要聚焦于“費(fèi)曼訴佐治亞州案”和“格雷格訴佐治亞州案”這兩個(gè)案子，生動(dòng)細(xì)致地講述了美國(guó)最高法院廢除死刑后又恢復(fù)死刑的過程。 1972年，美國(guó)最高法院在費(fèi)曼訴佐治亞州案中廢除了佐治亞州的死刑立法，幾乎所有人都認(rèn)為美國(guó)將不再有死刑。但僅僅過了四年，最高法院的態(tài)度就在格雷格訴佐治亞州案中發(fā)生了戲劇性的大轉(zhuǎn)彎。這一切只因?yàn)閹孜淮蠓ü僦�間一場(chǎng)緊急的秘密會(huì)談，而這場(chǎng)會(huì)談的內(nèi)容至今無人知曉。這一判決讓瑟古德·馬歇爾和威廉·布倫南兩位大法官感到極度震驚和失望，也讓另外