本書(shū)作為《典型國(guó)家和地區(qū)政府預(yù)算制度比較研究》叢書(shū)之一，在概括總結(jié)日本財(cái)政體制、政府預(yù)算制度的基礎(chǔ)上，按照預(yù)決算流程，全面系統(tǒng)地梳理了日本預(yù)算的編制、審批、執(zhí)行、決算以及審計(jì)等相關(guān)環(huán)節(jié)和具體內(nèi)容。同時(shí)，著重就日本的中期預(yù)算、政府債務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)管理、政府會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告、政府預(yù)算信息化與公開(kāi)等預(yù)算熱點(diǎn)問(wèn)題做了深入分析。最后，結(jié)合日本政府預(yù)算制度的特點(diǎn)、發(fā)展演進(jìn)歷程及改革動(dòng)向等，對(duì)我國(guó)政府預(yù)算管理體制改革提出了思辨性借鑒和思考。
　　誠(chéng)然，一國(guó)的政府預(yù)算制度，與該國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、歷史文化傳承等有著密切的聯(lián)系。如果說(shuō)第二次世界大戰(zhàn)后日本確立起來(lái)的立憲財(cái)政制度有其特殊的政治背景，但之后日本在財(cái)政管理、政府預(yù)算制度方面的調(diào)整和改革，在很大程度上體現(xiàn)了西方國(guó)家在財(cái)政管理體制、現(xiàn)代預(yù)算制度，乃至政府行政管理等方面的總體改革趨勢(shì)和基本潮流。當(dāng)然，日本國(guó)家本身所面臨和需要解決的問(wèn)題也成為其各時(shí)期預(yù)算改革的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素�；�于此，本書(shū)力圖通過(guò)全面梳理日本政府預(yù)算制度框架、管理模式、預(yù)決算相關(guān)環(huán)節(jié)及主要流程等，基于國(guó)際大環(huán)境背景，分析和探討日本現(xiàn)代預(yù)算制度的發(fā)展演進(jìn)歷程、重要改革的歷史背景以及近年來(lái)的改革動(dòng)向等，以便準(zhǔn)確把握日本政府預(yù)算制度的獨(dú)有特點(diǎn)，以及作為現(xiàn)代國(guó)家預(yù)算制度發(fā)展演進(jìn)的歷史階段性和一般規(guī)律性。這是因?yàn)�，各�?guó)不同時(shí)期所面臨和需要解決的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題不僅具有共同性，預(yù)算改革所遵循的指導(dǎo)原則、基本理念等也具有通約性�？偨Y(jié)和歸納日本預(yù)算制度發(fā)展演進(jìn)的歷史階段性和一般規(guī)律性，對(duì)于我國(guó)今后進(jìn)一步完善分稅制財(cái)政體制、建設(shè)現(xiàn)代預(yù)算制度具有更深層次的借鑒意義。
　　總體來(lái)看，第二次世界大戰(zhàn)后日本政府預(yù)算制度的發(fā)展演進(jìn)歷程大致可概括為兩個(gè)階段。20世紀(jì)90年代中期之前基本可以概括為“三分自治”階段，這一階段呈現(xiàn)出較為明顯的中央集權(quán)特征。第二次世界大戰(zhàn)后，日本確立了立憲財(cái)政制度。在新憲法的基礎(chǔ)上，建立起了以《財(cái)政法》、《會(huì)計(jì)法》、《國(guó)庫(kù)法》、《會(huì)計(jì)檢查院法》、《財(cái)政監(jiān)督法》等為法律框架的財(cái)政法律制度體系，據(jù)此確立了現(xiàn)代意義的財(cái)政制度和預(yù)算管理體制。國(guó)家財(cái)政根據(jù)預(yù)算運(yùn)營(yíng)，預(yù)算案經(jīng)議會(huì)表決通過(guò)后具有法律效力，政府各部門(mén)在預(yù)算規(guī)制下開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，沒(méi)有預(yù)算就沒(méi)有政府活動(dòng)。因此，預(yù)算制度是日本財(cái)政制度的核心內(nèi)容。與此同時(shí)，作為民主化改革的重要一環(huán)，日本推行了地方自治制度�！兜胤阶灾畏ā�、《地方財(cái)政法》等法規(guī)就中央與地方政府間的財(cái)政關(guān)系等作出了規(guī)定。但總體來(lái)看，這一時(shí)期中央集權(quán)特征明顯，中央通過(guò)各種形式對(duì)地方政府行為加以干預(yù)和控制。中央干預(yù)方式由第二次世界大戰(zhàn)前的主要通過(guò)“人”的控制轉(zhuǎn)向“財(cái)”的調(diào)節(jié)。中央政府通過(guò)稅收立法權(quán)和課稅否決制度、許可或認(rèn)可制度、在地方設(shè)立派出機(jī)構(gòu)并實(shí)行“機(jī)構(gòu)委任事務(wù)制度”等制度安排，實(shí)際上對(duì)地方事務(wù)進(jìn)行較大程度地調(diào)控和干預(yù)；通過(guò)地方交付稅、地方讓與稅、國(guó)庫(kù)支出金等轉(zhuǎn)移支付形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)地方財(cái)源的分配。由于地方財(cái)政收入中地方固有收入（地方稅）僅占3成，其余7成依賴(lài)于中央政府的轉(zhuǎn)移支付，地方政府自主財(cái)源有限，地方政府也被形象地形容為“三分自治”。
　　第二次世界大戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中央集權(quán)型政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)于縮小日本地區(qū)間財(cái)力差距、推進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化、推動(dòng)地方公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、確保國(guó)家行政管理水平統(tǒng)一等方面發(fā)揮著積極而重要的作用。而泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的日本不僅面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的困境，中央集權(quán)型財(cái)政管理體制下的“制度性疲勞”也開(kāi)始凸顯。主要表現(xiàn)為：中央政府干預(yù)過(guò)多、管理過(guò)細(xì)，弱化了地方政府致力于獨(dú)自進(jìn)行地區(qū)發(fā)展的意愿從而嚴(yán)重限制了地方自治的空間和活力；國(guó)家行財(cái)政的不效率導(dǎo)致地方的不效率，結(jié)果使得財(cái)政支出膨脹，中央和地方政府規(guī)模日益擴(kuò)大，財(cái)政赤字居高不下。同時(shí)，地方政府“尋租”行為與財(cái)政資金浪費(fèi)較為普遍；過(guò)分重視全國(guó)的統(tǒng)一性、公平性，忽視了地區(qū)間的多樣性和差異性等。這在國(guó)庫(kù)支出金、地方交付稅等轉(zhuǎn)移支付制度方面表現(xiàn)出的不公平、不效率問(wèn)題尤為突出。由于責(zé)任所在不明碓，使得地方政府對(duì)中央政府產(chǎn)生極大的依賴(lài)，從而造成財(cái)政錯(cuò)覺(jué)。也導(dǎo)致中央政府在財(cái)源保障、財(cái)政宏觀調(diào)控功能方面面臨前所未有的挑戰(zhàn)。此外，老齡少子化、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化等諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，促使日本求變求新，并試圖以分權(quán)化改革為突破口，實(shí)現(xiàn)“財(cái)政健全化”和經(jīng)濟(jì)的“再生”。
　　在此背景下，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，日本政府陸續(xù)出臺(tái)了多部法律以促進(jìn)地方分權(quán)，此次“地方分權(quán)化改革”被稱(chēng)為繼明治維新、第二次世界大戰(zhàn)后改革之后的“第三次改革”。改革的主要目標(biāo)是：由“中央政府主導(dǎo)、縱向分割的行政體系”轉(zhuǎn)向尊重地域多樣性的“居民主導(dǎo)、體現(xiàn)個(gè)性的綜合行政體系”。具體改革措施包括：一是重新審視了中央對(duì)地方的干預(yù)問(wèn)題，進(jìn)一步明確了中央與地方政府的作用分工。中央對(duì)地方的干預(yù)應(yīng)限定在法律或是法律基礎(chǔ)上的政令所認(rèn)可的范圍內(nèi)。同時(shí)，干預(yù)應(yīng)限制在其基本形式的最小程度內(nèi)，必須顧及地方政府的自主性和自立性。中央政府主要承擔(dān)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家事務(wù)，以及那些以實(shí)行全國(guó)性統(tǒng)一規(guī)定為宜的事務(wù)等。有關(guān)居民日常生活方面的行政事務(wù)盡量由地方政府承擔(dān)；二是廢除了長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“機(jī)構(gòu)委任事務(wù)”，地方政府的行政事務(wù)被調(diào)整分類(lèi)為“法定委托事務(wù)”和“法定自治事務(wù)”，減少了中央對(duì)地方的行政控制，進(jìn)一步擴(kuò)大了地方自主權(quán)限，從而改變了原有的中央與地方政府間的主從、上下關(guān)系，形成對(duì)等、協(xié)作關(guān)系；設(shè)立了“國(guó)家地方訴訟爭(zhēng)議處理委員會(huì)”專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查、調(diào)停中央與地方政府間的爭(zhēng)議訴訟問(wèn)題；三是強(qiáng)化了地方政府的自治責(zé)任，提升地方政府在條例制定、自主課稅等方面的權(quán)限，擴(kuò)大了地方議會(huì)及其行政長(zhǎng)官的職責(zé)。