敦煌三家巷
　　好了，現(xiàn)在要說說最底層的老百姓了。有學(xué)者說要寫人民的歷史，我認(rèn)為，用心是好的，執(zhí)行是難的。原因非他，有材料嗎？沒有材料，如何做出飯菜來？其實(shí)我們的老祖宗早就說過，世界上只有三件事是不朽的，即所謂的立德、立功、立言的“三不朽”，三不朽也就是“三立”。我想了一下，這當(dāng)然是從好的方面說，如果籠而統(tǒng)之，則還有如同《三國(guó)演義》中曹操所說的“遺臭萬年”者，至于“朽”與“不朽”，又是另一回事了。于是，除了帝王將相，要從老百姓那里挖出點(diǎn)東西來，難之又難。而敦煌吐魯番文書的出土，竟把當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)乩习傩盏拇罅繓|西都留下來了，這正是老天爺?shù)亩骰菅健?br />　　于是，這里要來看看民間的胡化婚姻形態(tài)了。我檢索到的胡化婚姻形態(tài)有三家，我就把這節(jié)文字戲稱為“敦煌三家巷”。
　　敦煌文書戶籍
　　隋唐時(shí)期，政府控制老百姓的手段中非常重要的一種是戶籍制度。凡是老百姓的人口年齡身份地位地產(chǎn)賦稅徭役等等，都得登記在“戶籍”中，而三年登記一次的“戶籍”的基礎(chǔ)就是每家每戶老百姓自己申報(bào)的“手實(shí)”。這樣的“戶籍”和“手實(shí)”就在敦煌吐魯番的文書中留下了一些。
　　人們便也根據(jù)這些材料進(jìn)行各種研究，我卻在讀這樣的文書過程中，發(fā)現(xiàn)了“胡化婚姻”在民間的痕跡。盡管是蛛絲馬跡，但通過分析還是能看出名堂來的。先看第一例。
　　這是一份唐大歷四年（769）沙州燉煌縣懸泉鄉(xiāng)宜禾里手實(shí)，手實(shí)中的戶主是索仁亮，三十八歲，他是一個(gè)折沖府的副將。根據(jù)手實(shí)記載，他曾祖父叫“守”，祖父叫“濟(jì)”，父親叫“楚”。他的戶主身份的獲得原因是“代兄承戶”，即他的兄長(zhǎng)索思楚已經(jīng)死去，于是他便成了戶主，如果活著，索思楚應(yīng)該是七十五歲。當(dāng)然，索仁亮還有一個(gè)寡嫂姓宋，當(dāng)年已經(jīng)七十歲了。這些記載都沒有問題，但再看索仁亮的侄子索元暉時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)有點(diǎn)蹊蹺了，這著實(shí)讓我興奮了一陣。
　　我發(fā)現(xiàn)索元暉年齡為二十九歲，他的“故父”就是索思楚，而在他的檔案中，曾祖父叫“守”，祖父叫“濟(jì)”，父親叫“楚”，與他的叔叔索仁亮竟然完全一樣——我這樣說不是很清楚，列一個(gè)表吧。
　　索氏叔侄世系比較表
　　曾祖
　　祖父
　　父親
　　叔索仁亮三十八歲
　　守
　　濟(jì)
　　楚
　　侄索元暉二十九歲
　　守
　　濟(jì)
　　楚
　　當(dāng)然，索元暉還有一個(gè)亡故的兄長(zhǎng)叫索元亮，活著的話應(yīng)該是三十五歲了。
　　還可看到，索思楚比索仁亮大三十七歲，而索仁亮只比索思楚的長(zhǎng)子索元亮大四歲。兄弟年齡差異大而叔侄年歲接近也并非不可能，關(guān)鍵在于手實(shí)正文中，索思楚為索仁亮的兄長(zhǎng)，而在索仁亮的檔案中卻變成了父親。假若索仁亮之父“楚”與思楚并非一人，則比照索思楚兒子索元暉的世系，索思楚亦應(yīng)為索仁亮之父行輩而非兄弟輩無疑。在同一手實(shí)中，竟然出現(xiàn)如此矛盾之記載，不得不說，這是婚姻胡化的結(jié)果，即索思楚妻其小母（繼母），亦即思楚與他的父親濟(jì)（索仁亮之祖）之小妻（繼妻）結(jié)合生出了索仁亮的緣故。
　　這樣，從父系推算，索仁亮與索思楚為子父關(guān)系；從母系看，由于索仁亮之生母為其祖之小妻（繼妻），則兩人又為兄弟行了。只有作如是觀，索仁亮戶之昭穆矛盾才能迎刃而解。即此戶為報(bào)母婚這樣的胡化婚姻形態(tài)。
　　三家巷中的第二家是唐天寶六載（747）燉煌郡燉煌縣龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里籍中的杜懷奉戶。這里可發(fā)現(xiàn)戶主杜懷奉與他的侄子杜崇真的檔案記載也是矛盾著的，列表即是：
　　杜氏叔侄世系比較表
　　曾祖父
　　祖父
　　父
　　叔杜懷奉四十五歲
　　開
　　茍
　　奴
　　侄杜崇真三十七歲
　　開
　　奴
　　頭
　　杜懷奉與他的侄子杜崇真之世系排列存在著明顯的矛盾。
　　觀表可知，杜懷奉之世系為奴、茍、開，而杜崇真之世系卻是頭、奴、開。兩相對(duì)照，杜崇真的世系竟然脫去了“茍”這一序列而“開”的輩分卻降了一等，其中的奧秘何在呢？這種情況顯然與索仁亮戶不一樣。我進(jìn)行了多種設(shè)想，終于發(fā)現(xiàn)解開此一謎案的關(guān)鍵在于杜懷奉的父親、杜崇真的祖父“奴”是誰所生，也就是“奴”為“開的兒子，抑或是“茍”的兒子的問題。杜懷奉的父親“奴”與杜崇真的祖父“奴”無論為同一人抑或?yàn)槎�人，都脫不開“茍”這一環(huán)節(jié)。但假若有“茍”的父親“開”以他的兒媳為妻子而生出了“奴”，情況又怎樣呢？倘使站在“奴”的立場(chǎng)，若從母系看，“奴”為“茍”的兒子，若從父系看，則“奴”又直接上承于“開”而繞過了“茍”的序列。如此，杜懷奉和杜崇真的世系排列有這樣的矛盾和結(jié)果便也毫不足怪，因?yàn)樗�本身就是胡化婚姻形態(tài)中翁媳婚下的產(chǎn)物。
　　第三戶的戶主叫曹思禮，與杜懷奉同鄉(xiāng)同里，戶籍也是天寶六載的。列表如下：
　　曹氏叔侄世系比較表
　　曾祖父
　　祖父
　　父
　　叔曹思禮五十六歲
　　高
　　廓
　　珎
　　侄曹瓊璋二十二歲
　　高
　　廓
　　建（德建）
　　這里的矛盾在叔曹思禮與侄曹瓊璋的曾祖父、祖父竟完全一樣。在這樣的情況下，只能假定曹思禮父珎婚其小母（戶籍上無其名，這里的“婚”，不論是娶為妻也好，或目之為亂也好）而生產(chǎn)了德建，情況如何呢？如此，則德建若從母系看，為廓之子；若從父系看，思禮又為其弟，瓊璋也就自然而然地避過珎而祧廓為其祖了。這樣，曹瓊璋和曹思禮之昭穆混亂也就可以澄清了。也就是說，曹氏一家又出現(xiàn)了胡化的報(bào)母婚形態(tài)。
　　李氏皇族“閨門失禮”，乃是因其源出夷狄之故。敦煌索、曹、杜三姓，其族屬源流又如何呢？
　　杜、索皆為中原漢族之顯姓，尤其是索氏，更為敦煌之大族。敦煌出土之?dāng)?shù)種氏族志殘卷及文獻(xiàn)都以索姓為敦煌之首望，頗類似于中原的四姓王謝袁蕭之類。
　　而曹氏亦為中原之顯姓、敦煌之大族。時(shí)隔一百六十年，沙州歸義軍曹氏便自稱是譙國(guó)曹姓之后而稱王河西數(shù)郡。但這種自托殊為可疑，猶同碎葉李白自稱皇族支流一般，也說不定。敦煌聚居之粟特人后裔當(dāng)為不少。曹思禮戶或?yàn)樗谔鼐判蘸��?br />　　而在開元中期（723—727）去天竺巡禮的新羅僧慧超在《往五天竺國(guó)傳》中記載，大食以東，有安國(guó)、曹國(guó)、史國(guó)、石騾國(guó)、米國(guó)、康國(guó)等胡國(guó)。這些個(gè)胡國(guó)“極惡風(fēng)俗，婚姻交雜，納母及姊妹為妻。波斯國(guó)亦納母為妻”。
　　但敦煌畢竟是一個(gè)以漢人為主體的社會(huì)，雖有“焉耆的龍姓，龜茲的白姓，鄯善的鄯姓，吐火羅的羅姓，昭武諸國(guó)的康、米、安、石等姓”都在敦煌文書中出現(xiàn)，仍然改變不了這種狀況。因此，敦煌出現(xiàn)的這種胡化婚姻狀態(tài)，只能歸結(jié)于文化習(xí)俗的交流和沖擊。
　　敦煌南接吐蕃、吐谷渾、羌，北抵突厥、回紇，西為西域各國(guó)，南、中、北三道又“總湊敦煌，是其咽喉之地”。這樣的地理形勢(shì)，使得“如匈奴、鮮卑、烏桓、夫余、羌、吐谷渾、突厥等皆如此”的“父死而妻后母，兄死而妻嫂，固為北方民族頗為普遍之風(fēng)習(xí)”影響了漢族，遂出現(xiàn)了胡化的婚姻形態(tài)。
　　人們論及唐朝胡化之婚姻形態(tài)，往往縱向考察較多，這固然不錯(cuò)，殊不知在唐朝開放之政策下，漢胡的婚姻形態(tài)在橫向上也有著深刻的影響和聯(lián)系，敦煌索、曹、杜三戶之婚姻狀況可說為平民百姓之代表。而世稱大族中人之裴行儉也有胡化婚姻的跡象，這就使人們大為驚訝了。
　　……