前言

　　元好問是金、元兩代二百多年間中國傳統(tǒng)文學(xué)的最大代表。他別號遺山，他的文集，舊稱《遺山集》；他的詩集，舊稱《遺山詩》；他的詞集，舊稱《遺山新樂府》。他在詩詞文之外，還有著作多種，在中國文學(xué)史以至中國文化史上，占有卓越地位。

　　他的全集，我們已組織十位同志進(jìn)行了整理、校點，由山西人民出版社出版。按原計劃，我們還要作分體全注或選注，而以詩、詞為首。他的詩，清代施國祁已有注本，我校教授郝樹侯也曾有選注本，新注還可暫緩；而詞，歷代名家評價很高，但迄今無注本或選注本。所以當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)自注詞始。

　　曲子詞創(chuàng)始于唐，經(jīng)五代至宋而大盛。以柔情綺思為內(nèi)容，以婉約纏綿、風(fēng)流蘊(yùn)藉為風(fēng)格的傳統(tǒng)，自《花間》、《尊前》至晏、歐、張、柳、秦、黃各大家，鮮不如此。自周美成、李易安、姜白石至張玉田，于工麗之外又嚴(yán)之以“陰陽律呂”，對晏、歐諸家，也譏為“句讀不葺之詩”（李清照語），這就將詞引向更狹隘的唯美道路，走進(jìn)了死胡同。只有蘇東坡、辛稼軒以弘肆豪邁之詞，一洗綺羅香澤之態(tài)，感時撫事，情真意切，遂開豪放一派，氣蓋一世。元好問之生，晚于蘇一百五十來年，晚于辛五十年，辛去世時，他已十七歲。他遠(yuǎn)紹東坡，近襲稼軒，以蘇辛之風(fēng)格，寫家國破亡的身世之感。使豪放一派進(jìn)一步深化，進(jìn)一步發(fā)展。同時，他也不放棄對婉約傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)，取其精英，融入創(chuàng)作，遂兼有二派之長，不徒能作兩類不同風(fēng)格的作品而已。他的學(xué)生郝經(jīng)，在《祭遺山先生文》中說他“樂府之雅麗，情致之幽婉，足以追稼軒”，他也自謂“樂府以來，東坡為第一，以后便到辛稼軒”（《遺山自題樂府引》），隱以繼承蘇、辛自詡。而較后的張炎，在《詞源》中卻說他“深于用事，精于煉句，風(fēng)流蘊(yùn)藉處不減周秦”。徐世隆在《元遺山集序》中則說他的詞“清雄頓挫，閑婉瀏亮，體制最備”，而劉熙載《藝概》進(jìn)一步說他“以詞而論，疏快之中，自饒深婉，亦可謂集兩宋之大成者矣”。“集大成”之譽(yù)，是孟子稱道孔子的，用以評元詞不太恰當(dāng)，但我們一讀元詞，卻不能不感到上舉各家之評，都是卓有見解，并非阿其所好。足見元好問其詞藝術(shù)成就之大以及他在詞壇以至詞史上地位之高，已不容置疑。而長期以來，卻沒有得到普遍的重視，很可能是受金、元政權(quán)下的作者在漢人感情上存在著隔閡所致�，F(xiàn)在是應(yīng)該糾正的時候了。對元好問的詞，也應(yīng)該表而出之，使它在新時代發(fā)揮有益的作用。

　　元好問的詞，原只有單行本，清道光間張穆�？�《元遺山全集》時收入《新樂府》四卷。后來方戊昌“讀書山房”本承之，仍為四卷；石蓮庵匯刻本《新樂府》編為五卷；朱孝臧《彊村叢書》又編為三卷。各本相校，出入相當(dāng)大。時人唐圭璋《全金元詞》，收羅最多。與“讀書山房”本相較，原有四卷中增三十八首，新第五卷八十六首，全為新增，其總數(shù)不過四百首。數(shù)量不大，本可全注，但就其內(nèi)容來看，新增部分多為應(yīng)酬敷衍之作，詞句重復(fù)，比比皆是�？赡苁沁z山自編詞集時，自己遺棄了的東西。作為史料來看，不妨保留，但作為吟賞讀物，則應(yīng)予以刪汰。所以我們決定作選注本而不作全注。李正民同志選出二百零五首，元詞佳作，基本上都在其中了。在編排上，能編年的按編年排，有助于對詞的理解，共一百二十二首；不能編年的仍依原集略以調(diào)牌集中排列，共八十三首。

　　注析初稿，由我的研究生：王一娟、落馥香、馬現(xiàn)誠、馬銀華完成。李正民同志寫出樣條，進(jìn)行了指導(dǎo)和初審，提出了一系列意見。復(fù)審、三審、修改完稿，由蘇仰光同志負(fù)責(zé)。我則始終參與了疑難問題的處理，并進(jìn)行了多次檢查、抽閱。由于元詞的注解，毫無基礎(chǔ)，而詞的遣詞使事，多佚出經(jīng)史古籍之外，不能從類書、辭書中查到，工作十分棘手。前后經(jīng)一年多的時間，總算完成了注釋，并作了一些分析說明，相信對讀者會有所幫助。但缺點錯誤，一定不少。希望專家和廣大讀者不吝指正！