呂思勉生前寫就《三國史話》一書,以豐富的歷史知識,對三國歷史和文學(xué)中涉及的一些人物、事件、戰(zhàn)爭、地理環(huán)境等進(jìn)行深入解析,為三國歷史進(jìn)行了原貌復(fù)原。呂先生治史,注重對社會(huì)的綜合研究,以及對人性的深層思考。因此,呂先生的史論,在獨(dú)具慧眼的同時(shí),也往往充滿了人文關(guān)懷。
楔子
斜陽古柳趙家莊,
負(fù)鼓盲翁正作場。
死后是非誰管得?
滿村聽說蔡中郎。
這是宋朝陸放翁先生的詩,所說的,便是現(xiàn)在的說書。說書雖然是口中的事,然到后來,將說書的人所用的底本,加以潤飾以供眾覽,就成為現(xiàn)在的平話了。平話俗稱小說,亦謂之閑書。雖然是用以消閑的,然而人們的知識得自此中的,實(shí)在不少。
現(xiàn)在中國的書籍,行銷最廣的,是《三國演義》。據(jù)書業(yè)中人說:他的銷數(shù),年年是各種書籍中的第一。這部書有些地方,渲染得很有文學(xué)意味,如赤壁之戰(zhàn)前后便是;有些地方,卻全是質(zhì)實(shí)的記事,簡直和正書差不多。這就顯見得其前身系說書的底本。說得多的地方,穿插改造得多了;說得少的地方,卻依然如故。
我在學(xué)校中教授歷史多年。當(dāng)學(xué)校招考新生以及近年來會(huì)考時(shí)看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的,真“不知漢祖唐宗,是哪一朝皇帝”。然而問及三國史事,卻很少荒謬絕倫的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個(gè)個(gè)人自己讀,然而這種知識,在社會(huì)上普遍了,人們得著的機(jī)會(huì)就多,遠(yuǎn)較學(xué)校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會(huì)關(guān)系的密切。
老先生們估量人們知識的深淺,往往以知道的、記得的事情多少為標(biāo)準(zhǔn)。講歷史,自然尤其是如此。但無意義的事實(shí),知道了,記得了,有什么用處呢?尤其是觀點(diǎn)誤謬的,知道了,記得了,不徒無益,而又有害。而且平心論之,也不能算知道史事。因?yàn)闅v史上的事實(shí),所傳的,總不過一個(gè)外形,有時(shí)連外形都靠不住,全靠我們根據(jù)事理去推測他、考證他、解釋他。觀點(diǎn)一誤,就如戴黃眼鏡的,看一切物皆黃,戴綠眼鏡的,看一切物皆綠了。我們在社會(huì)上,遇見一個(gè)人、一件事,明明是好的,卻誤把惡意猜測他,就會(huì)覺得處處可疑;明明是壞的,卻誤當(dāng)他好的,也會(huì)覺得他誠實(shí)可靠。歷史上的事情,又何嘗不是如此?
從前論史的人,多說史事是前車之鑒。其意以為一件事辦好了,我們就當(dāng)取以為法,摹仿他;一件事辦壞了,我們就當(dāng)引以為戒,不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許,其實(shí)似是而非的。史事哪有真相同的?我們所謂相同,都不過察之不精,誤以不同為同罷了。事情既實(shí)不相同,如何能用同一的方法對付?別的事情姑弗論,在歐人東來之初,我們所以對付他的,何嘗不根據(jù)舊有的知識?所謂舊有的知識,何嘗不是從歷史經(jīng)驗(yàn)而來?其結(jié)果卻是如何呢?
真正硬摹仿古人的自然不多,就是事實(shí)也不容你如此。然而人的知識,總是他所知道的、記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬,其知識自然隨之而誤謬了。所以我們現(xiàn)在研究歷史,倒還不重在知道的、記得的事情的多少,而尤重在矯正從前觀點(diǎn)的誤謬。矯正從前觀點(diǎn)的誤謬,自然是就人所熟悉的事情,加以講論,要容易明白些,有興味些。
三國時(shí)代,既然是人們所最熟悉的,就此加以講論,自然最為相宜。所以我想就這一段史事,略加說述,或者糾正從前的誤謬,或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學(xué)問的荒疏,見解的淺陋,自不免為大方所笑,我只是一點(diǎn)拋磚引玉的意思,希望以后人們能注意到這一方面的漸多,亦希望人們就我所說的賜與教正。
呂思勉,字誠之,筆名駑牛、程蕓、蕓等。漢族,江蘇常州人。中國近代歷史學(xué)家、國學(xué)大師。與錢穆、陳垣、陳寅恪并稱為“現(xiàn)代中國四大史學(xué)家”(嚴(yán)耕望語)。畢生致力于歷史研究和歷史教育工作,先后在常州府中學(xué)堂、南通國文專修科、上海私立甲種商業(yè)學(xué)校、沈陽高等師范學(xué)校、蘇州省立di一師范學(xué)校、滬江大學(xué)、光華大學(xué)等校任教,曾擔(dān)任光華大學(xué)歷史系主任、代校長。早年還曾在上海中華書局、上海商務(wù)印書館任編輯。1951年入華東師范大學(xué)歷史系任教,被評為歷史學(xué)一級教授。
楔子
宦官
外戚
黃巾
歷史和文學(xué)
后漢的地理
董卓的擾亂
曹操是怎樣強(qiáng)起來的
曹孟德移駕幸許都
袁紹和曹操的戰(zhàn)爭
赤壁之戰(zhàn)的真相
劉備取益州和孫權(quán)取荊州
替魏武帝辨誣
從曹操到司馬懿
替魏延辨誣
姜維和鐘會(huì)
三國史話之余
孫吳為什么要建都南京
司馬懿如何人
司馬氏之興亡
晉代豪門斗富
宦官
講起三國的紛爭來,大家都知道其亂源起于后漢。后漢末年為什么會(huì)亂呢?大家都知道其根源是靈帝的寵信十常侍,因此而政治紊亂,引起黃巾的造反。因黃巾的造反,而引起劉備和孫堅(jiān)的起兵。又因靈帝死后,少帝即位,國舅何進(jìn)要誅戮宦官,而引起董卓的進(jìn)京。因董卓的進(jìn)京,而引起廢立之事,又因此而引起袁紹、曹操等紛紛起兵討卓,天下就從此分裂了。
然則后漢的禍源,最大的便是十常侍,這還是人謀之不臧。寫《三國演義》的人,說什么“天下大勢,分久必合,合久必分”,好像有什么定數(shù)似的,恐怕未必其然了。然則宦官究竟是怎樣一種人呢?歷來讀史的人,怕知道宦官之為害者多,知道宦官的來源者少。我不妨借此機(jī)會(huì),和諸君談?wù)劇?br />
所謂宦者,大家都知道是曾經(jīng)閹割的人。近代的俗語,亦稱為太監(jiān)。那是因?yàn)樵诿鞒,他們所做的官,有二十四個(gè),都稱為某某監(jiān)之故,這是不難解的。然則何以又稱為宦者呢?在后漢時(shí)代,這一種人,威權(quán)很大,敗壞政治很利害,所以寫《后漢書》的人特地替這一班人做了一篇傳,名為《宦者列傳》,《宦者列傳序》里說:“中興之初,宦者悉用閹人!边@句話,和我們通常的見解有些不符。通常的見解,都以為宦官就是閹人,現(xiàn)在卻說光武中興之后,宦官才全用閹人,那么,自此以前,宦官就并非閹人了。所以有人疑心這“宦”字是錯(cuò)的,說當(dāng)作“內(nèi)”字。然而他這句話,實(shí)在是錯(cuò)的。
宦字的意思,本來并非指閹割。而宦官二字,亦本非指閹割的人所做的官。
我們所謂五經(jīng),中間有一部喚做《禮記》!抖Y記》的第一篇是《曲禮》,《曲禮》里有一句:“宦學(xué)事師,非禮不親!睂W(xué)就是進(jìn)學(xué)校,宦是什么呢?
須知道古代所謂學(xué)校,和現(xiàn)代全然不同,F(xiàn)代的學(xué)校,必須要傳授些知識技能,古代的學(xué)校則全無此事。古代的學(xué)校亦分為大學(xué)小學(xué),所謂小學(xué),只是教授一些傳統(tǒng)的做人道理以及日常生活間的禮節(jié),如灑掃應(yīng)對進(jìn)退之類。又或極粗淺的常識,如數(shù)目字和東西南北等名稱之類。根本說不上知識,更無實(shí)際應(yīng)用的技能。
至于大學(xué),其中頗有些高深的哲學(xué),然而宗教的意味是很濃厚的!抖Y記》里又有一篇,喚做《文王世子》!段耐跏雷印氛f:當(dāng)時(shí)大學(xué)中所教的,是詩、書、禮、樂。這并不是現(xiàn)在的《詩經(jīng)》《書經(jīng)》《禮記》等等。須知古代的人研究學(xué)問的很少,而古人的迷信,卻較后世人為深。當(dāng)時(shí)的人對于一切問題的解釋,都含有迷信的意味。所以在后世,學(xué)術(shù)和宗教是分離的,在古代則是合一的。所以古代的學(xué)問只存于教會(huì)之中,而教育權(quán)也操在教會(huì)手里。
古代教會(huì)中非無較高深的學(xué)問,然總不能全脫離宗教的意味。至于實(shí)用的知識技能,則是他們所看輕的,學(xué)校里并不傳授。所謂詩、書、禮、樂:禮即宗教中所行的禮,樂即宗教中所用的樂,詩就是樂的歌辭,書大約是宗教中的記錄。在古代,歷史和宗教中的經(jīng)典,也是分不開的。印度和西藏都是如此。古代學(xué)校中有所謂養(yǎng)老之禮,其儀式非常隆重。天子對于所養(yǎng)的老人,要自己割好了肉,捧著醬送去請他吃。吃了,還要自己斟酒,給他漱口,就因?yàn)樗且粋(gè)宗教中的長老,與不帶迷信色彩的師長不同!抖Y記》上還有一篇,喚做《王制》!锻踔啤防镉幸痪湔f:“出征執(zhí)有罪,反釋奠于學(xué)!贬尩焓且环N祭祀之名。發(fā)兵出去,打了勝仗,回來卻在學(xué)校里去舉行祭禮,就可見古代學(xué)校不是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān),而其宗教意味極為濃厚了。古書上說學(xué)校制度的地方很多,不能全說他是子虛烏有,然而從沒見古書上記載一個(gè)人在學(xué)校里學(xué)到了什么知識技能,就是為此。
……