《新編經(jīng)濟(jì)思想史（第三卷）：從李嘉圖到邊際革命時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展》：
　�。ǘ�）中篇
　　中篇包括第6～9章。第6章闡述20世紀(jì)20～30年代關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題的論戰(zhàn)�？梢园驯菊滤�論述的基本內(nèi)容看做是19世紀(jì)30年代以后經(jīng)濟(jì)學(xué)全面走向庸俗化的或?qū)嵱眯再|(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的前奏。在19世紀(jì)20年代，英國(guó)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)的論戰(zhàn)。如馬克思指出的：“從1820年至1830年，在英國(guó)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的科學(xué)活動(dòng)極為活躍。這是李嘉圖的理論庸俗化和傳播的時(shí)期，同時(shí)也是他的理論同舊的學(xué)派進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)期。這是一場(chǎng)出色的比賽�！雹僬搼�(zhàn)最初圍繞“谷物法”在李嘉圖和馬爾薩斯之間展開，隨后便涉及諸如交換價(jià)值、價(jià)值、利潤(rùn)、工資等基本問(wèn)題。諸如托倫斯、薩伊、詹姆斯·穆勒、麥克庫(kù)洛赫、貝利等當(dāng)時(shí)最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都參加了論戰(zhàn)，李嘉圖體系成了論戰(zhàn)的集中點(diǎn)�；�本問(wèn)題是要不要堅(jiān)持李嘉圖的價(jià)值理論，如何解釋李嘉圖的價(jià)值理論所遇到的難題。論戰(zhàn)的結(jié)果表明，無(wú)論是主張放棄李嘉圖價(jià)值理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是對(duì)李嘉圖價(jià)值理論重新解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都走了一條使經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化的道路，李嘉圖體系最終解體。
　　本卷認(rèn)為，1830年以后，在階級(jí)斗爭(zhēng)的新形勢(shì)下，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家已不再以李嘉圖的追隨者出現(xiàn)而繼續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論，也不像薩伊和馬爾薩斯那樣采用注釋和“通俗化”古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，而是采取折衷主義手法來(lái)加以調(diào)和補(bǔ)充，綜合和修正庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種見(jiàn)解，宣揚(yáng)各階級(jí)利益一致的和諧論。這一時(shí)期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分割為兩派：一派是重新解釋勞動(dòng)價(jià)值論的李嘉圖學(xué)派；另一派則是完全否定或不理會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者，涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是詹姆斯·穆勒、麥克庫(kù)洛赫、西尼爾、巴斯夏等。
　　第7章論述約翰·斯圖亞特·穆勒的經(jīng)濟(jì)思想。約翰·斯圖亞特·穆勒是古典自由主義者，其經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的特點(diǎn)是調(diào)和與折衷。他既對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)，同時(shí)又在一定程度上顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。穆勒在折衷主義方法論指導(dǎo)下闡述了價(jià)值論、消費(fèi)論、貨幣與信用論、國(guó)際貿(mào)易論以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論等重要理論，并據(jù)此提出了其政策主張。穆勒的政策主張介于古典自由主義與社會(huì)主義之間，提倡通過(guò)立法或政府行為消除對(duì)自由的限制以及改良社會(huì)、關(guān)注社會(huì)沖突以及不平等的收入分配。因此，穆勒的名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的應(yīng)用》在1890年之前一直被歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為無(wú)可爭(zhēng)辯的經(jīng)典著作。
　　第8章論述作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)思想，所涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是：拉姆賽、瓊斯、舍爾比利埃、勞德戴爾。
　　李嘉圖的后繼法拉姆賽和瓊斯沒(méi)有也不可能繼續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論，有些地方甚至背離了勞動(dòng)價(jià)值論。但是，拉姆賽否認(rèn)建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的資本主義生產(chǎn)方式，是社會(huì)生產(chǎn)的必要的絕對(duì)的形式，這是值得肯定的。而瓊斯既是古典學(xué)派的最后代表，又是制度學(xué)派和歷史學(xué)派先驅(qū)者；而關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析以及對(duì)資本主義生產(chǎn)方式永恒性的否定，并且把“資本”界定為一種“完全確定的生產(chǎn)關(guān)系”，①凸顯了瓊斯的歷史觀，這是超越他的前輩的一個(gè)突出點(diǎn)。
　　……