《夢山書系 支玉恒語文教學(xué)藝術(shù)研究》：
　　第二部分 標(biāo)新不為立異：
　　尋真的教學(xué)主張一個(gè)時(shí)期以來，擁有“我的教學(xué)主張”被視為一個(gè)名師成長的標(biāo)志和“名片”。名師或準(zhǔn)名師們，紛紛著書立說，其主張爭相標(biāo)新立異，以打造專屬于自己的品牌，于是乎，各種“語文”——詩畫語文、深度語文、心根語文、文化語文、無痕語文、理性語文、對話語文、自主語文、生命語文、新語文……如雨后春筍，你方唱罷我登場，讓人應(yīng)接不暇。而實(shí)際上，在國家基礎(chǔ)教育課程體系中，語文就是語文，盡管認(rèn)識語文不易，盡管對它的認(rèn)識存在種種分歧，但語文的真實(shí)面目本來只有也只能有一個(gè)。當(dāng)然，上述主張的提出動(dòng)機(jī)，有一部分是出于對語文教學(xué)規(guī)律的認(rèn)真探尋，有些主張也在某個(gè)層面、某個(gè)局部或某個(gè)角度上道出語文教學(xué)的真諦。但也不排除部分主張的提出主要是為了“立異”——樹立品牌以更好地?fù)P名。只要稍做考察就會發(fā)現(xiàn)，不少“我的教學(xué)主張”很難在理論上立足，也很難經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，有的與國家課程理念格格不入甚至南轅北轍，只能供個(gè)人自娛自樂，一些人成功借此而揚(yáng)名，但對于語文教學(xué)和學(xué)生發(fā)展并無實(shí)質(zhì)性幫助，倒是大批一線教師被實(shí)實(shí)在在地蒙蔽和誤導(dǎo)，在教壇上留下負(fù)面影響。
　　支玉恒老師也提出不少教學(xué)主張，但都是他致力于尋求語文教學(xué)真諦的結(jié)果，是在對語文課程與教學(xué)本質(zhì)和規(guī)律真心實(shí)意、誠心誠意地思索和研究之后得出的結(jié)論。他的許多教學(xué)主張不乏真知的見，獨(dú)到而深刻，但“標(biāo)新”是為了尋真，而不僅僅是為了“立異”，故往往能恰中肯綮，正本清源，契合語文本質(zhì)，切合教學(xué)本質(zhì)，具有很強(qiáng)的科學(xué)性，對廣大教師具有啟發(fā)和指導(dǎo)意義。一、揭示真諦的語文觀語文是什么？歷來模糊不清，或見仁見智。在漫長的中國歷史上，語文教育曾經(jīng)與讀經(jīng)、讀史融合。沒有獨(dú)立的課文課程，就沒有厘清“語文是什么”的需要和基礎(chǔ)。1903年語文獨(dú)立設(shè)科，但學(xué)科性質(zhì)并未厘定，此后數(shù)十年中國接二連三地發(fā)生戰(zhàn)爭，語文因其內(nèi)容特點(diǎn)被特殊的社會環(huán)境左右，越發(fā)無法準(zhǔn)確、明確定性。新中國成立以后，經(jīng)過全國性的大討論，語文于20世紀(jì)60年代初一度被界定為交際工具；“文革”期間，被視為階級斗爭的附屬物，語文課成了政治課；進(jìn)入新時(shí)期后，語文被定性為“工具性與思想性的統(tǒng)一”，但在中國的話語體系中，“思想性”與“政治性”往往被有意無意地混同，而在教學(xué)一線“把語文課上成語言文字訓(xùn)練課”的呼聲和實(shí)踐探索則此起彼伏或遍地開花，語文依然沒有真正找到自己。2001年版語文課程標(biāo)準(zhǔn)將語文定性為“工具性與人文性統(tǒng)一”，但“二性”統(tǒng)一其實(shí)只是語文課程的基本特點(diǎn)，本版課程標(biāo)準(zhǔn)沒有根本解決“語文是什么”的問題，直接導(dǎo)致新課程實(shí)施之初，語文課堂教學(xué)只見人文性不見工具性，特別是在占據(jù)最多課時(shí)的閱讀教學(xué)中。就在此時(shí)，支玉恒老師提出：“語文學(xué)科是人生各項(xiàng)學(xué)習(xí)中最具基礎(chǔ)性和工具性的學(xué)科。語文學(xué)科姓語，它的最基本、最直接的教學(xué)目標(biāo)，是讓學(xué)生學(xué)習(xí)母語，掌握并運(yùn)用祖國語言文字。工具性和人文性的統(tǒng)一，就是要統(tǒng)一在語言文字上。把握了語言文字，其內(nèi)在的人文因素就自然而然地凸顯出來了�！薄罢Z文教學(xué)中的情感、態(tài)度、價(jià)值觀教育，是靠著語言文字的感染力量完成的，所以學(xué)好語言是語文教學(xué)的關(guān)鍵。”堪稱一語中的，在當(dāng)時(shí)無疑具有振聾發(fā)聵的力量。
　　……