《法律專家為民說法系列叢書：法律專家教您如何打侵權(quán)官司》：
　　其次，從醫(yī)療服務(wù)法律關(guān)系的角度分析，張某到被告醫(yī)院接受孕婦產(chǎn)前檢查，與醫(yī)院之間形成醫(yī)療與被醫(yī)療者的醫(yī)療服務(wù)法律關(guān)系，在這一法律關(guān)系中，主體是張某和醫(yī)院，胎兒、胎兒出生后的嬰兒及嬰兒的父親均不在內(nèi)。
　　再者，造成魯某左手腕關(guān)節(jié)以下缺失的原因是先天性殘疾，與被告的行為無關(guān)，這一點雙方當事人在庭審時均予確認。故原告左手腕關(guān)節(jié)以下缺失之事實與被告對原告母親張某進行產(chǎn)前檢查的醫(yī)療服務(wù)行為無因果關(guān)系，被告對原告魯某本人身體不構(gòu)成侵權(quán)。
　　（2）被告對胎兒的父母是否構(gòu)成侵權(quán)的問題
　　本案實質(zhì)為優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)侵權(quán)賠償糾紛。對于優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，當時還是胎兒的魯某無法決定自己是否出生，在他出生之后更是已經(jīng)失去行使這項權(quán)利的前提基礎(chǔ)。優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)只能由胎兒的父母行使，因此在第一次訴訟被裁定駁回后，胎兒父母作為共同原告再次起訴至少在訴訟主體上是符合法律規(guī)定的。
　　優(yōu)生優(yōu)育權(quán)是公民的生育權(quán)衍生出來的一項權(quán)利，雖然我國憲法、民法通則沒有規(guī)定，但《母嬰保健法》《計劃生育法》等相關(guān)法律對此做了相應(yīng)規(guī)定。然而優(yōu)生優(yōu)育權(quán)雖然也是公民的一項基本權(quán)利，但畢竟有別于其他人身權(quán)利�！赌笅氡＝》ā芬�(guī)定，經(jīng)產(chǎn)前檢查及診斷，如胎兒存在嚴重缺陷等情況，醫(yī)生應(yīng)提出終止妊娠，此時夫妻雙方有權(quán)決定是否終止妊娠�？梢妰�(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)的行使是受到一定限制的。故原告主張的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)不屬于侵權(quán)行為法所指的權(quán)利。因此，不能認定原告主張的侵權(quán)事實成立。
　　其次，被告行為上沒有過錯。行為上有過錯是一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一，沒有過錯即使給受害人造成損失也無須承擔民事責任。根據(jù)醫(yī)學界的權(quán)威意見，在目前的常規(guī)B超檢查中有時可以看出胎兒是否左手缺失，但胎兒生存的環(huán)境、宮內(nèi)羊水多少、胎位情況以及胎兒在體內(nèi)活動情況均會影響檢出率，所以左手是否缺失并不是100%可以發(fā)現(xiàn)。因此胎兒左手是否缺失的檢查項目不在被告產(chǎn)前孕婦B超檢查的法定職責范圍內(nèi)，原告也無證據(jù)證明被告明知胎兒左手缺失而故意隱瞞這一事實，因而侵犯了原告的知情權(quán)、優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)。故本案的被告在對孕婦做檢查時未檢查出胎兒左手腕關(guān)節(jié)以下缺失，行為上并無過錯。
　　上述二則案例原告起訴時均以醫(yī)療事故人身損害賠償為由，但經(jīng)被告申請，法院委托醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定，結(jié)論是本病例不屬于醫(yī)療事故，因此也不能以醫(yī)療事故損害為由請求賠償。
　　專家支招：
　　醫(yī)療損害責任，是指在醫(yī)療機構(gòu)診療過程中，醫(yī)務(wù)人員由于過錯，造成患者人身損害，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔的侵權(quán)責任。醫(yī)療損害責任分為三種類型：（1）醫(yī)療倫理損害責任；（2）醫(yī)療技術(shù)損害責任；（3）醫(yī)療產(chǎn)品損害責任。以現(xiàn)有的醫(yī)療水平，醫(yī)院的B超是不可能做到百分之百準確的。
　　……