公司并購(gòu)中目標(biāo)公司的董事責(zé)任研究
定 價(jià):40 元
- 作者:沈健 著
- 出版時(shí)間:2016/9/1
- ISBN:9787566316172
- 出 版 社:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社
- 中圖法分類(lèi):F279.1
- 頁(yè)碼:
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16開(kāi)
本書(shū)正是以目標(biāo)公司董事責(zé)任為主旨,通過(guò)對(duì)英美法系國(guó)家與大陸法系的對(duì)比,以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)為主要研究對(duì)象,針對(duì)其對(duì)目標(biāo)公司董事的司法實(shí)踐和法律制度進(jìn)行分析研究,找出他們之間的個(gè)性與同性,探究各國(guó)目標(biāo)公司董事責(zé)任的成因及其適用標(biāo)準(zhǔn),在此基礎(chǔ)上,針對(duì)我國(guó)目標(biāo)公司董事的責(zé)任要求,提出筆者的立法建議,以建立健全我國(guó)目標(biāo)公司董事責(zé)任制度。
第1章 引言
1.1 研究背景
1.2 研究意義
1.3 研究方法
第2章 公司并購(gòu)的法律概念及其歷史發(fā)展
2.1 公司并購(gòu)的法律概念
2.1.1 公司并購(gòu)
2.1.2 目標(biāo)公司與收購(gòu)公司
2.2 公司并購(gòu)的分類(lèi)
2.2.1 協(xié)議收購(gòu)與要約收購(gòu)
2.2.2 友好收購(gòu)與敵意收購(gòu)
2.3 公司并購(gòu)的動(dòng)因
2.3.1 公司并購(gòu)的一般動(dòng)因
2.3.2 我國(guó)公司并購(gòu)的動(dòng)因
2.4 公司并購(gòu)的歷史發(fā)展及其法律特征
2.4.1 英美法系國(guó)家并購(gòu)的歷史發(fā)展及其法律特征
2.4.2 大陸法系國(guó)家并購(gòu)的歷史發(fā)展及其法律特征
2.4.3 中國(guó)并購(gòu)的發(fā)展及其法律特征
第3章 董事責(zé)任
3.1 董事及董事的信義義務(wù)
3.1.1 公司董事的法律概念
3.1.2 董事責(zé)任的由來(lái)及其發(fā)展
3.2 董事的勤勉義務(wù)
3.2.1 英美法系國(guó)家董事勤勉義務(wù)的主要特征
3.2.2 大陸法系國(guó)家董事勤勉義務(wù)的主要特征
3.3 董事的忠實(shí)義務(wù)
3.3.1 英美法系國(guó)家董事忠實(shí)義務(wù)的主要特征
3.3.2 大陸法系國(guó)家董事忠實(shí)義務(wù)的主要特征
第4章 敵意并購(gòu)中目標(biāo)公司董事責(zé)任
4.1 敵意并購(gòu)與要約并購(gòu)的關(guān)聯(lián)性
4.2 敵意收購(gòu)的理論分析
4.2.1 效率增加理論
4.2.2 協(xié)同效應(yīng)理論
4.2.3 價(jià)值低估理論
4.2.4 信息和信號(hào)假說(shuō)理論
4.3 敵意并購(gòu)中目標(biāo)公司董事的責(zé)任
4.3.1 美國(guó)敵意并購(gòu)中目標(biāo)公司董事的“自由主義”
4.3.2 英國(guó)敵意收購(gòu)中目標(biāo)公司董事的“中立主義”
4.3.3 德國(guó)敵意收購(gòu)中目標(biāo)公司董事的“平衡主義”
4.4 我國(guó)敵意收購(gòu)中目標(biāo)公司董事的責(zé)任
4.4.1 我國(guó)法律對(duì)敵意收購(gòu)中目標(biāo)公司董事責(zé)任的規(guī)定
4.4.2 對(duì)我國(guó)目標(biāo)公司董事責(zé)任的評(píng)述
第5章 友好并購(gòu)中的目標(biāo)公司董事責(zé)任
5.1 友好并購(gòu)與協(xié)議并購(gòu)的關(guān)聯(lián)性
5.2 友好并購(gòu)的動(dòng)因
5.3 友好并購(gòu)中目標(biāo)公司董事的責(zé)任
5.3.1 目標(biāo)公司董事的知悉義務(wù)(to be in formed)
5.3.2 目標(biāo)公司董事的忠實(shí)義務(wù)
5.4 我國(guó)友好并購(gòu)中目標(biāo)公司董事責(zé)任
5.4.1 認(rèn)真行使決策
5.4.2 目標(biāo)公司董事應(yīng)公平對(duì)待所有收購(gòu)人
5.4.3 目標(biāo)公司董事應(yīng)捍衛(wèi)公司的完整
第6章 目標(biāo)公司董事責(zé)任與信息披露義務(wù)
6.1 信息披露的相關(guān)概念
6.1.1 信息披露的理論基礎(chǔ)
6.1.2 信息披露的標(biāo)準(zhǔn)
6.2 目標(biāo)公司董事的信息披露義務(wù)
6.2.1 美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)目標(biāo)公司董事責(zé)任的規(guī)定
6.2.2 英國(guó)《收購(gòu)法典》對(duì)目標(biāo)公司董事的規(guī)定
6.2.3 我國(guó)法律法規(guī)對(duì)目標(biāo)公司董事披露義務(wù)的規(guī)定
第7章 目標(biāo)公司董事責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任
7.1 并購(gòu)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任凸現(xiàn)
7.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)概念
7.2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律概念
7.2.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展
7.3 目標(biāo)公司董事應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任
7.3.1 美國(guó)目標(biāo)公司董事主動(dòng)行使企業(yè)社會(huì)責(zé)任
7.3.2 歐盟各國(guó)目標(biāo)公司董事被動(dòng)行使企業(yè)社會(huì)責(zé)任
7.3.3 日本目標(biāo)公司董事在實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的中立義務(wù)
7.3.4 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定
7.3.5 我國(guó)目標(biāo)公司董事應(yīng)積極主動(dòng)行使社會(huì)責(zé)任
7.4 小結(jié)
第8章 總結(jié)
8.1 加強(qiáng)目標(biāo)公司董事責(zé)任以有效保護(hù)中小股東利益
8.1.1 強(qiáng)化目標(biāo)公司董事的披露義務(wù)
8.1.2 明確目標(biāo)公司董事可以使用的反并購(gòu)措施
8.2 完善目標(biāo)公司董事責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任
8.2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原則性規(guī)定
8.2.2 對(duì)員工進(jìn)行信息披露
8.2.3 員工的安置計(jì)劃
8.2.4 獲取工會(huì)的批準(zhǔn)
參考文獻(xiàn)
后記
《公司并購(gòu)中目標(biāo)公司的董事責(zé)任研究》:
四、突破體制束縛的手段
作為處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國(guó)有企業(yè),一方面受到來(lái)自市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力,另一方面還要受到體制的束縛,導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)力不足。隨著改革的深化,國(guó)有企業(yè)發(fā)生了分化,一部分企業(yè)繼續(xù)虧損,成為國(guó)家的沉重負(fù)擔(dān);另一部分企業(yè)則試圖尋找新的發(fā)展道路,采用并購(gòu)方式使政府與企業(yè)的距離拉大,從而獲得對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的支配權(quán)。比如,可以采取不同國(guó)企之間的多重并購(gòu),將股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化,并進(jìn)一步通過(guò)購(gòu)買(mǎi)部分股權(quán)的方式,再組建控股公司和各級(jí)子公司,這樣就使國(guó)有企業(yè)的原主管部門(mén)難以直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。另外,還可以采取與非國(guó)有企業(yè)并購(gòu),引入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分,削弱政府主管部門(mén)的控制力?绲貐^(qū)和跨部門(mén)的國(guó)企之間的并購(gòu),也能夠在一定程度上減少政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的干預(yù)。并購(gòu)行為既使國(guó)有企業(yè)沖破了體制的束縛,獲得了經(jīng)營(yíng)自主權(quán),又增強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。將沖破體制束縛作為并購(gòu)動(dòng)因,是國(guó)有企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求,也是國(guó)企并購(gòu)的特點(diǎn)。
五、獲取新的融資渠道
并購(gòu)是企業(yè)通過(guò)證券市場(chǎng)融資的捷徑。非上市公司通過(guò)對(duì)上市公司非流通股的收購(gòu),或直接在股票市場(chǎng)上收購(gòu),使其成為上市公司,從而借殼上市。也可以通過(guò)非上市公司之間的并購(gòu),達(dá)到上市公司的要求,買(mǎi)殼上市,從而獲得新的融資渠道。
2.4公司并購(gòu)的歷史發(fā)展及其法律特征
最早的公司并購(gòu)案例或者商業(yè)形式的兼并可能已經(jīng)無(wú)從查起,但是美國(guó)1868年的鐵路巨頭范德?tīng)柋扰c伊利湖鐵路公司的“攻防戰(zhàn)”無(wú)疑是近現(xiàn)代企業(yè)并購(gòu)的開(kāi)端。當(dāng)范德?tīng)柋葻o(wú)法通過(guò)市場(chǎng)正常收購(gòu)伊利湖鐵路公司時(shí),竟然利用法院通緝了伊利湖鐵路公司的三名老板,而他們的反收購(gòu)措施則是15名警察和3門(mén)小炮,并購(gòu)最終以失敗而告終,一段鬧劇的結(jié)束揭開(kāi)了轟轟烈烈的并購(gòu)市場(chǎng)的序幕。
“一滴水可以折射出太陽(yáng)的光輝”,一個(gè)國(guó)家并購(gòu)歷史的發(fā)展同樣能反映該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、法律、文化等諸多因素。不同的國(guó)家有著不同的并購(gòu)歷史,正是這不同的歷史才導(dǎo)致了各國(guó)并購(gòu)法律的差異。目前,一般可將發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家分為兩種類(lèi)型:一種是以美國(guó)和英國(guó)為代表的類(lèi)型,這些國(guó)家的企業(yè)體制表現(xiàn)為市場(chǎng)導(dǎo)向型,在這種體制下,兼并收購(gòu)和敵意接管等活動(dòng)比較普遍;另一種是以日本和德國(guó)為代表的類(lèi)型,這些國(guó)家的企業(yè)體制表現(xiàn)為銀行導(dǎo)向型,在這種體制下,兼并收購(gòu)活動(dòng)發(fā)生相對(duì)較少,敵意收購(gòu)更是罕見(jiàn)。以下將從這四個(gè)國(guó)家及我國(guó)的并購(gòu)發(fā)展史出發(fā),分析其各自的法律特點(diǎn)。
……