北邊交通與漢帝國(guó)的文化擴(kuò)張

漢代所謂“北邊”，通常用以指代具有大致共同的經(jīng)濟(jì)文化特征的北部邊地。漢代文獻(xiàn)多見“北邊”經(jīng)營(yíng)的記錄�！妒酚洝肪�30《平準(zhǔn)書》：“天子北至朔方，東到太山，巡海上，并北邊以歸。”《史記》卷88《蒙恬列傳》：“太史公曰：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。”《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》：“發(fā)軍屯西河，左將軍桀行北邊。”《漢書》卷24 下《食貨志下》：“天子北至朔方，東封泰山，巡海上，旁北邊以歸�！薄稘h書》卷25 上《郊祀志上》：“上乃遂去，并海上，北至碣石，巡自遼西，歷北邊至九原�！�

《漢書》卷69《趙充國(guó)傳》：“北邊自敦煌至遼東萬一千五百余里，乘塞列隧有吏卒數(shù)千人。”指出“北邊”防線長(zhǎng)11500 余漢里。《漢書》卷10《成帝紀(jì)》：“公卿大夫、博士、議郎其各悉心，惟思變意，明以經(jīng)對(duì)，無有所諱；與內(nèi)郡國(guó)舉方正能直言極諫者各一人，北邊二十二郡舉勇猛知兵法者各一人�！笨芍�“北邊”與“內(nèi)郡國(guó)”有別，“北邊”共22 郡。《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》顏師古注引韋昭曰：“中國(guó)為內(nèi)郡，緣邊有夷狄障塞者為外郡。成帝時(shí)，內(nèi)郡舉方正，北邊二十二郡舉勇猛士。”又提出“內(nèi)郡”、“外郡”的區(qū)分。漢帝國(guó)承受的外來軍事壓力主要來自北方，漢帝國(guó)對(duì)外交往的主要方向也是北方。漢帝國(guó)外交和軍事的主要注意力長(zhǎng)期凝聚于北方。通過對(duì)“北邊”的經(jīng)營(yíng)，漢帝國(guó)形成了政治威勢(shì)，擴(kuò)張了文化影響。而北邊交通的建設(shè)，對(duì)于這一歷史形勢(shì)作用甚為顯著。

1. 北邊軍事與北邊交通

在秦漢長(zhǎng)城的防務(wù)體系中，交通道路對(duì)于北邊軍事局勢(shì)具有決定性的意義，秦漢帝國(guó)致力于卻敵開邊的決策者對(duì)此無不予以特別的重視。

出于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，北邊交通系統(tǒng)具有更完備的結(jié)構(gòu)，不僅有與長(zhǎng)城并行橫亙?nèi)f里的主要干線，也包括出塞道路和與內(nèi)地聯(lián)系的許多條大道，以及保證北邊新經(jīng)濟(jì)區(qū)正常生產(chǎn)與流通的疏密相間的道路網(wǎng)。北邊道的建設(shè)，對(duì)于當(dāng)時(shí)北邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化形勢(shì)，有著突出的作用。對(duì)于漢帝國(guó)的文化擴(kuò)張，也有突出的作用。

漢武帝元封元年（前110），曾經(jīng)有親率18 萬騎兵巡行北邊，向匈奴炫耀武力的舉動(dòng)�！妒酚洝肪�110《匈奴列傳》：“是時(shí)天子巡邊，至朔方，勒兵十八萬騎以見武節(jié)，而使郭吉風(fēng)告單于。”《漢書》卷6《武帝紀(jì)》：“元封元年冬十月，詔曰：‘南越、東甌咸伏其辜，西蠻北夷頗未輯睦，朕將巡邊垂，擇兵振旅，躬秉武節(jié)，置十二部將軍，親帥師焉。’行自云陽(yáng)，北歷上郡、西河、五原，出長(zhǎng)城，北登單于臺(tái)，至朔方，臨北河。勒兵十八萬騎，旌旗徑千余里，威震匈奴。遣使者告單于曰：‘南越王頭已縣于漢北闕矣。單于能戰(zhàn)，天子自將待邊；不能，亟來臣服。何但亡匿幕北寒苦之地為！’匈奴詟焉。還，祠黃帝于橋山，乃歸甘泉。”

漢武帝“巡邊垂，擇兵振旅”，漢武帝的車列和大隊(duì)漢軍鐵騎經(jīng)過北邊道路。這一行為，促進(jìn)了北邊防務(wù)，也推動(dòng)了北邊交通建設(shè)。漢武帝“徑千余里”北行途中“風(fēng)告單于”語(yǔ)，既是政治宣傳也是軍事警告，同時(shí)也體現(xiàn)出北邊交通對(duì)于漢帝國(guó)文化擴(kuò)張的意義。

2. 河西四郡的設(shè)置與絲綢之路的開通

北邊交通體系的左右兩翼，對(duì)于漢文化影響的擴(kuò)展有重要意義。

漢武帝時(shí)代，在名將衛(wèi)青、霍去病統(tǒng)率軍隊(duì)遠(yuǎn)征匈奴取得決定性勝利之后，西漢帝國(guó)相繼于渾邪王、休屠王故地設(shè)置酒泉、武威、張掖、敦煌四郡。長(zhǎng)城防線即所謂“北邊”于是延伸至河西。河西長(zhǎng)城的建設(shè)作為軍事政治的保障顯示出突出的效能，張騫之后，絲綢之路得以開通。中原同西域之間的密切往來，成為世界文化史上的重要現(xiàn)象。而這一歷史進(jìn)步，與北邊交通建設(shè)有密切的關(guān)系。

湖北鄂城出土漢鏡銘文可見有“天王日月上有東王父西王母主如山石宜西北萬里富昌長(zhǎng)樂”字樣者。其中所謂“宜西北萬里”，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人們對(duì)西北方向特別的文化關(guān)注。如果以此語(yǔ)概括當(dāng)時(shí)社會(huì)的移民方向的主流，可能也是適宜的。這一情形，是以北邊交通向西端延伸為條件的。

《漢書》卷28 下《地理志下》記述：“自武威以西，本匈奴昆邪王、休屠王地，武帝時(shí)攘之，初置四郡，以通西域，鬲絕南羌、匈奴。其民或以關(guān)東下貧，或以報(bào)怨過當(dāng)，或以悖逆亡道，家屬徙焉。習(xí)俗頗殊，地廣民稀，水草宜畜牧，故涼州之畜為天下饒。保邊塞，二千石治之，咸以兵馬為務(wù)；酒禮之會(huì)，上下通焉，吏民相親。是以其俗風(fēng)雨時(shí)節(jié)，谷糴常賤，少盜賊，有和氣之應(yīng)，賢于內(nèi)郡。此政寬厚，吏不苛刻之所致也�！痹凇暗貜V民稀，水草宜畜牧”的匈奴故地，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)發(fā)展至于“風(fēng)雨時(shí)節(jié)，谷糴常賤”，除內(nèi)地移民帶來先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)之外，又有“吏民相親”，生產(chǎn)關(guān)系“有和氣之應(yīng)”，“政寬厚，吏不苛刻”等因素的作用。

通過甘肅武威磨咀子48 號(hào)漢墓出土的西漢木牛犁模型以及陜西綏德王得元墓?jié)h畫像石牛耕圖、陜西米脂漢畫像石牛耕圖、內(nèi)蒙古和林格爾漢壁畫墓牛耕圖等文物資料，可知牛耕已在北邊地區(qū)得到推廣。由上述資料，可知當(dāng)?shù)厥褂玫睦缂苡衫缟摇⒗绱病⒗甾@、犁衡、犁箭組成，作為畜力犁的主體部件均已具備。遼寧遼陽(yáng)三道壕西漢村落遺址出土的巨型犁鏵，據(jù)推測(cè)可能是用數(shù)牛牽引的開溝犁 1 ，可以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)北邊地區(qū)對(duì)于水利灌溉事業(yè)的重視。

《史記》卷29《河渠書》寫道：漢武帝塞瓠子之后，“用事者爭(zhēng)言水利，朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田”。據(jù)《漢書》卷28 下《地理志下》記載，敦煌郡冥安縣，“南籍端水出南羌中，西北入其澤，溉民田”。又龍勒縣，“氐置水出南羌中，東北入澤，溉民田”。《史記》卷110 《匈奴列傳》：“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭。漢度河自朔方以西至令居，往往通渠置田，官吏卒五六萬人，稍蠶食，地接匈奴以北�！�

以水利建設(shè)為基礎(chǔ)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，曾“稍蠶食”畜牧區(qū)地域，使農(nóng)業(yè)區(qū)與牧業(yè)區(qū)之分界逐漸向北推移。漢武帝元鼎六年（前111），“初置張掖、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開田官，斥塞卒六十萬人戍田之”。居延漢簡(jiǎn)所見“田卒”、“治渠卒”諸稱謂，可能即此次北邊經(jīng)濟(jì)開發(fā)事業(yè)的文字遺存。遼陽(yáng)三道壕西漢村落遺址中畜圈鄰近廁所，內(nèi)中多積有糞肥4 ，說明當(dāng)時(shí)所謂“務(wù)糞澤” 的農(nóng)田施肥技術(shù)已經(jīng)推廣至北邊地區(qū)。居延漢簡(jiǎn)中可見有關(guān)“運(yùn)糞”的內(nèi)容，如：“ 以九月旦始運(yùn)糞”（73.30）。居延漢簡(jiǎn)又可見所謂“ 代田倉(cāng)”（148.47，273.14，273.24，275.19，275.23，543.3，557.3，557.5A，557.5B），許多學(xué)者據(jù)此以為，中原先進(jìn)耕作方法“代田法”當(dāng)時(shí)已經(jīng)在北邊推廣。

3. 遼東：北邊東段與河西對(duì)應(yīng)的軍事格局

秦始皇、漢武帝的政治實(shí)踐中，都透露出一種海戀情結(jié)。其“并海”巡行的壯舉，也反映了對(duì)燕、齊文化的特殊重視。秦始皇三十二年（前215）出巡，“之碣石”，“刻碣石門”。遼寧綏中至河北秦皇島沿海地區(qū)發(fā)現(xiàn)多處規(guī)模宏大的秦漢建筑群基址。遺存分布較為密集，表現(xiàn)出服務(wù)高層居住的性質(zhì)，研究者以為應(yīng)是“秦代行宮遺址”。 其中占地達(dá)15 平方公里的石碑地遺址，有人認(rèn)為很可能就是秦始皇當(dāng)年?yáng)|巡時(shí)的行宮，即所謂“碣石宮”。也有學(xué)者指出，河北北戴河金山嘴到橫山一帶發(fā)現(xiàn)的秦行宮遺址，與遼寧綏中的建筑遺址都是碣石宮的一部分。

據(jù)司馬遷在《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》中的記載，秦二世元年（前209），亦曾經(jīng)由李斯、馮去疾等隨從，往東方巡行。這次出行，時(shí)間雖然頗為短暫，行程卻甚為遼遠(yuǎn)，也行歷燕、齊之地：“二世東行郡縣，李斯從。到碣石，并海，南至?xí)�稽，而盡刻始皇所立刻石。”“遂至遼東而還。”按照這一記述，秦二世兩次抵達(dá)北邊防線的東段。西漢時(shí)期對(duì)于此地的關(guān)注，繼承了秦王朝執(zhí)政集團(tuán)的區(qū)域經(jīng)營(yíng)理念。

北邊交通體系中與河西對(duì)應(yīng)的遼東一翼，是漢帝國(guó)外交的另一重心。其作用之一，在于直接密切了中原與朝鮮地方的交往。史念海曾經(jīng)指出：“東北諸郡瀕海之處，地勢(shì)平衍，修筑道路易于施工，故東出之途此為最便。始皇、二世以及武帝皆嘗游于碣石，碣石臨大海，為東北諸郡之門戶，且有馳道可達(dá)，自碣石循海東行，以至遼西遼東二郡。”

遼東道路與并海道連接，形成了秦漢帝國(guó)交通體系的重要結(jié)構(gòu)。而相關(guān)交通進(jìn)步對(duì)朝鮮的文化方向，也有顯著的影響。

4. 北方草原通路的“閉”與“開”

《史記》卷110《匈奴列傳》記：“孝景帝復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴”，“今帝即位，明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長(zhǎng)城下”。關(guān)市是聯(lián)系農(nóng)耕區(qū)和畜牧區(qū)經(jīng)濟(jì)往來的重要形式。

關(guān)市貿(mào)易的活躍，促進(jìn)了漢帝國(guó)文化影響的擴(kuò)張，也是當(dāng)時(shí)東亞歷史文化進(jìn)步的一個(gè)亮點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)短暫限制了這種交往。然而即使在敵對(duì)條件下，匈奴和漢帝國(guó)之間的關(guān)市貿(mào)易依然長(zhǎng)期維持。這就是司馬遷所說：“匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)。然匈奴貪，尚樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物，漢亦尚關(guān)市不絕以中之�！�

《后漢書》卷90《烏桓?jìng)鳌酚涊d，漢順帝陽(yáng)嘉四年（135）冬，烏桓侵?jǐn)_云中，一次即“遮截道上商賈牛車千余兩”。以關(guān)市貿(mào)易為主要形式的民族經(jīng)濟(jì)交往，擴(kuò)大了畜牧文化和農(nóng)耕文化的相互影響，而漢帝國(guó)的文化強(qiáng)勢(shì)，也得以借助經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響草原地區(qū)。

5. 北邊交通對(duì)漢帝國(guó)交通建設(shè)的帶動(dòng)作用

北邊交通體系的建設(shè)是受到漢帝國(guó)充分重視的行政內(nèi)容。在秦始皇、秦二世之后，漢武帝也曾經(jīng)巡行北邊。據(jù)《漢書》卷24 下《食貨志下》：“行西踰隴，卒，從官不得食，隴西守自殺。于是上北出蕭關(guān)，從數(shù)萬騎行獵新秦中，以勒邊兵而歸。新秦中或千里無亭徼，于是誅北地太守以下�！庇捎诮煌ńㄖ频牟煌陚鋵�(duì)地方行政長(zhǎng)官的懲罰，顯示出最高執(zhí)政者對(duì)北邊交通作用的看重。

長(zhǎng)城和直道構(gòu)成了一個(gè)“丅”形的結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)，既有防衛(wèi)意義，又有交通意義；既有軍事史的意義，又有文化史的意義。而東部地區(qū)另一個(gè)“丅”形的交通結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)于北邊防務(wù)體系的東段與并海道的連通。漢代的北邊交通，可能是全國(guó)交通網(wǎng)中最受重視的部分之一。北邊交通的成就，對(duì)于漢帝國(guó)的總體交通建設(shè)有帶動(dòng)的作用。

通過對(duì)居延漢簡(jiǎn)中郵驛史料以及《漢書》卷79《趙充國(guó)傳》中相關(guān)內(nèi)容的分析，可以推知北邊交通系統(tǒng)中信息傳遞體制的效率。居延漢簡(jiǎn)中所見交通管理制度的完備，“車父”身份在北邊交通中承擔(dān)的角色，車馬等交通條件的優(yōu)越等，都體現(xiàn)了優(yōu)先服務(wù)于軍事的北邊交通體系的地位。其積極能動(dòng)的特質(zhì)，使其成為全國(guó)交通建設(shè)的榜樣。

6. 北邊交通與漢帝國(guó)的世界形象

懸泉置簡(jiǎn)多有關(guān)于漢帝國(guó)使團(tuán)出行的信息，如題名“縣泉置元康五年正月過長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿”的簡(jiǎn)冊(cè) 2 ，作為中原與西域交通的重要資料值得重視。簡(jiǎn)文也有西域諸國(guó)使團(tuán)東來的記錄。 3 漢帝國(guó)的國(guó)際形象通過北邊交通提供的視窗得以展示，值得研究者注意。

漢代人常以“大漢”自稱。《漢書》卷22《禮樂志》有“大漢繼周”的說法，《漢書》卷29《溝洫志》載賈讓奏言中又說到“以大漢方制萬里”。所謂“大漢繼周”，是時(shí)間定位；所謂“大漢方制萬里”，則是空間定位。前者體現(xiàn)出“大漢”在當(dāng)時(shí)人歷史意識(shí)中的崇高地位，后者則顯示出有關(guān)“大漢”在當(dāng)時(shí)人地理觀和天下觀中的廣闊幅面。而揚(yáng)雄《解嘲》：“今大漢左東海，右渠搜，前番禺，后椒涂。東南一尉，西北一候�！币彩怯嘘P(guān)“大漢”遼闊疆域的表述。所謂“西北一候”，也體現(xiàn)了北邊交通之重要。與“大漢”相近，又有“皇漢”的說法。而更能夠表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)國(guó)家意識(shí)的通用語(yǔ)匯，是所謂“強(qiáng)漢”。

《漢書》卷70《陳湯傳》記錄了漢軍破郅支城（今哈薩克斯坦江布爾），擊殺匈奴單于之后甘延壽、陳湯的上疏：“臣聞天下之大義，當(dāng)混為一，昔有唐虞，今有強(qiáng)漢。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強(qiáng)漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡通于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽(yáng)并應(yīng)，天氣精明，陷陳克敵，斬郅支首及名王以下。宜縣頭藁街蠻夷邸間，以示萬里，明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅。”這段126 字的文字中，三次使用了“強(qiáng)漢”這一語(yǔ)匯。特別是所謂“犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”一語(yǔ)，絕不僅僅是個(gè)別軍官的激烈之辭，而應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)時(shí)較廣泛社會(huì)層面共有的一種強(qiáng)國(guó)意識(shí)的鮮明表現(xiàn)。對(duì)于是否懸郅支單于首在長(zhǎng)安街頭示眾，朝廷發(fā)生爭(zhēng)議，最終確定“懸十日乃埋之”，以形成對(duì)“蠻夷”的威懾。值得重視的是，“強(qiáng)漢”體現(xiàn)的民族自尊意識(shí)，是在北邊形成又正式宣示并且產(chǎn)生了強(qiáng)烈的文化影響的。

《后漢書》卷19《耿恭傳》記載中郎將鄭眾為耿恭請(qǐng)功上書：“耿恭以單兵固守孤城，當(dāng)匈奴之沖，對(duì)數(shù)萬之眾，連月踰年，心力困盡。鑿山為井，煮弩為糧，出于萬死無一生之望。前后殺傷丑虜數(shù)千百計(jì)，卒全忠勇，不為大漢恥。恭之節(jié)義，古今未有。宜蒙顯爵，以厲將帥。”其中“不為大漢恥”的說法，可以看作后來“國(guó)恥”意識(shí)和“為國(guó)爭(zhēng)光”追求的早期表現(xiàn)。

淮南王劉安諫征閩越，有“竊為大漢羞之”語(yǔ)。漢靈帝熹平六年（177），就征伐鮮卑事“召百官議朝堂”，議郎蔡邕說：“昔淮南王安諫伐越曰：‘天子之兵，有征無戰(zhàn)，言其莫敢校也。如使越人蒙死以逆執(zhí)事廝輿之卒，有一不備而歸者，雖得越王之首，而猶為大漢羞之�！�而欲以齊民易丑虜，皇威辱外夷，就如其言，猶已危矣，況乎得失不可量邪！”這里所謂“皇威辱外夷”，是說“皇威”為“外夷”所“辱”�！逗鬂h書》卷19《耿恭傳》最后一段評(píng)述，也說到“不為大漢羞”：“論曰：余初讀《蘇武傳》，感其茹毛窮海，不為大漢羞。后覽耿恭疏勒之事，喟然不覺涕之無從。嗟哉，義重于生，以至是乎！昔曹子抗質(zhì)于柯盟，相如申威于河表，蓋以決一旦之負(fù)，異乎百死之地也。以為二漢當(dāng)疏高爵，宥十世。而蘇君恩不及嗣，恭亦終填牢戶。追誦龍蛇之章，以為嘆息。”范曄以為蘇武和耿恭一如勇敢捍衛(wèi)國(guó)家利益的先秦外交家曹沫和藺相如，卻沒有得到國(guó)家應(yīng)有的表彰，于是深切“嘆息”。這里所說的“不為大漢羞”，與鄭眾所謂“不為大漢恥”，語(yǔ)意是相當(dāng)接近的。這些言論的發(fā)表都與北邊與外族的戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，是值得深思的。

與“國(guó)恥”、“國(guó)羞”反義，人們以“國(guó)華”表示國(guó)家的光榮。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：“且吾聞以德榮為國(guó)華，不聞以妾與馬�！表f昭注：“以德榮顯者，可以為國(guó)光華也。”張衡《西京賦》寫道：“方今圣上，同天號(hào)于帝皇，掩四海而為家，富有之業(yè)莫我大也。徒恨不能以靡麗為國(guó)華，獨(dú)儉嗇以齷齪，忘《蟋蟀》之謂何。 1 豈欲之而不能，將能之而不欲歟�！彼�謂不以“靡麗”為“國(guó)華”的認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)了一種頗為清醒開明的國(guó)家榮譽(yù)觀。

我們看到，在漢代，確實(shí)有“以靡麗為國(guó)華”的情形。如《史記》卷123《大宛列傳》記載：“是時(shí)上方數(shù)巡狩海上，乃悉從外國(guó)客，大都多人則過之，散財(cái)帛以賞賜，厚具以饒給之，以覽示漢富厚焉。于是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者，行賞賜，酒池肉林，令外國(guó)客遍觀各倉(cāng)庫(kù)府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。及加其眩者之工，而觳抵奇戲歲增變，甚盛益興，自此始�！彼�謂“饒給”，所謂“遍觀”，有宣示“國(guó)華”的目的。在這種外交典禮中顯示富強(qiáng)，以期震懾外人的故事記述于《大宛列傳》中，也不是偶然的。

7.“客”、“亡人”和“匈奴降者”：北邊交通的活躍因子

居延及敦煌漢簡(jiǎn)有關(guān)“客”的內(nèi)容，除標(biāo)識(shí)使團(tuán)成員身份外，大多反映了當(dāng)時(shí)西北邊地人口構(gòu)成中帶有較顯著流動(dòng)性的特殊人群的存在。“遠(yuǎn)客”、“有客從遠(yuǎn)所來”及“東方來客”等簡(jiǎn)文，可知多有以“客”的身份生活在西北邊塞的“東方”人。簡(jiǎn)文所見“客吏民”、“客民卒”稱謂，暗示“客”具有與“吏”、“民”、“卒”不同的社會(huì)身份。簡(jiǎn)文中出現(xiàn)的“客民”、“客子”身份標(biāo)志，也值得研究者注意。居延漢簡(jiǎn)也反映了“使客”現(xiàn)象，然而從現(xiàn)有資料看，當(dāng)時(shí)西北邊地“客”的活動(dòng)，似乎并未明顯表現(xiàn)出與豪族有特別的關(guān)系。居延簡(jiǎn)“第有毋客等四時(shí)如律令”或許體現(xiàn)出對(duì)“客”嚴(yán)格檢查監(jiān)控的制度�！翱兔褛w閎范翕等五人俱亡皆共盜官兵臧千錢以上”事，則是“客民”叛逃的案例。

“亡人”，是當(dāng)時(shí)對(duì)內(nèi)地逃往匈奴居地的民人的通行稱謂。居延漢簡(jiǎn)中的相關(guān)資料，告訴我們“亡人越塞”現(xiàn)象曾經(jīng)相當(dāng)普遍。于是漢文帝致匈奴單于外交文書中肯定對(duì)方“亡人不足以益眾廣地”的認(rèn)識(shí)。 2 漢的“亡人”曾經(jīng)在民族文化交流中發(fā)揮過明顯的作用。如果我們擺脫狹隘的民族道德觀和狹隘的民族主義意識(shí)的束縛，觀察這一現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)有客觀的判斷。

同樣，漢帝國(guó)也往往“得匈奴降者”。可以作為與漢“亡人”反方向人口流動(dòng)的歷史例證的，還有“胡巫”、“胡賈”、“胡騎”在中原的活躍表現(xiàn)，“胡奴”也服務(wù)于內(nèi)地社會(huì)經(jīng)濟(jì) 5 。而較大規(guī)模的游牧族內(nèi)遷史事，是匈奴的內(nèi)附。這些現(xiàn)象，也都體現(xiàn)出北邊交通體系作為民族交往的走廊的重要文化作用。