序
耿磊將博士學(xué)位論文成書出版，我很欣慰。我與耿磊的師生之緣起于一次公安機(jī)關(guān)組織的疑難案件論證會(huì)。作為提前介入該案?jìng)刹楣ぷ鞯墓�訴人，耿磊扎實(shí)的理論功底與表達(dá)能力、豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與判斷力、非常高的工作智慧和生活智慧，都給我留下了非常深刻的印象。耿磊在一年后經(jīng)過充分準(zhǔn)備和努力，成功地考入中國政法大學(xué)，在我的指導(dǎo)下攻讀刑法學(xué)博士學(xué)位。耿磊具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)、敏感的理論觸角和細(xì)膩的思維，且能拼搏能吃苦。鑒于她的個(gè)人特點(diǎn)，在和耿磊多次討論之后，有感于她的思考深度、理論素養(yǎng)特別是實(shí)踐積累，我建議她以“酌定量刑情節(jié)規(guī)范化”作為博士學(xué)位論文選題。
法律的生命力和權(quán)威性都依賴從文本走入現(xiàn)實(shí)，法律維護(hù)的公平和正義只能在司法適用中得以實(shí)現(xiàn)。具體到刑法中，就只能在定罪尤其是量刑環(huán)節(jié)中得以實(shí)現(xiàn)�！胺�律是為使事物合于正義，而做的無偏私的、中道的權(quán)衡�！贝朔N權(quán)衡既針對(duì)載于明文的法定情節(jié)，更針對(duì)靈活易變的酌定情節(jié)。多年以來，酌定量刑情節(jié)的適用通常被認(rèn)為是法官行使其自由裁量權(quán)的領(lǐng)地，對(duì)于它的規(guī)范化問題則鮮有研究。在司法實(shí)踐中，酌定量刑情節(jié)的適用問題通常也是訴訟當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是影響量刑的關(guān)鍵。坦率地講，這個(gè)課題的研究具有一定難度，不經(jīng)過大量調(diào)查研究很難發(fā)現(xiàn)酌定量刑情節(jié)的適用是否存在問題、存在哪些方面的問題。因此，我認(rèn)為，以“酌定量刑情節(jié)的規(guī)范化”作為博士學(xué)位論文選題，恰好可以發(fā)揮耿磊在司法實(shí)務(wù)一線工作的優(yōu)勢(shì)。
本書從厘定酌定量刑情節(jié)的內(nèi)涵外延等基本概念入手，重點(diǎn)通過實(shí)證分析，近距離考察酌定量刑情節(jié)在司法適用中存在的實(shí)體與程序問題，并進(jìn)一步從理論上探討酌定量刑情節(jié)能否規(guī)范化、如何規(guī)范化的問題。同時(shí)，作者對(duì)構(gòu)建酌定量刑情節(jié)規(guī)范化的制度體系進(jìn)行了相當(dāng)?shù)奶剿�，值得充分肯定�?
本書在研究方法與內(nèi)容上，具有以下幾個(gè)貢獻(xiàn)：（1）以扎實(shí)的實(shí)證調(diào)研分析為依托，梳理、提煉出酌定量刑情節(jié)在司法實(shí)踐中存在的諸多共性問題。作者隨機(jī)選取了涉及1589名被告人的1266份判決書樣本，重點(diǎn)就適用酌定量刑情節(jié)的情況進(jìn)行實(shí)證分析，總結(jié)和提煉出酌定量刑情節(jié)在選取、認(rèn)定、功能發(fā)揮及適用程序四個(gè)方面存在的具體問題，進(jìn)行了有的放矢的問題設(shè)定。應(yīng)當(dāng)說，這些實(shí)證分析數(shù)據(jù)所形成的60余個(gè)數(shù)據(jù)圖表，是耿磊在問題研究之外，為刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界研究量刑問題提供的寶貴數(shù)據(jù)，是在本書研究結(jié)論之外的一個(gè)特殊貢獻(xiàn)。（2）從理論層面提出了酌定量刑情節(jié)規(guī)范化的路徑選擇。“酌定量刑情節(jié)是否需要規(guī)范化”以及“如何規(guī)范化的問題”，無論是在刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)界均倍受爭(zhēng)議。一方面，將酌定量刑情節(jié)規(guī)范得過細(xì)過多，可能會(huì)導(dǎo)致酌定量刑情節(jié)的法定化，極度擠壓法官在量刑階段的自由裁量權(quán)，必然會(huì)造成量刑過程的機(jī)械性，最終的量刑結(jié)果亦無法形成情、理、法三者的平衡與統(tǒng)一。另一方面，如果將酌定量刑情節(jié)的裁判權(quán)不加限制地留給法官，將會(huì)加大自由裁量權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)，危害法律制度的權(quán)威性和穩(wěn)定性。面對(duì)上述兩難問題，耿磊給出了經(jīng)過慎重思考之后的理論回應(yīng)：在確認(rèn)酌定量刑情節(jié)規(guī)范化的必要性與可行性的前提下，在平衡預(yù)防與報(bào)應(yīng)、規(guī)范與自由、定性與定量三對(duì)矛盾中編織、建構(gòu)酌定量刑情節(jié)規(guī)范化的制度脈絡(luò)體系。（3）嘗試對(duì)酌定量刑情節(jié)的規(guī)范化建立具有可操作性的具體規(guī)則。古諺曰：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)�！弊枚�量刑情節(jié)的規(guī)范化不能僅僅停留于理論思考，更要落實(shí)于適用層面，形成操作規(guī)則。難能可貴的是，耿磊嘗試從具體的制度內(nèi)容方面對(duì)酌定量刑情節(jié)進(jìn)行規(guī)范設(shè)計(jì)和安排，頗費(fèi)心力地起草了《酌定量刑情節(jié)適用指導(dǎo)意見》的規(guī)范建議稿，分別從實(shí)體界定、證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)及定量要素三個(gè)方面闡釋了常見的9種酌定量刑情節(jié)的具體規(guī)范化模型。此外，在本書的最后一章，耿磊從宏觀制度構(gòu)建的角度，確定了酌定量刑情節(jié)制度規(guī)范化的總體思路，明確了酌定量刑情節(jié)適用的基本規(guī)則及程序規(guī)范，嘗試設(shè)計(jì)了監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)說，這是耿磊的一種努力和嘗試，一種探索和追求，一種以實(shí)踐反哺理論和用理論指導(dǎo)實(shí)踐的探索和追求。仔細(xì)品味和推敲耿磊提出的理論思路和規(guī)則設(shè)計(jì)，能夠明顯地體會(huì)到它的實(shí)踐價(jià)值。
耿磊的這一學(xué)術(shù)成果，是我很滿意的一部博士學(xué)位論文。問題源于實(shí)踐，結(jié)論還于實(shí)踐，兼具理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，是我對(duì)耿磊博士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)之一。同時(shí)，具有問題意識(shí)和司法感悟，用心、用情感去提煉和思索問題，用力、用汗水去浸潤和錘煉結(jié)論，在實(shí)證統(tǒng)計(jì)和分析的基礎(chǔ)上回應(yīng)司法實(shí)踐需求，以思考結(jié)論去推動(dòng)公訴質(zhì)量、以辦案過程驗(yàn)證研究結(jié)論，是我對(duì)本書研究路徑、研究結(jié)論的形成過程的體會(huì)和感悟，也是耿磊學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量受到認(rèn)可和未來具有生命力、具有實(shí)際貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)和保證。我一向反對(duì)缺乏問題意識(shí)、過于小眾化的文字游戲式學(xué)術(shù)研究，站在這個(gè)角度，對(duì)于耿磊的個(gè)人刑法學(xué)理論功底、法學(xué)知識(shí)體系和本書質(zhì)量，我都給予充分肯定，也希望她在今后的司法工作中，能夠?qū)�問題意識(shí)、問題解決能力和學(xué)術(shù)研究中、工作中不服輸?shù)膬?yōu)秀品格一直保持下去。
法律與人類社會(huì)其他文明成果一樣，是理論與實(shí)踐良性互動(dòng)的產(chǎn)物。實(shí)踐的探究推動(dòng)理論的完善，理論的進(jìn)步引領(lǐng)實(shí)踐的發(fā)展。這種良性互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)仰賴于包括我們?cè)趦?nèi)的諸多法律人的不懈探尋、上下求索。好在“道不遠(yuǎn)人”“功不唐捐”，希望并相信如耿磊一樣的法律人，會(huì)繼續(xù)在司法實(shí)踐的土壤上，用思想的泉水灌溉出更加豐碩的理論果實(shí)。
是為序。
于志剛
2016年12月16日于北京大有莊掠燕湖畔