緒論
一、研究問(wèn)題
　　在我國(guó)，城市化進(jìn)程正在高速推進(jìn)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》指出，1978—2013年，我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口從1��7億增加至7��3億，城鎮(zhèn)化率從17��9%提升到53��7%，年均提高1��02個(gè)百分點(diǎn)；城市數(shù)量從193個(gè)增加到658個(gè)，建制鎮(zhèn)數(shù)量從2173個(gè)增加到20113個(gè)。國(guó)務(wù)院�眹�(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）［EB/OL］�保�2014-03-16］根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，如果一個(gè)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率處于30%~70%，那么這個(gè)國(guó)家就正處于城市化的高速發(fā)展通道之中。此外，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的條件已經(jīng)具備，農(nóng)村居民也迫切要求成為市民，以享有城市提供的優(yōu)良公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)置。因此，我國(guó)的城市數(shù)量、城市規(guī)模和城鎮(zhèn)人口規(guī)模仍將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)保持一個(gè)高速發(fā)展的水平。
　　城市化對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有很多積極意義。第一，城市化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，除了城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的直接拉動(dòng)作用之外，還會(huì)對(duì)城市周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起到拉動(dòng)作用。第二，城市集市集約的生產(chǎn)模式十分高效，而其高密度的人口聚居模式，也有助于促進(jìn)思想和文化交流，提高生產(chǎn)效率。第三，城市幫助人們獲得更多就業(yè)機(jī)會(huì)、增加收入，還可以吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力，促進(jìn)人們生活質(zhì)量和生活水平的提升。第四，城市化可以為中國(guó)的綠色發(fā)展提供一種解決方案，它能夠降低人類(lèi)活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響，有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。
　　盡管在城市化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國(guó)的城市面貌發(fā)生了巨大的改變，人們的生活水平得到了巨大的提高，但與此同時(shí)，現(xiàn)代城市發(fā)展帶來(lái)了新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。在一種戲謔的說(shuō)法中，中國(guó)的城市大多是在以一種“攤大餅”的方式擴(kuò)張，在這種擴(kuò)張中往往伴隨著規(guī)劃無(wú)序、人口膨脹、環(huán)境惡化。此外，房?jī)r(jià)與房租居高不下，在缺乏有效的住房政策支撐的情況下，很多市民被迫選擇遠(yuǎn)離市中心居住，將大量的時(shí)間和精力消耗在密如蛛網(wǎng)的軌道交通中。在城市空間的擴(kuò)張和更新過(guò)程中，城市的面目已經(jīng)模糊起來(lái)，雖然高樓林立、現(xiàn)代建筑層出不窮，但是市民發(fā)覺(jué)他們所處的城市愈發(fā)陌生，而原來(lái)的那個(gè)城市的人情味和市井氣息再也找不回來(lái)了。因此，我們需要對(duì)城市化進(jìn)行充分的反思，思考未來(lái)城市發(fā)展的方向，避免城市問(wèn)題給人們的生活帶來(lái)?yè)p害。這將有助于建設(shè)一個(gè)更美好的城市，給人們帶來(lái)更美好的生活。
　　緒論轉(zhuǎn)型與重建：
　　中國(guó)城市公共空間與公共生活變遷城市化意味著人口向城市的轉(zhuǎn)移、城市規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)量的增多，以及城市空間的更新。在本書(shū)中，我們把關(guān)注的重點(diǎn)鎖定在城市空間上。我們知道，城市空間更新帶來(lái)的絕不僅僅是建筑形態(tài)和地理形態(tài)的改變，它還可能影響到城市的多樣性、美感，以及市民的生活質(zhì)量等諸多方面；作為城市生活和城市文化的物質(zhì)承載體，它與市民的生活緊密相關(guān)，影響著其城市體驗(yàn)。而城市公共空間公共空間正是最重要的城市空間形態(tài)之一，城市公共空間的開(kāi)敞、開(kāi)放性質(zhì)，使市民的日常生活日常生活不可避免地與公共空間產(chǎn)生互動(dòng)。因此，城市公共空間是城市空間發(fā)展和更新的關(guān)鍵，在城市規(guī)劃城市規(guī)劃中為公共空間留有位置，也就意味著向城鎮(zhèn)建設(shè)中引入一種人性的尺度。
　　近十余年來(lái)，中國(guó)城市公共空間的發(fā)展日趨良好。除了公共空間的面積擴(kuò)大、質(zhì)量提升之外，各種公共交往和城市活動(dòng)也在這些公共空間中展開(kāi)了，從政府組織的、影響力巨大的城市節(jié)、馬拉松長(zhǎng)跑活動(dòng)，到一些極富中國(guó)特色的、自發(fā)性的公共活動(dòng)，如以老年人為參與主體的廣場(chǎng)舞、集體操、社區(qū)社區(qū)文體活動(dòng)等，它們不僅豐富了市民的休閑生活，增添了城市的活力，也是新的社會(huì)生活和社會(huì)交往社會(huì)交往的發(fā)源地。但我們也無(wú)法回避公共空間缺少活力、功能單一、利用不足，或只有有限的公共性等問(wèn)題。本研究認(rèn)為，探討中國(guó)城市公共空間有助于深化城市化問(wèn)題研究，這正是本研究的出發(fā)點(diǎn)所在。
　　從理論的角度而言，中國(guó)盡管擁有悠久的城市歷史，但是擁有現(xiàn)代城市的時(shí)間并不長(zhǎng)，對(duì)城市問(wèn)題的理論和實(shí)踐尚缺乏積累，因此也需要一些對(duì)公共空間的理論研究。與西方不同，中國(guó)的公共空間研究主要由城市規(guī)劃、建筑學(xué)、人文地理學(xué)等相關(guān)城市學(xué)科進(jìn)行，主要關(guān)注城市公共空間設(shè)計(jì)、美感等內(nèi)容。本研究即嘗試向公共空間研究中加入一些社會(huì)學(xué)的聲音，試圖分析各種社會(huì)力量在形塑城市空間和城市公共空間中發(fā)揮的不同作用。
　　本書(shū)認(rèn)為，假如我們將民主、活力、宜居作為城市的最高價(jià)值，那么市民與城市的聯(lián)系就是必要的。為此，本書(shū)所要處理的根本問(wèn)題是：在中國(guó)大都市（北京）中，市民與城市（尤其與城市空間）之間的關(guān)系，發(fā)生了怎樣的歷史性變遷？這種變遷的社會(huì)動(dòng)因是什么？對(duì)市民生活和城市生活產(chǎn)生了哪些影響？在中國(guó)的現(xiàn)代大都市中，如何構(gòu)建一種更加民主、更有活力的城市生活？在這一構(gòu)建中，市民何以可為？什么力量在改變我們的城市，使之朝著一種更加民主、宜居的方向發(fā)展？誰(shuí)是城市改變的主要行動(dòng)者？具體到本書(shū)的關(guān)注對(duì)象——城市公共空間，本書(shū)將處理如下幾個(gè)問(wèn)題：
①公共空間何以是公共空間；或者說(shuō)，公共空間何以可能。
②當(dāng)代中國(guó)城市公共空間發(fā)生了怎樣的變化，這種變化的原因是什么，產(chǎn)生了怎樣的社會(huì)影響；或者說(shuō)，中國(guó)城市公共空間的發(fā)展和變化背后有哪些社會(huì)學(xué)含義。
③當(dāng)前的城市公共空間的現(xiàn)狀是怎樣的，由誰(shuí)在使用，其中進(jìn)行/發(fā)生著怎樣的活動(dòng)和事件，具有怎樣的社會(huì)意義，是什么力量決定這樣的空間狀況的形成。
④當(dāng)前中國(guó)城市公共空間存在什么問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在具有怎樣的社會(huì)意義，對(duì)未來(lái)中國(guó)城市公共空間的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。
⑤如何建構(gòu)更好的城市公共空間和公共生活公共生活。
　　在對(duì)上述問(wèn)題的處理方式做出說(shuō)明之前，首先有必要對(duì)本書(shū)所倚賴的一些重要的理論資源進(jìn)行說(shuō)明。在接下來(lái)的研究綜述中，我們將從如下三個(gè)方面對(duì)城市公共空間的研究進(jìn)行評(píng)述：（a）公共空間的含義；（b）公共空間的價(jià)值；（c）公共空間的衰落。
二、研究綜述
　�。ㄒ唬┕�共空間的含義
　　何謂“公共空間”？公共空間（Public Space）是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念，也是我們最先需要處理的理論問(wèn)題。從公共空間的字面意思來(lái)看，它包含了兩個(gè)層面：公共和空間�！肮�共”可以被理解為與“私人”相對(duì)的所有權(quán)和管理權(quán)（即由國(guó)家、政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)所有和管理），也可以被理解為“開(kāi)放的”“敞開(kāi)的”，即意味著任何人都可以進(jìn)入，而不論其身份與地位。而“空間”一詞最基本的意思是“場(chǎng)所”，即社會(huì)活動(dòng)發(fā)生的物理場(chǎng)所，很多時(shí)候它與一塊土地或空地有關(guān)。因此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有時(shí)公共空間包括公園、廣場(chǎng)、街道一類(lèi)場(chǎng)所；而在更為寬泛的意義上使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，諸如博物館、商場(chǎng)、飯店、酒吧、咖啡館、圖書(shū)館、政府辦公樓等場(chǎng)所也往往被納入這一范疇。這就大大增加了這一概念的模糊性。在何種意義上使用“公共空間”一詞，往往與研究者的研究取向和研究目的有關(guān)。因此，從學(xué)科出發(fā)對(duì)公共空間進(jìn)行梳理，可能會(huì)提升這一概念本身的清晰度。當(dāng)然，這里的區(qū)分是粗略的，而非絕對(duì)的；各學(xué)科對(duì)公共空間的研究越來(lái)越顯示出對(duì)其他相關(guān)學(xué)科的借鑒，對(duì)城市的討論已經(jīng)漸漸趨于一種跨學(xué)科的“城市研究”。比如，城市規(guī)劃明顯吸納了社會(huì)學(xué)“作為社會(huì)交往場(chǎng)所的公共空間”的觀念（拉特利奇，1990；蓋爾，1992；蓋爾、吉姆松，2003）；城市社會(huì)學(xué)關(guān)于公共空間的討論也越來(lái)越重視物理空間因素的影響（張鴻雁，2012）。
　　城市規(guī)劃和建筑學(xué)等學(xué)科一般把“公共空間”的“公共”二字理解為開(kāi)放的、為市民所共同享有的；而且由于其學(xué)科關(guān)注點(diǎn)的限制，在城市規(guī)劃等學(xué)科的理解中，公共空間就相當(dāng)于“開(kāi)放空間開(kāi)放空間”（Open Space）。比如，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界經(jīng)常引用的一個(gè)城市公共空間概念來(lái)自李德華所著的《城市規(guī)劃原理》（2001）一書(shū)：
　　城市公共空間狹義的概念是指那些供城市居民日常生活和社會(huì)生活公共使用的室外空間。它包括街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶外場(chǎng)地、公園、體育場(chǎng)地等�！�…公共空間又分開(kāi)放空間和專用空間。開(kāi)放空間有街道、廣場(chǎng)、停車(chē)場(chǎng)、居住區(qū)綠地、街道綠地及公園等；專用公共空間有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等。城市公共空間的廣義概念可以擴(kuò)大到公共設(shè)施用地的空間，例如，城市中心區(qū)、商業(yè)區(qū)、城市綠地等。陳竹,葉珉�笔裁词钦嬲�的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定［J］�眹�(guó)際城市規(guī)劃,2009(3):44��
　　因此，把公共空間作為客觀的、實(shí)體的、容納人群及其活動(dòng)的物質(zhì)空間，構(gòu)成了城市學(xué)科公共空間研究的主要內(nèi)容。我們可以認(rèn)為，城市學(xué)科的公共空間定義，強(qiáng)調(diào)了公共空間/開(kāi)放空間的物理性質(zhì)，即認(rèn)定公共空間是一個(gè)物理場(chǎng)所。從這種視角出發(fā)，不難理解城市學(xué)科的訴求，即如何通過(guò)精巧的設(shè)計(jì)與規(guī)劃，構(gòu)建一種怡人的、公眾友好的、開(kāi)放的場(chǎng)所。最具代表性的丹麥建筑師揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）對(duì)城市公共空間與市民公共生活的開(kāi)創(chuàng)性研究，就應(yīng)歸于此類(lèi)。（蓋爾，1992；蓋爾、吉姆松，2003a；蓋爾、吉姆松，2003b）蓋爾考察了城市設(shè)計(jì)與市民活動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)為是否存在生機(jī)勃勃的市民活動(dòng)是判斷城市空間優(yōu)質(zhì)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)；他指出，大多城市設(shè)計(jì)不能滿足市民停留、聚集、小憩、娛樂(lè)的需要。因此，為滿足市民生活的要求，城市的開(kāi)敞空間必須經(jīng)過(guò)重新設(shè)計(jì)，變得更具吸引力，讓市民愿意在公共空間中停留。蓋爾的人本主義城市規(guī)劃理念影響了后來(lái)很多城市設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃者的公共空間設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐。
　　而人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)科中關(guān)于公共空間的主流話語(yǔ)，則強(qiáng)調(diào)了公共空間與公共領(lǐng)域公共領(lǐng)域（Public Sphere）的密切關(guān)系。兩位社會(huì)學(xué)家——尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）和理查德·桑內(nèi)特（Richard Sennett）——分別在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》和《公共人的衰落》兩部著作中對(duì)公共空間的內(nèi)涵展開(kāi)了論述，被認(rèn)為開(kāi)辟了公共空間研究的“共和傳統(tǒng)”，因?yàn)椤肮�共空間見(jiàn)證了作為民主核心的充滿活力的城市公眾的培養(yǎng)”。（萊瑟姆等，2013：160）哈貝馬斯與桑內(nèi)特論述的共同之處在于，他們都關(guān)注始于17世紀(jì)歐洲的封建皇權(quán)衰落時(shí)期的民主公眾的興起。哈貝馬斯關(guān)注人們圍繞報(bào)刊、沙龍、咖啡館等自發(fā)形成的公共空間開(kāi)展的娛樂(lè)和對(duì)話；這類(lèi)私人社交群體的話題逐漸延伸、寬泛，從文學(xué)逐漸擴(kuò)展到政治領(lǐng)域。與哈貝馬斯相比，桑內(nèi)特論述的社會(huì)學(xué)色彩則更加濃厚；一個(gè)突出的特點(diǎn)是，桑內(nèi)特更重視市民在劇院、公園等公共場(chǎng)所中的互動(dòng)，尤其是那種戲劇性的、儀式化的互動(dòng)。但無(wú)論如何，哈貝馬斯和桑內(nèi)特共同確認(rèn)了一種關(guān)于公共空間的論述基調(diào)，即公共空間與公共領(lǐng)域的天然聯(lián)系，而這種聯(lián)系有助于民主的培養(yǎng)。
　　公共空間本身存在著意義的模糊性，一些學(xué)者試圖對(duì)公共空間的多重面向進(jìn)行一個(gè)理論綜合。城市規(guī)劃研究者陳竹和葉珉（2009）提出了一個(gè)“公共空間的‘公共性/可達(dá)性’判定分析框架”（見(jiàn)表0-1），認(rèn)為公共空間應(yīng)由公共機(jī)構(gòu)所有和管理，能夠容納各種人群、各種活動(dòng)，并能傳遞自由、平等、民主的公共精神；或者說(shuō)，滿足這些判別標(biāo)準(zhǔn)的才是“真正的”公共空間。