《蔡元培經(jīng)典》：
　　“民權(quán)”二字雖為新名詞，然保障民權(quán)的意義，則自二千年前已多有人主張。當(dāng)時雖沒有想到選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決等政權(quán)，如孫先生民權(quán)演講中所列舉的周到，但對于生命、財產(chǎn)的愛護，言論、集會諸自由的獲得，已甚注意于保障了。
　　那時候，以省刑罰、薄賦斂為仁政，固然生命與財產(chǎn)的保障并重，然尤注意者為生命。例如孟子說：“天下定于一，……不嗜殺人者能一之�！庇终f：“殺一無罪，非仁也。”又說：“左右皆日‘可殺’，勿聽；諸大夫皆日‘可殺’，勿聽；國人皆日‘可殺’，然后察之；見可殺也，然后殺之。故日：‘國人殺之也�！�”老子說：“民不畏死，奈何以死懼之?”這可見當(dāng)時保障生命的熱烈了。
　　對于思想、言論、集會的自由，尤以言論自由為集點�？鬃诱f：“一言可以喪邦，……惟其言而莫予違也。”《孝經(jīng)》說：“士有爭友，則身不離于令名；父有爭子，則身不陷于不義。”茍子說：“非我而當(dāng)者，吾師也；是我而當(dāng)者，吾友也；諂諛我者，吾賊也�！薄秶�語》記：“周厲王虐，國人謗王�！�…王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。王喜日：‘吾能弭謗矣，乃不敢言�！�召公日：‘是障之也。防民之口，甚于防川；川壅而潰，傷人必多；民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言。’王弗聽，于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘。”《左傳》魯襄公三十一年記：“鄭人游于鄉(xiāng)校以論執(zhí)政；然明謂子產(chǎn)日：‘毀鄉(xiāng)校何如?’子產(chǎn)曰：‘何為?夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之；是吾師也。若之何毀之?我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨，豈不遽止?然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使導(dǎo)；不、如吾聞而藥之也�！�”觀召公、子產(chǎn)，均以防川為喻；厲王強弭之而被逐，子產(chǎn)利用之而得師。孰得孰失，顯而易見。
　　至于歷史上給我們的教訓(xùn)，甚多甚多，舉其最著者：秦始皇時，偶語詩書棄市，以古非今者族，秦以速亡。漢季黨錮之禍，以干涉集會之自由，殺捕黨人，遂以亡漢。
　　袁世凱如不箝制言論、草菅人命，亦不至受群小之包圍，試行帝制以自殺。
　　他例尚多，不必贅述。
　　到了現(xiàn)在，覺民權(quán)保障，尤為特別需要：（一）國民黨訓(xùn)政時期的需要。憲政時期，人民要行使四種政權(quán)。若訓(xùn)政時期，尚不能得到最最初步的自由，則何以為行使四權(quán)的訓(xùn)練?此其一。為憲政的預(yù)備，重在地方自治，人民若生命尚無保障，一切不得自由，則何以勵行自治?此其二。訓(xùn)政時期約法，已列舉人民各種自由，非依法律不得限制之；若不能實行此等條文，則何以取信于人民，使知訓(xùn)政期滿后確能實行憲政?（二）國難時期的需要�，F(xiàn)際空前國難，大家都說要全國總動員，始可渡過難關(guān)。政府為集思廣益起見，亦曾有國難會議的召集。若對于言論、出版、集會等自由尚不許充分運用，則所謂集思廣益者何在?此其一。且各種事業(yè)，均感人才缺乏；若有為之才，偶因言論稍涉偏激，或輾轉(zhuǎn)聯(lián)帶的嫌疑，而輒加逮捕，甚思處死，則益將感為事?lián)袢酥�困難，而無術(shù)以救國，此其二。
　　……