司法改革論評系列已出版十余冊,受到廣泛好評和贊譽(yù),成為訴訟法學(xué)前沿研究和學(xué)術(shù)探討的重鎮(zhèn)。
《司法改革論評(第20輯)》是清華大學(xué)法學(xué)院張衛(wèi)平教授和廈門大學(xué)法學(xué)院齊樹潔主編的“司法改革論評系列”叢書的第二十輯。全書近三十篇學(xué)術(shù)論文,盡數(shù)囊入“民事訴訟專論”“司法制度”“審判實務(wù)”“案例研討”“司法實務(wù)”“部門法專論”“前沿探討”等模塊中。
《司法改革論評(第20輯)》匯聚了一些司法和訴訟法領(lǐng)域的新觀點(diǎn)和新理論研究成果,多方位地闡釋了當(dāng)前我國司法改革的具體理論、實踐經(jīng)驗以及域外借鑒問題。這為進(jìn)一步深化我國司法改革提供了可能的理論和實踐思路,對于指導(dǎo)我國新民事訴訟法的理解和適用具有理論和實務(wù)價值,也是研究我國司法改革的相關(guān)法學(xué)學(xué)者和法科學(xué)生的有益參考資料。
張衛(wèi)平,男,山東人,1979年考入原西南政法學(xué)院法律系,1983年本科畢業(yè)。1986年研究生畢業(yè)留校執(zhí)教。1993年從講師直接破格晉升為教授。同年赴日本留學(xué),先后在東京大學(xué)法學(xué)部和一橋大學(xué)法學(xué)部學(xué)習(xí)。1996年獲得博士生導(dǎo)師資格,同年任《現(xiàn)代法學(xué)》主編。1999年初調(diào)清華大學(xué)法學(xué)院任教至今。現(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,中國民事訴訟法學(xué)研究會會長。代表著作:《程序公正實現(xiàn)中的沖突與衡平》(1992)、《破產(chǎn)程序?qū)д摗罚?993)、《訴訟構(gòu)架與程式》(2000)、《探究與構(gòu)想:民事司法改革引論》(2004)、《民事訴訟:關(guān)鍵詞展開》(2005)。在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》等雜志上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。
齊樹潔,河北武安人,1954年8月生。1972年12月自福建泉州一中應(yīng)征入伍,1978年4月從新疆軍區(qū)39487部隊退役。同年7月參加高考。1982年7月畢業(yè)于北京大學(xué)法律系,獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1990年8月畢業(yè)于廈門大學(xué)民商法專業(yè),獲法學(xué)碩士學(xué)位。2003年11月畢業(yè)于西南政法大學(xué)訴訟法專業(yè),獲法學(xué)博士學(xué)位。曾在西南政法學(xué)院、中國人民大學(xué)、香港大學(xué)、澳門大學(xué)、臺灣政治大學(xué)、菲律賓Ateneo大學(xué)、英國倫敦大學(xué)、德國Freiburg大學(xué)、法國巴黎第二大學(xué)、美國佛羅里達(dá)大學(xué)研修和訪問。現(xiàn)為中國民事訴訟法學(xué)研究會副會長,中國仲裁法學(xué)研究會副會長,廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、司法改革研究中心主任。
卷首語
立案制改革
——修正起訴條件是關(guān)鍵
民事訴訟專論
中國司法調(diào)解六十年變遷與反思
論公民民事公益訴訟制度的構(gòu)建
論對當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)
——兼論當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴
論庭審聽審制度
論先行調(diào)解的困境及其救濟(jì)路徑
舉證時限制度的變革及相關(guān)制度的變化趨勢
——以新《民事訴訟法》第65條及新司法解釋為中心
論第三人撤銷之訴之審判程序適用
試論民事訴訟起訴立案審查標(biāo)準(zhǔn)
——兼論《民事訴訟法》第122條的理解與適用
司法制度
深化司法改革基礎(chǔ)問題研究
——以人民法院為中心
司法建議對公共政策回應(yīng)和引導(dǎo)的路徑分析
——以首屆全國法院優(yōu)秀司法建議為樣本
論公共利益的內(nèi)涵與外延
臺灣法官評鑒制度與問題
——以“法官法”為核心
從司法改革視角分析中國法學(xué)教育
——一個方法論的分析
案例研討
“以合法形式掩蓋非法目的”的司法認(rèn)定
——以優(yōu)先購買權(quán)為視角
論“文書真實性”的舉證責(zé)任分配
一一以“借條”真?zhèn)蔚呐e證責(zé)任分配為中心
“老齡”船舶引發(fā)的海事訴訟的防范
——基于“金山輪”案的思考
司法實務(wù)
常見量刑情節(jié)調(diào)節(jié)幅度實證研究
法官壓力何以消解
——以我國法官職業(yè)化路徑的完善為著眼點(diǎn)
量刑建議實證研究
——以江西部分地區(qū)為樣本
行政訴訟簡易程序調(diào)研及其完善
部門法專論
論法治改革背景下遷徙自由權(quán)的回歸
沖擊與回應(yīng):《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》回歸民法的體系化之路初探
強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之法理分析
獨(dú)立董事法律責(zé)任問題研究
再論股東(大)會決議性質(zhì):“團(tuán)體意思形成的成果”觀點(diǎn)下之探析
依法治國背景下宏觀調(diào)控問責(zé)制度之必要性探析
論客觀處罰條件的借鑒
——以挪用公款罪為視角的研究
類推解釋的語言內(nèi)涵和機(jī)能考察
——以刑法分析哲學(xué)為進(jìn)路
論專利許可合同“禁止挑戰(zhàn)條款”的有效性
《司法改革論評(第20輯)》:
2.統(tǒng)一第三人撤銷之訴主體稱謂——根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法)的解釋》第298條規(guī)定:“第三人提起撤銷之訴,人民法院應(yīng)當(dāng)將該第三人列為原告,生效判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人列為被告,但生效判決、裁定、調(diào)解書中沒有承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人列為第三人!惫P者認(rèn)為,作為一個“新訴”,將申請撤銷之訴的第三人列為“原告”并無不妥。但將“生效判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人都列為被告”,這是否妥當(dāng)則值得商榷。畢竟,本訴中的原告與被告參與訴訟的目的與利益是不一樣的(虛假或者惡意訴訟除外),法院裁判的內(nèi)容也并非原被告雙方同時獲利。所以,筆者認(rèn)為,可以借鑒第二審程序中對被上訴人的確定原則確定撤銷之訴的被告,即申請撤銷的已生效裁判的內(nèi)容涉及誰,誰就是被告。未涉及的當(dāng)事人(含生效判決、裁定、調(diào)解書中沒有承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人)在撤銷之訴中,列為第三人。
3.明確規(guī)定審理的范圍。建議以撤銷申請人(即第三人撤銷之訴的原告)訴訟請求的范圍為限,沒有提出請求的不予審查,但已生效的判決、裁定、調(diào)解書違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會公共利益的除外。最高院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第297條明確規(guī)定了四類案件不能申請撤銷之訴,否者,人民法院不予受理。因此,法院在審理時若發(fā)現(xiàn)屬于“適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序處理的案件”;或者屬于“婚姻無效、撤銷或者解除婚姻關(guān)系等判決、裁定、調(diào)解書中涉及身份關(guān)系的內(nèi)容”;或者屬于“民事訴訟法第五十四條規(guī)定的未參加登記的權(quán)利人對代表人訴訟案件的生效裁判”;或者屬于“民事訴訟法第五十五條規(guī)定的損害社會公共利益行為的受害人對公益訴訟案件的生效裁判”時,應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。
4.明確撤銷裁判的效力
借鑒最高院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第300條的規(guī)定,撤銷裁判的效力可作如下規(guī)定:
。1)判決駁回訴訟請求。經(jīng)人民法院審理,訴訟請求不成立的,應(yīng)作出駁回訴訟請求的判決,原審裁判繼續(xù)有效。原告不服的,依法享有上訴權(quán)。
。2)改判與撤銷原裁判。人民法院經(jīng)審理,請求成立且確認(rèn)其民事權(quán)利的主張全部或部分成立的,改變原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分。如果是按照第一審程序進(jìn)行的,原告、被告和第三人都享有上訴權(quán);如果是按照第二審程序開庭審理的,其判決立即生效。當(dāng)事人或者被判處承擔(dān)民事責(zé)任的第三人不服的,可以申請再審或者請求人民檢察院提起抗訴。另外,請求成立,但確認(rèn)其全部或部分民事權(quán)利的主張不成立,或者未提出確認(rèn)其民事權(quán)利請求的,撤銷原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分。
。3)若雙方在審理期間達(dá)成調(diào)解協(xié)議,法院經(jīng)審查,確認(rèn)調(diào)解協(xié)議不違反自愿和合法原則的,可制作調(diào)解書,經(jīng)雙方簽收后具有生效判決同等效力,原裁判相關(guān)部分失效。
……