《馬克思主義經濟學中國化研究》： 

　　第一，過渡時期經濟基礎與上層建筑之間關系的爭論。雙方主要是圍繞這一時期有沒有獨立的社會經濟基礎問題，以及經濟基礎與上層建筑是單一的，還是綜合的問題展開了爭論。大致可以劃分為“有”派與“沒有”派。后者認為，新民主主義是一種包含多種經濟成分的過渡型的特殊的經濟體制，因此沒有確定的經濟形態(tài)�！坝小迸芍杏址譃槿�種觀點，即單一社會經濟基礎論者（新民主主義社會和過渡時期的經濟基礎，只能是社會主義經濟）、單一上層建筑論者和經濟基礎與上層建筑的“綜合”論者�！熬C合”論者認為，過渡時期經濟基礎是五種經濟成分的矛盾統一體，單一社會經濟基礎論者沒有看到過渡時期非社會主義經濟成分在我國經濟基礎中的地位和影響；上層建筑也是參與政權的各個階級的矛盾統一體，單一上層建筑論者沒有看到非無產階級存在的合理性。第二，關于農業(yè)先機械化還是先合作化的爭論。在爭論初期大都持先機械化后合作化的觀點，《關于農業(yè)社會主義的回答》（1948年7月27日新華社文章）甚至把合作化優(yōu)先論斥之為“反動的幻想”。后期統一了關于先合作化后機械化的認識。 

　　第三，關于生產力與生產關系問題的爭論。這場爭論首先以生產力與生產關系之間的關系展開，進而擴展到高級農業(yè)合作社這種生產關系是否已經超越生產力的水平的爭論。生產力與生產關系問題的討論主要集中于兩個問題：生產關系能否走到其生產力的前面，以及如何理解生產關系要適應生產力發(fā)展的含義。一種觀點認為，生產關系不可能跑到其生產力的前面，否則無異于承認可以無視客觀經濟規(guī)律而任意改變生產關系。有人認為，生產力是基礎，生產關系是為生產力發(fā)展提供適合的形式，生產關系不適應或者脫離生產力的發(fā)展，不僅表示為落后于生產力的發(fā)展，也表現為走在生產力前面。①另一種觀點認為，兩者是辯證的關系，先進的生產關系往往超越既定的生產力水平而促進生產力的發(fā)展，這是生產關系反作用的表現。⑦ 

　　高級農業(yè)合作社這種生產關系是否已經超越生產力的水平的爭論，是上述爭論的繼續(xù)和延伸。一種意見以張克燦為代表：高級社的生產關系是完全適合于生產力的性質；以關夢覺為代表的看法是，建立在手工勞動基礎上的高級社的社會主義生產關系，其生產工具和技術條件與社會主義的生產關系暫時還是不相稱的，農業(yè)的技術改造遠遠落后于其生產關系的改造，換而言之，“高級農業(yè)合作社的社會主義生產關系跑到其生產力的物質因素或技術條件的前面了”①。第四，關于過渡時期基本經濟規(guī)律內涵的爭論。一個社會形態(tài)存在一個基本經濟規(guī)律，還是一種生產方式存在一個基本經濟規(guī)律？這個問題在1954年的中國經濟學界引發(fā)了一場爭論。最后基本上達成了共識。其一，每個社會形態(tài)的基本經濟規(guī)律只能有一個，各種生產方式都有其自身的基本經濟規(guī)律；其二，社會形態(tài)的基本經濟規(guī)律是由該社會中占統治地位的生產方式的基本經濟規(guī)律決定的。 

　　蘇星、徐禾等人認為，我國過渡時期還不是一個獨立的而是具有過渡性質的社會經濟形態(tài)，因而還沒有一個決定整個社會生產發(fā)展的一切主要方面和主要過程的基本經濟規(guī)律；但存在著社會主義基本經濟規(guī)律和資本主義基本經濟規(guī)律兩個規(guī)律的作用，從而決定了兩種對立的經濟成分的并存性；而社會主義基本經濟規(guī)律是起主導作用的規(guī)律.從而反映了國營經濟的指導作用。這一觀點是符合我國過渡時期的社會經濟特征的。 

　　應該說，不僅僅是領袖型馬克思主義經典作家，而且專業(yè)型馬克思主義經濟學者也對馬克思主義經濟學中國化、毛澤東思想的形成和發(fā)展作出了貢獻。這應該是題中應有之義。 

　　……