網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)研究
定 價(jià):72 元
- 作者:楊彩霞
- 出版時(shí)間:2016/5/1
- ISBN:9787516184059
- 出 版 社:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社
- 中圖法分類:D923.414
- 頁(yè)碼:306
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16K
《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)研究》旨在通過(guò)研究為我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)違法犯罪行為日益泛濫的社會(huì)“頑疾”對(duì)癥下藥,以尋求一劑既能夠立竿見(jiàn)影遏制此類犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì),同時(shí)又不至于藥力過(guò)猛以致妨害互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,或者損害著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人利益的良方!毒W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)研究》直面網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)擴(kuò)張帶來(lái)的著作權(quán)刑事保護(hù)的挑戰(zhàn),在利益平衡視野下論證了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事保護(hù)正當(dāng)性的根基;在域外比較考察的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)對(duì)P2P軟件和服務(wù)提供商的著作權(quán)刑事責(zé)任、搜索引擎引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)問(wèn)題、規(guī)避著作權(quán)技術(shù)措施行為的刑法規(guī)制以及私人復(fù)制分享行為的刑法考量等疑難爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了深入探討;最后在刑事一體化思想的指導(dǎo)下,結(jié)合實(shí)證調(diào)研所反映的公眾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)意識(shí)水平和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)行為的社會(huì)危害性的評(píng)估結(jié)果,從實(shí)體和程序兩方面對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪提出了具體的規(guī)制對(duì)策和建議。
楊彩霞(1977——),女,湖北宜昌人,2005年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè),獲法學(xué)博士學(xué)位,F(xiàn)為華中師范大學(xué)法學(xué)院副教授,碩士研究生導(dǎo)師,刑法教研室主任。曾公開(kāi)出版?zhèn)人專著一部,合著兩部,并參與多本書(shū)籍的撰寫(xiě)。先后在CSSCI等期刊、集刊上發(fā)表論文數(shù)十篇,其中多篇論文被人大復(fù)印資料《刑事法學(xué)》全文轉(zhuǎn)載。主持教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目一項(xiàng),中央高;究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目一項(xiàng),參與國(guó)家、省部級(jí)以及校級(jí)課題多項(xiàng)。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)
引言
第一章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事保護(hù)面臨的沖擊與挑戰(zhàn)
第一節(jié) 著作權(quán)及其刑事保護(hù)的緣起與發(fā)展
一 著作權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展
二 著作權(quán)刑事保護(hù)的緣起與發(fā)展
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的演進(jìn)與著作權(quán)的擴(kuò)張
一 網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的演進(jìn)
二 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的擴(kuò)張
第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)的現(xiàn)狀
一 我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)的歷史回顧
二 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪的新特點(diǎn)
三 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)的立法現(xiàn)狀
四 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)的司法現(xiàn)狀
第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
一 理論根基的動(dòng)搖
二 知識(shí)霸權(quán)的壓制
三 刑法改革的迷茫
四 司法運(yùn)行的障礙
第二章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事保護(hù)的理論基礎(chǔ)
第一節(jié) 著作權(quán)刑事保護(hù)的理論基礎(chǔ)
一 著作權(quán)的正當(dāng)性
二 著作權(quán)刑事保護(hù)的必要性
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事保護(hù)的正當(dāng)性質(zhì)疑
一 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)擴(kuò)張的正當(dāng)性危機(jī)
二 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)正當(dāng)性危機(jī)對(duì)其刑事保護(hù)正當(dāng)性的影響
第三節(jié) 利益考量視野下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)的正當(dāng)性分析
一 利益考量視野下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)正當(dāng)性的養(yǎng)成
二 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)必要性的法理考察
三 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)妥當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)分析
第三章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下域外著作權(quán)刑事保護(hù)的比較法考察
第一節(jié) 國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)的應(yīng)對(duì)
一 “因特網(wǎng)條約”的誕生
二 “因特網(wǎng)條約”的主要內(nèi)容
三 “因特網(wǎng)條約”與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑事保護(hù)
第二節(jié) 域外主要國(guó)家或地區(qū)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)的立法調(diào)整
一 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)的立法演進(jìn)
二 歐盟國(guó)家網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)的立法回應(yīng)
三 日本網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)的立法發(fā)展
第三節(jié) 域外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的比較與啟示
一 域外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的比較
二 域外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的啟示
第四章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)犯罪爭(zhēng)議問(wèn)題探討
第一節(jié) P2P軟件和服務(wù)提供商的著作權(quán)侵害刑事責(zé)任
一 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的類型及其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
二 P2P軟件和服務(wù)提供商的著作權(quán)侵害責(zé)任之爭(zhēng)
三 P2P軟件和服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)的典型案例
四 P2P技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)侵害之刑事責(zé)任
第二節(jié) 搜索引擎引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)問(wèn)題
一 搜索引擎的技術(shù)解說(shuō)
二 搜索引擎運(yùn)作中所涉行為的初步審視
三 網(wǎng)頁(yè)快照行為著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的思考
四 深度鏈接行為的刑法評(píng)價(jià)
第三節(jié) 規(guī)避著作權(quán)技術(shù)措施行為的刑法規(guī)制
一 我國(guó)著作權(quán)技術(shù)措施刑法保護(hù)的困境
二 域外規(guī)避著作權(quán)技術(shù)措施行為的刑法規(guī)制比較
三 規(guī)避技術(shù)措施行為刑法規(guī)制的理論根據(jù)
四 我國(guó)規(guī)避技術(shù)措施行為的刑法規(guī)制建言
第四節(jié) 私人復(fù)制分享行為的刑法考量
一 私人復(fù)制分享行為與合理使用的關(guān)系
二 私人用戶復(fù)制分享行為的刑事司法實(shí)踐
三 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制分享行為刑事責(zé)任的再思考
第五章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪刑法防控的對(duì)策
第一節(jié) 我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)觀念的實(shí)證調(diào)研
一 實(shí)證調(diào)研的基本情況
二 被調(diào)查對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)意識(shí)現(xiàn)狀
三 被調(diào)查對(duì)象對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的態(tài)度
四 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)行為的社會(huì)危害性評(píng)估
五 對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事保護(hù)效果的預(yù)期
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事保護(hù)的原則
一 適時(shí)性原則
二 必要性原則
三 可行性原則
四 利益平衡原則
五 適度性原則
第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)合理化的途徑
一 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法立法模式的完善
二 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪罪名體系的構(gòu)建
三 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)范圍的確定
四 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪刑罰配置的優(yōu)化
第六章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)保護(hù)刑事司法配套機(jī)制的完善
第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪訴訟程序的完善
一 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪追訴方式的重構(gòu)
二 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件三審合一模式的探索
三 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪管轄制度的完善
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的完善
一 “兩法”實(shí)體規(guī)范的銜接
二 “兩法”程序機(jī)制的銜接
主要參考文獻(xiàn)
后記
《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)研究》:
(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪對(duì)訴訟方式的挑戰(zhàn)
我國(guó)刑事訴訟中,著作權(quán)犯罪并不屬告訴才處理的范圍,亦即通常應(yīng)由國(guó)家公訴機(jī)關(guān)——人民檢察院代表國(guó)家提起公訴,以追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。這也和我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)的重心相吻合,即側(cè)重于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)犯罪呈泛濫之勢(shì),特別是如果像香港那樣連私人的違法上傳下載行為也納入刑事規(guī)制范疇的話,則這種侵害毫不夸張地說(shuō)是全民性的,而被害人卻可能寂寂無(wú)聞,加之行為有時(shí)技術(shù)含量較高,手段比較隱蔽,偵查機(jī)關(guān)不僅缺乏案件的線索,而且即便查處然后交由檢察機(jī)關(guān)提起公訴也是曠時(shí)費(fèi)力之事,甚至可能最后“竹籃打水一場(chǎng)空”,案件未達(dá)犯罪標(biāo)準(zhǔn)而只構(gòu)成民事侵權(quán),所以司法機(jī)關(guān)往往并不熱衷于查處網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的刑事案件。并且這些案件一旦判決,有時(shí)會(huì)引發(fā)比較激烈的爭(zhēng)議,特別可能與網(wǎng)絡(luò)大眾的心理期待有較大反差,所以司法機(jī)關(guān)往往也不愿將自己推上輿論的風(fēng)口浪尖。近些年案發(fā)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事案件基本上都是在全國(guó)性的反盜版活動(dòng)中因危害特別大才顯山露水。
司法機(jī)關(guān)也意識(shí)到了著作權(quán)犯罪公訴方式的弊端,所以1998年1月19日施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益以外的有證據(jù)證明的輕微知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件可由被害人直接向人民法院提起訴訟。但司法解釋的這一規(guī)定,其實(shí)踐效果卻并不明顯,出于某些原因,受害的著作權(quán)人要么不愿浪費(fèi)人力、物力、精力去向網(wǎng)絡(luò)盜版者宣戰(zhàn),要么因?yàn)樽栽V方式在網(wǎng)絡(luò)案件中存在難以逾越的障礙而無(wú)法提起自訴或無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟的預(yù)期?梢(jiàn),著作權(quán)犯罪究竟采取哪種訴訟方式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。
。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪對(duì)司法管轄的挑戰(zhàn)
管轄是案件處理首先要解決的問(wèn)題。就網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的犯罪而言,它既涉及國(guó)際刑事管轄權(quán)的問(wèn)題,也涉及國(guó)內(nèi)訴訟法上的管轄問(wèn)題。
著作權(quán)作為一種專有權(quán),其地域性特征是顯而易見(jiàn)的。傳統(tǒng)國(guó)際刑事管轄原則的確立首先也是以犯罪地為聯(lián)結(jié)點(diǎn)的。然而一旦將這些因素適用到虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,它們與管轄區(qū)域的物理空間的關(guān)聯(lián)性頓時(shí)喪失。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)無(wú)國(guó)界的虛擬空間,所以有學(xué)者認(rèn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的情況下,就會(huì)發(fā)生在全世界范圍內(nèi)瞬間稱為結(jié)果地的事態(tài)。由此各國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)程度的差異將變得模糊,對(duì)著作權(quán)實(shí)施強(qiáng)保護(hù)戰(zhàn)略的發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)用自己的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求發(fā)展中國(guó)家實(shí)施同等保護(hù),這無(wú)異于是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵略。
……