第一章　國際視域中的中國社會心理學(xué)
　　社會心理學(xué)是心理學(xué)的樞紐學(xué)科。主流的北美社會心理學(xué)在科學(xué)方法和研究視角迅速發(fā)展的同時，吸收歐洲社會心理學(xué)關(guān)注群體研究的特點，促進了社會心理學(xué)走向新的繁榮。當前中國社會心理學(xué)正處于既在學(xué)術(shù)陣營中被邊緣化，又在社會實踐中“失語”的尷尬境地。這種尷尬處境來源于國際化與本土化的困局，其間混合著重理論還是重應(yīng)用的研究策略選擇之糾結(jié)。面對國際和國內(nèi)的雙重挑戰(zhàn)，中國社會心理學(xué)應(yīng)抓住亞洲社會心理學(xué)以本土及文化心理學(xué)為特色，向西方主流社會心理學(xué)突圍的歷史機遇，充分發(fā)掘和培養(yǎng)自己的文化自覺、文化自信，密切關(guān)注中國在急劇社會變遷過程中發(fā)生的重大社會心理現(xiàn)象和問題，以本土化推動國際化，在理論建構(gòu)、學(xué)科與學(xué)術(shù)共同體建設(shè)、國際合作等方面進行實質(zhì)性突破，最終能為中國社會發(fā)展服務(wù)的同時，也能為國際社會心理學(xué)發(fā)展做出自己的獨特貢獻。一言以蔽之，基于社會心理學(xué)“北美長期占主導(dǎo)、歐洲后來融入、亞洲正在突圍” 的時空發(fā)展模式，中國社會心理學(xué)發(fā)展的根本在于，應(yīng)著眼于重視中國現(xiàn)實社會問題、具有國際視野和全球意義的本土研究。
　　第一節(jié)　社會心理學(xué)是心理學(xué)的樞紐學(xué)科
　　在人類科學(xué)知識體系中，心理學(xué)作為介于生命科學(xué)和社會科學(xué)之間的一門學(xué)科，起著整合多種學(xué)科知識的樞紐作用，被稱為樞紐科學(xué)（hub science）。社會心理學(xué)在心理學(xué)各分支學(xué)科中的作用，恰恰類似于心理學(xué)在各門母學(xué)科之間的作用，它一方面吸收基礎(chǔ)分支學(xué)科如認知心理學(xué)、生理心理學(xué)等的研究成果；另一方面又將本學(xué)科的研究成果輸出給應(yīng)用分支學(xué)科，如健康心理學(xué)、組織心理學(xué)等。可見，社會心理學(xué)在心理學(xué)乃至整個科學(xué)知識體系中，發(fā)揮著其他學(xué)科不可替代的重要作用。
　　一　對社會現(xiàn)象的關(guān)注是社會心理學(xué)存在的源泉
　　眾所周知，社會心理學(xué)誕生于1908年，以心理學(xué)家麥獨孤的《社會心理學(xué)導(dǎo)論》和社會學(xué)家羅斯的《社會心理學(xué)》的出版為標志，這奠定了社會心理學(xué)的兩種研究取向：心理學(xué)取向的社會心理學(xué)和社會學(xué)取向的社會心理學(xué)。無論何種研究取向，社會心理學(xué)都強調(diào)人與環(huán)境的交互作用，即人如何創(chuàng)造和改變環(huán)境，環(huán)境又如何反過來塑造人的性格并影響其行為。在社會心理學(xué)的黃金時期（20世紀三四十年代），兩種取向的社會心理學(xué)有緊密的聯(lián)系，很多社會心理學(xué)家采取“先觀察社會現(xiàn)象然后再將其搬入實驗室進行研究” 的研究范式。由于研究具有很強的社會關(guān)聯(lián)性，不少社會心理學(xué)大師雖然具有心理學(xué)背景，但他們的重要著作也經(jīng)常發(fā)表在社會學(xué)期刊上。例如，勒溫1939年關(guān)于場論的文章發(fā)表在《美國社會學(xué)》上，謝里夫1937年關(guān)于社會規(guī)范的研究發(fā)表在《社會測量學(xué)》上。第二次世界大戰(zhàn)后，美國很多大學(xué)還成立了獨立的跨學(xué)科的社會心理學(xué)研究機構(gòu)或項目組，如密歇根大學(xué)、哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等。
　　然而，20世紀60年代后，社會心理學(xué)逐漸朝心理學(xué)研究方向傾斜，越來越多的社會心理學(xué)家首先把自己看作心理學(xué)家，然后才是社會學(xué)家。他們大多受心理學(xué)個人主義的影響，過分重視實驗室實驗，不斷把研究建立在其他人研究的基礎(chǔ)上，而不是建立在對社會現(xiàn)象和社會問題的觀察上，因而受到了質(zhì)疑，陷入了危機。
　　與此同時，一批歐洲社會心理學(xué)家開始獨立探索，立足于社會現(xiàn)象與社會實踐，發(fā)展出重視研究群體現(xiàn)象的社會心理學(xué)，如泰弗爾的社會認同理論和莫斯科維奇的社會表征理論。20世紀80年代末，經(jīng)過近３０年的積累、發(fā)展，長期處于邊緣地位的歐洲社會心理學(xué)終于叩開了主流北美社會心理學(xué)的大門，而此時的北美社會心理學(xué)由于受到認知心理學(xué)的影響，發(fā)展了以社會認知研究為主導(dǎo)的社會心理學(xué)。正是“歐洲社會心理學(xué)”和“社會認知研究” 兩者的結(jié)合，為社會心理學(xué)帶來了新的繁榮。加之文化因素受到廣泛關(guān)注，進入21世紀后，又出現(xiàn)了心理學(xué)的社會心理學(xué)和社會學(xué)的社會心理學(xué)相結(jié)合的發(fā)展勢頭�？梢�，對社會現(xiàn)象的密切關(guān)注是社會心理學(xué)之所以存在和能夠保持活力的源泉。實際上，即使在北美社會心理學(xué)發(fā)生危機的時期，仍然有不少社會心理學(xué)家始終關(guān)注重要的社會問題，并形成一定程度的研究熱潮，其中較為典型的是美國20世紀七八十年代的環(huán)境心理學(xué)，在短短5年時間（1973—1978年），僅環(huán)境心理學(xué)的教材就出版了十多種。反觀當時美國社會的現(xiàn)狀，環(huán)境污染問題（如愛運河污染事件）正是其面臨的主要問題之一。
　　二　堅持實驗研究與關(guān)注社會現(xiàn)象是社會心理學(xué)發(fā)展的必然
　　無疑，社會心理學(xué)是用嚴謹?shù)目茖W(xué)方法，尤其是實驗法研究與當時社會現(xiàn)象密切相關(guān)的社會問題。社會心理學(xué)繁榮與否，不僅取決于它是否能夠關(guān)注社會問題，是否能夠為社會服務(wù)，還取決于研究社會問題的科學(xué)方法及研究視角。正如心理史學(xué)家墨菲所言，“社會心理學(xué)一只腳是站在實驗科學(xué)的基礎(chǔ)上，而另一只腳則處于社會變革的波濤起伏之中”。
　　對于社會心理學(xué)的發(fā)展而言， “科學(xué)方法” 和“社會變革” 兩者缺一不可。誠如前述，在社會心理學(xué)的危機時期，對社會心理學(xué)的批判多集中于其過分重視實驗室實驗的方法，而忽視宏觀社會因素對行為的影響。
　　然而，以實驗室實驗為代表的科學(xué)嚴謹?shù)难芯糠椒�，是社會心理學(xué)之所以成為一門獨立學(xué)科的基礎(chǔ)。20世紀80年代的社會認知研究（尤其是后來的內(nèi)隱社會認知和社會認知神經(jīng)科學(xué)） 是國際社會心理學(xué)在研究方法上的新發(fā)展，對整個社會心理學(xué)有至關(guān)重要的影響。如果說社會心理學(xué)發(fā)生過危機，那么，造成危機的原因并不在實驗法本身，而是在堅持實驗研究的同時，能否結(jié)合宏觀的社會現(xiàn)象和社會問題。
　　為考察有關(guān)群體研究在整個社會心理學(xué)學(xué)科體系中的地位，Wittenbaum和Moreland對北美《實驗社會心理學(xué)雜志》、《人格與社會心理學(xué)雜志》和《人格與社會心理學(xué)公報》三個著名學(xué)術(shù)期刊在1975—2006年發(fā)表的文章進行了分析，發(fā)現(xiàn)有關(guān)群體研究（社會心理學(xué)危機之后重新繁榮的主要體現(xiàn)）在20世紀90年代以后逐漸增多。進一步分析發(fā)現(xiàn)，群體研究，尤其是群際關(guān)系的研究熱潮，主要受到了“歐洲社會心理學(xué)”和“北美社會認知或社會認知神經(jīng)科學(xué)”兩種視角的影響（見圖１－１）。
　　如果剔除歐洲社會心理學(xué)的影響，群體研究的占比上升趨勢變得比較平緩；如果剔除社會認知的影響，群體研究的占比幾乎沒有了上升趨勢；如果“歐洲社會心理學(xué)” 和“北美社會認知” 兩者的影響都被剔除，群體研究的占比則有緩慢下降的趨勢。因此，我們不能只強調(diào)社會心理學(xué)密切關(guān)注社會現(xiàn)象這一個方面，而忽視社會心理學(xué)作為一門科學(xué)，在其發(fā)展的最前沿所取得的研究方法和視角上的突破。
　　三　研究方法新進展為社會心理學(xué)的樞紐地位提供了生命力
　　20世紀60年代后，社會心理學(xué)承受著來自學(xué)科內(nèi)外的質(zhì)疑。從內(nèi)部來看，羅森塔爾的研究證實了“期望效應(yīng)” 的存在，奧恩也發(fā)現(xiàn)了社會心理學(xué)實驗中的“需求特征”，即被試的角色扮演。從外部來看，對倫理問題的關(guān)注，引發(fā)了社會心理學(xué)研究中的倫理論爭；動亂背景（巴黎五月風(fēng)暴、越南戰(zhàn)爭、種族沖突） 下的激進學(xué)生運動，造成了社會的大動蕩，使人們對社會科學(xué)的價值產(chǎn)生了懷疑。人們呼吁社會心理學(xué)家走出實驗室，到社會現(xiàn)實中去分析和解決實際問題。
　　上述嚴峻問題，迫使社會心理學(xué)研究者不斷深入思考和自我批判。在社會心理學(xué)的發(fā)展進程中，一直存在兩種研究范式，即實證主義和人文主義，這是不同歷史時期、不同社會需要、時代發(fā)展需要而產(chǎn)生的特定研究范式。應(yīng)該說，實證主義的研究是主流社會心理學(xué)的研究方法取向，但是隨著時代的發(fā)展，實驗室研究的許多問題也暴露了出來，引起社會心理學(xué)家的反思。過去的實驗室研究，往往實驗被試的代表性令人疑惑，因為大多數(shù)社會心理學(xué)的實驗被試都是大學(xué)生，顯然以這樣不具代表性的被試研究得出的實驗結(jié)果以及理論，是不具有代表性的，因而也難以推廣。而社會生活會隨著歷史的進程而發(fā)生改變，某一時間所進行的實驗，往往是同當時的文化及歷史背景相聯(lián)系的，由于時間的作用，實驗結(jié)果會大相徑庭。此外，嚴格控制了變量和情境的實驗室實驗，失去了豐富復(fù)雜的社會互動，使被試往往從社會贊許的角度做出反應(yīng)，從而影響了實驗的準確性，尤其是生態(tài)學(xué)效度受到影響。這樣，以此研究結(jié)果得出的結(jié)論自然也就難以服人。因此，社會心理學(xué)研究應(yīng)該慎重對待實驗室研究。1977年，米格萊姆（S. Milgram）所主持的服從實驗引發(fā)了實驗研究的倫理學(xué)爭論。被試在實驗中所受到的欺騙、傷害、隱私侵犯等問題，日益被社會心理學(xué)家和社會科學(xué)家所關(guān)注，從而最終形成了實驗研究的操作規(guī)范和職業(yè)倫理規(guī)則，如采用知情同意的被試，對欺騙進行補救，實施隱私的保護等。但是，社會心理學(xué)研究的主流仍然是實驗社會心理學(xué)。以美國為首的西方國家，社會心理學(xué)研究方法論的一個新趨勢是應(yīng)用腦科學(xué)或認知神經(jīng)科學(xué)的研究方法，如事件相關(guān)電位技術(shù)（ＥＲＰ）、功能性磁共振成像技術(shù)（ｆＭＲＩ） 和正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)（ＰＥＴ）等，考察社會心理現(xiàn)象的腦機制和認知神經(jīng)基礎(chǔ)，不僅包括社會心理現(xiàn)象的腦定位研究，也包括腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方面的研究，給社會心理學(xué)研究方法論注入了新的血液和生命力。
　　據(jù)此，有的研究者（F. Moghaddam） 根據(jù)對學(xué)科的影響力和創(chuàng)造力的不同，把心理學(xué)及社會心理學(xué)分為三個層次：第一層次是美國社會心理學(xué)，是主流社會心理學(xué)，處于學(xué)科影響的中心；第二層次是歐洲發(fā)達國家；第三層次是發(fā)展中國家。發(fā)展中國家社會心理學(xué)的本土化運動，以及歐洲社會心理學(xué)對美國社會心理學(xué)的反叛，成為社會心理學(xué)本土化運動的標志，也是社會心理學(xué)研究方法論進一步發(fā)展、成熟的契機。
　　從20世紀80年代以后，研究者從方法、理論和實踐等方面進行了不懈的探索，特別是社會認知神經(jīng)科學(xué)對社會心理學(xué)的影響已初見端倪，并已出現(xiàn)了許多原創(chuàng)性的研究成果。如對態(tài)度的ＥＲＰｓ研究，對腹內(nèi)側(cè)前額皮層的社會情緒研究，以及應(yīng)用功能性磁共振成像技術(shù)（ｆＭＲＩ） 對圖式、選擇性注意、抑制、自我、內(nèi)隱和外顯加工的研究等。至于它是否會像社會認知一樣，席卷整個社會心理學(xué)領(lǐng)域，人們正拭目以待。無論如何，社會心理學(xué)方法論的新進展又開始引起西方社會心理學(xué)發(fā)展迅速，主要表現(xiàn)在研究方法、研究視角和研究主題三個方面。在研究視角上，西方社會心理學(xué)出現(xiàn)了積極心理學(xué)、進化心理學(xué)和認知神經(jīng)科學(xué)等新的研究視角，尤其是“社會認知神經(jīng)科學(xué)”，使人類對社會心理現(xiàn)象的理解從社會水平和認知水平深入到神經(jīng)水平、細胞水平，代表了未來發(fā)展的一個趨勢。與這一領(lǐng)域緊密相連的另一個更廣泛的跨學(xué)科研究視角———“具身認知”（embodied cognition），被認為有可能將心理學(xué)整個學(xué)科統(tǒng)合起來。認知神經(jīng)科學(xué)與文化心理研究相結(jié)合產(chǎn)生了“文化神經(jīng)科學(xué)”，對亞洲社會心理學(xué)提出了新的機遇與挑戰(zhàn)。態(tài)度一直是社會心理學(xué)研究的核心主題之一，但現(xiàn)在對態(tài)度的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晝?nèi)隱態(tài)度的研究與測量，并與自我和群體心理等其他主題密切聯(lián)系在一起。由于中國人在回答問題時更容易產(chǎn)生社會贊許效應(yīng)，而內(nèi)隱態(tài)度測量的是人們意識不到的態(tài)度，能夠消除社會贊許的影響，因此，對中國社會心理學(xué)者具有重要的啟發(fā)意義。北京大學(xué)朱瀅即由此發(fā)展出關(guān)于文化與自我的突破性研究，發(fā)現(xiàn)中國人的自我除了自己還包含著親密的他人（如母親）。
　　需要指出的是，西方社會心理學(xué)的歷史發(fā)展對我們提出的挑戰(zhàn)遠比想象的嚴峻，因為我們不能簡單地套用他們的理論和研究，而是在借鑒的同時，既結(jié)合中國自己的文化，又能反映中國當前的社會現(xiàn)實，為中國社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。
　　……