《中國書籍·學術之星文庫：中國文論話語體系試探》：
　　境兼虛實
　　虛實問題是研究中國文論經常碰到的問題，它也是一對相對圓轉靈活的范疇。就文字本身而言，有詞性的虛實和用字的虛實，如李東陽《麓堂詩話》中說：“詩用實字易，用虛字難。盛唐善用虛�！敝x榛《四溟詩話》卷一也說：“律詩重在對偶，妙在虛實，子美多用實字，高適多用虛字。惟虛字極難，不善學者失之。實字多，則意簡而句�。惶撟侄�，則意繁而句弱�！庇行┤苏J為律詩要用填實來撐住氣格，使之不致軟弱，還有些人認為，律詩若不用虛字以通其轉折之氣，就易失之笨重。錢鐘書認為：“詩文里的顏色字也有‘虛’、‘實’之分”，并就蘇軾詠牡丹名句“一朵妖紅翠欲流”為例說：“詩里只有一個真實顏色，就是‘紅’；‘翠’作為顏色來說，在此地是虛有其表的。……寫一個顏色而虛實交映，制造兩個顏色錯綜的幻象，這似乎是文字藝術的獨家本領，造型藝術辦不到�！本途跋蟊旧矶�言，也有實景和虛景之別，《四溟詩話》卷一云：“貫休日‘庭花瀠瀠水泠泠，小兒啼索樹上鶯’。景實而趣無。太白日：‘燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺�！�景虛而有味�！爆F代人將此引申為生活真實與藝術真實之辨。就情景關系而言，則又常以寫景為實，傳情為虛，范唏文《對床夜話》卷二引《四虛序》云：“不以虛為虛而以實為虛，化景物為情思，從首到尾自然如行云流水，此其難也。否則偏于枯瘠，流于輕俗，而不足采矣�！币跃皞髑�，為化實為虛，以情表景，為化虛為實，情景交融也就是虛而實、實而虛。明代的焦茲則將詩的實虛與宗趣和名物相聯系，其《詩名物疏序》中說：“詩有實有虛，虛者其宗趣也，實者其名物也�！保ā跺�園集》卷十四）。除此之外，人們還常以正面直接詳寫對象為實，以側面間接映帶或反襯為虛；以敘寫為實，抒情為虛；以結為虛，以解為實；以直陳為實，以假借為虛等等。其實，就詩中虛實關系而言，人們更強調的是虛實相生，層變不窮。屠隆在《與友人論詩文》中曾說：“詩有虛，有實，有虛虛，有實實，有虛而實，有實而虛，并行錯出，何可端倪！”這話就是針對有人認為“杜（甫）萬景皆實，而李（白）萬景皆虛”之說而言的。笪重光論畫時亦曾言：“虛實相生，無畫處皆成妙境”。而現代人對藝術虛實的理解一般是這樣的，以文藝作品中直接形象引發(fā)為實，而由聯想或想象所得的間接形象為虛。這種理解雖抓住了問題的主導方面，但并不全面，且有些過執(zhí)。本文所謂“境兼虛實”，則強調虛實的相對性，相對于實字、實象、實景、實意、（外意），則有所謂虛字、幻象、虛景、外意；相對于言為實，則有象為虛，相對于言象為實，則有神韻為虛，以將本節(jié)的第一、二項與第三項連接起來，并以圓融貫通之。
　　在藝境的虛實關系的有關論述中，意境關系、情景關系、意象關系所用概念雖不同，但思想實質常無異，一般都歸結為“思與境偕”“情景相兼”和“意象融徹”等。然而，我們要倡言藝境論而非藝象論（或“文學意象論”等），則要將境與象的些許差別作進一步探索，質而言之，即劉禹錫所謂“境生象外”，粗而言之，則需明白“意境”的五種用法：①心境、意之境。梁實秋主編的《最新實用漢英辭典》將其翻譯為“frame of mind”；②藝術活動中的意之境；③意和境、情景交融；④象外之境；⑤抽象意境。①我們可以對“境”進行多方面的理解，如：精神空間；心靈世界；心中之物；整體性情感體驗；形象的體驗；虛擬的現實；自發(fā)地加入主體性影響的世界；換一種眼光（非實用、認知、現存、真理的眼光）所看到的世界；體驗著的存在；心靈的物化和外化；心物在此時此地此情此景的互相作用而形成的符號世界；圓融的組織效應；眼中實見、心中想見及腦中洞見的世界；對既定界域內因素及其關系的整體體驗；意義生成條件的中和；主客體相互作用、相互圓融而形成的世界；生成意義的關系和條件等等。
　　……
查看全部↓