《法大訴訟法學博士文庫:程序法視野下的非犯罪化研究》基于程序法視野對非犯罪化進行了系統(tǒng)和深入的研究,不僅從理論上對非犯罪化的內(nèi)涵外延以及發(fā)展前景予以全面解析,更是緊密結(jié)合當前以審判為中心的訴訟制度改革的新成果,對非犯罪化程序法實現(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律、可能障礙、實現(xiàn)路徑以及風險防范等問題加以翔實論述,其中諸如強調(diào)刑事訴訟的人文關(guān)懷、賦予偵查機關(guān)微罪處理權(quán)、建立免訴判決制度以及完善被告人品格證據(jù)適用等建議均具有創(chuàng)新意義和應用價值。
李晶博士的專著《程序法視野下的非犯罪化研究》即將出版,首先表示祝賀。李晶在中國政法大學攻讀法學多年,師從卞建林教授。卞教授是我國刑事訴訟法專業(yè)領(lǐng)域的學科帶頭人,也是我的學長。他對學生指導有方,督導甚嚴。李晶是他的優(yōu)秀學生之一。我和李晶相識多年,他在政法大學研讀期間,我們經(jīng)常一起探討有關(guān)學術(shù)問題。
法學界對程序法視野下的非犯罪化之系統(tǒng)研究很少,但并不意味著這個問題無關(guān)緊要,而是因為其甚為復雜。英國法學家培根指出:“在刑事案件中,法官應當小心毋使意外警戒的法律變成嚴酷的苛政,所以刑法之中已不用或不適用于當時的條款,賢明的法官就應當限制施行,法官的職責,不僅限于審理案件的事實,還要審查案件的具體環(huán)境!鄙眺睍r代的秦律非常嚴苛,試以訴訟規(guī)范為例,秦律規(guī)定:“令民什伍而相收司連坐,不告奸者腰斬……”意思是說:讓老百姓鄰里之間相互連坐,共同承擔法律責任,只要不舉報鄰里的違法行為就要受到腰斬的處罰。秦祚不久,天下紛亂,其原因與法律嚴苛有很大關(guān)系。在群雄逐鹿過程中,劉邦甫入關(guān)中即召集諸縣父老豪杰說:“父老苦苛法久矣,誹謗者族,偶語者棄市。吾與諸候約,先入關(guān)者王之,吾當王關(guān)中。與父老約法三章耳:殺人者死.傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。”秦人大喜,爭持牛羊酒食獻饗軍士。漢初接受秦之教訓,實行與民休息政策,漢文帝時代法制清明,曾經(jīng)達到過“刑措不用”的境況,但這種狀況并沒有持續(xù)下去。到漢武帝時,漢朝的律令已有三百五十九章,達到文書盈于幾閣、典者不能盡睹的程度,這與秦朝相比也相差無幾,善良的中國老百姓在約法三章之后又在封建法律的壓迫和禁錮下活了兩千多年。非犯罪化不可能在專制社會得到真正實現(xiàn),唯有在政治清明的和諧社會中才有條件實現(xiàn)和研究。
非犯罪化一般是指在刑事立法或者刑事司法過程中,將迄今為止作為犯罪加以處罰的行為不再視為犯罪或者不作為犯罪處理,其體現(xiàn)著一國在限制刑法干預對象、收縮犯罪圈涵蓋范圍方面所作的努力和嘗試,代表著刑事法治走向謙抑、寬和與人道的發(fā)展趨勢。長期以來,我國對于非犯罪化的研究還主要集中在刑事實體法領(lǐng)域,但本書卻另辟蹊徑,從程序法視角對非犯罪化進行了系統(tǒng)而深入的研究。全書立意新穎,觀點獨到,理論和實踐價值突出。無論是整體框架設(shè)計,還是具體內(nèi)容論述,都有相當難度,能夠完成此書體現(xiàn)了作者深厚的理論水平、扎實的寫作功底和敏銳的實踐認知。具體而言,本書的主要創(chuàng)新和學術(shù)價值體現(xiàn)在如下三個方面:
第一,實現(xiàn)非犯罪化研究視野的二元化轉(zhuǎn)變。當前我國對于非犯罪化的理論研究主要在刑事實體法領(lǐng)域進行,較為集中表現(xiàn)的就是通過刑事實體法律規(guī)范的增刪修改來收縮犯罪圈的調(diào)整范圍。本書在借鑒國際非犯罪化研究最新成果的基礎(chǔ)上,認為非犯罪化存在法律上非犯罪化和事實上非犯罪化之分,進而提出非犯罪化具備雙重實現(xiàn)路徑——實體法實現(xiàn)和程序法實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)之上,基于我國刑法結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以及犯罪圈適度擴張的趨勢考量,認為法律上非犯罪化在今后一段時期內(nèi)將呈現(xiàn)出式微之勢,難以成為我國刑事法治發(fā)展的主流所向,但事實上非犯罪化卻具有相當?shù)陌l(fā)展空間,且具備深厚的正當性基礎(chǔ),能夠?qū)嶓w法領(lǐng)域的犯罪化形成有效事后制約,并對刑事司法實踐的諸多困境與問題予以有效回應。
第二,注重非犯罪化研究的本土化和實踐性取向。試圖以西方非犯罪化路徑作為我國非犯罪化路徑的應然藍本,固然有助于縮短我國司法改革摸索的歷程,因為很多司法規(guī)律具有一定的普遍性,但是非犯罪化這一問題因涉及面廣,更大程度上需要立足本土、面向?qū)嶋H,否則難以為司法人員以及社會大眾所理解和支持。我國在犯罪認定方面與西方國家存在不小差異,在刑事政策和訴訟價值方面也存在著自身特色和需求,這都要求我國非犯罪化的實現(xiàn)必須充分考慮到現(xiàn)實國情,而非一味搬抄和照用西方經(jīng)驗。基于此,本書在研究過程中著力對我國司法實踐中藉由程序法實現(xiàn)非犯罪化可能存在的障礙進行了厘清,提出了一系列具有創(chuàng)新性的意見和建議。
第三,突出非犯罪化制度研究的系統(tǒng)性與整體性。目前研究非犯罪化程序法實現(xiàn)機制的論述較為分散,缺乏體系。非犯罪化的程序法實現(xiàn)是一項系統(tǒng)工程,雖然制度的具體研究可以分階段逐步進行,但在實務操作上任何一項制度都是一系列相互關(guān)聯(lián)的整體。本書的亮點之一就在于從整體和系統(tǒng)的高度研究非犯罪化程序法實現(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律、實現(xiàn)路徑以及風險防范,為深化司法改革、完善訴訟機制提供更為清晰和全面的理論指導。在非犯罪化的制度構(gòu)建方面,本書提出罪分三類的觀點,將輕罪和微罪作為非犯罪化的主要對象,建議賦予偵查機關(guān)以微罪處理權(quán),拓寬檢察機關(guān)進行起訴裁量的空間,完善撤回公訴制度,建立免訴判決制度等,并提出注重被迫訴人品格證據(jù)的運用、保障被害人利益實現(xiàn)的多元以及規(guī)范刑事司法裁量權(quán)的行使等多項措施以強化非犯罪化的風險控制,這些對于當前深入推進以審判為中心的訴訟制度改革都具有較強的借鑒意義和參考價值。
作者李晶在攻讀博士期間刻苦鉆研,成果頗豐,其博士論文被評為“中國政法大學優(yōu)秀博士論文”。本書正是作者在博士論文的基礎(chǔ)之上,結(jié)合當前司法體制和工作機制改革的最新成果,反復修改完善而成。我作為他博士論文答辯委員會主席,看到本書付梓出版,內(nèi)心甚慰,欣然作序,也期待作者在今后的工作和科研中取得更大的進步!
是為序。
李晶,江蘇泰州人,北京警察學院法律系講師,法學博士,最高人民法院中國應用法學研究所博士后,美國維拉司法研究所訪問學者,兼任中國警察法學研究會副秘書長。先后在《政治與法律》、〈河南社會科學》、《訴訟法學研究》等刊物發(fā)表學術(shù)論文二十余篇,參著、譯著多部,主持中國博士后科學基金面上資助項目、中國法學會以及高檢院部級課題等多項科研項目。
序
引言
第一章 非犯罪化的理性解讀
一、非犯罪化的語義爭鳴
(一)古代法律的詞源
(二)國外學者的界定
(三)我國學者的界定
(四)語義爭鳴的初步總結(jié)
二、非犯罪化在西方的興起與發(fā)展
(一)非犯罪化的產(chǎn)生背景
(二)非犯罪化的發(fā)展歷程
三、非犯罪化的理論立基
(一)自由主義思想
(二)犯罪相對性觀念
(三)刑法謙抑原則
(四)司法處遇個別化
四、本書對于非犯罪化的界定
五、非犯罪化的概念辨析
(一)犯罪化
(二)非刑罰化
(三)非刑事化
(四)程序分流
(五)無罪
第二章 歷史與現(xiàn)實:中國非犯罪化的發(fā)展
一、非犯罪化的源流回溯——以政策契合為切人
(一)新民主主義革命時期
(二)新中國成立之后
(三)改革開放之后
二、非犯罪化的法律實踐——以立法修改為展開
(一)《刑法》和《刑事訴訟法》的制定
(二)《刑法》和《刑事訴訟法》的修改
(三)司法解釋的補充
三、非犯罪化的發(fā)展困惑——“式微”與“漸盛”之爭
(一)“否定非犯罪化說”
(二)“非犯罪化為主流說”
(三)“犯罪化為主流說”
(四)“犯罪化與非犯罪化并重說”
(五)本書的基本立場
四、刑法結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向——法律上非犯罪化前景有限
(一)刑法結(jié)構(gòu)的當前特征——犯罪圈狹窄
(二)刑法結(jié)構(gòu)的模式轉(zhuǎn)變——犯罪圈適度擴張
第三章 程序法實現(xiàn):中國非犯罪化的未來
一、事實上非犯罪化——非犯罪化的程序法實現(xiàn)
(一)程序法實現(xiàn)的提出
(二)程序法實現(xiàn)的優(yōu)勢
二、犯罪化的事后制約——程序法實現(xiàn)的正當性之一
(一)非犯罪化與犯罪化的邏輯共存
(二)非犯罪化對犯罪化的事后制約
三、寬嚴相濟的內(nèi)在契合——程序法實現(xiàn)的正當性之二
(一)寬嚴相濟的政策形成
……
第四章 錯位與調(diào)適:非犯罪化的困境破解
第五章 非犯罪化的制度實踐
第六章 非犯罪化的風險控制
參考文獻
后記
《法大訴訟法學博士文庫:程序法視野下的非犯罪化研究》:
三、非犯罪化的發(fā)展困惑——“式微”與“漸盛”之爭
非犯罪化在中國將走向何處?對于這一問題,目前學術(shù)界可謂是眾說紛紜,或者認為非犯罪化必將成為未來刑事司法的主流發(fā)展方向,或者認為非犯罪化在我國的發(fā)展空間較為有限。非犯罪化的發(fā)展前景到底是式微抑或是漸盛,往往各執(zhí)一詞。概括而言,當前關(guān)于非犯罪化的前景爭鳴中較具代表性的觀點主要有“否定非犯罪化說”、“非犯罪化為主流說”、“犯罪化為主流說”以及“犯罪化與非犯罪化并重說”,具體內(nèi)容分述如下。
(一)“否定非犯罪化說”
持有此觀點的論者從階級立場出發(fā),以法律與道德的關(guān)系為基礎(chǔ)對西方國家的非犯罪化提出了強烈批判,認為非犯罪化是“資本主義社會道德墮落的新階段”,非犯罪化的本質(zhì)不過是資本主義主義國家虛偽地掩飾其內(nèi)部不可調(diào)和的矛盾。有論者認為,雖然由于不同資本主義國家的政治、經(jīng)濟、傳統(tǒng)風俗、外來影響等實際情況的不同決定了這些國家之間非犯罪化的程度和范圍亦不相同,但分析資本主義世界非犯罪化的整體趨勢,幾乎總是表現(xiàn)在有關(guān)道德風化的各種犯罪中,這些行為如賭博、賣淫、同性戀、亂倫、吸食毒品、色情書畫、公共場合醉酒、非正常的性行為、公然狠襲,此外還有通奸、自殺、墮胎、決斗等。將這些行為予以非犯罪化,體現(xiàn)了當代資本主義道德與傳統(tǒng)道德相背離的趨勢,實際上說明了資本主義社會中對于道德價值觀的深刻變化以及資本主義發(fā)展中“新”的道德標準的醞釀萌芽,進而使整個社會面臨著重新評定行為善惡的局面。通過資產(chǎn)階級的非犯罪化進程可以看出,資本主義道德意識和道德秩序的發(fā)展不是得到進步,而是越發(fā)走向墮落、虛偽和反動。非犯罪化通過將某些行為從法律的禁止下解脫出來,繼而成為法律保護的合乎“社會公德”或者起碼屬于個人自由的行為范疇,其實質(zhì)是對當代資本主義社會所無法解決的矛盾的一種妥協(xié)。無論從興起與發(fā)展進程,還是從實際作用與效果來看,非犯罪化都代表資產(chǎn)階級的利益,是資本主義社會矛盾凝積物,是一系列社會反常狀態(tài)的結(jié)果,是資本主義社會道德墮落的最明顯、最深刻、最實質(zhì)的體現(xiàn)。
。ǘ胺欠缸锘癁橹髁髡f”
有論者認為,盡管非犯罪化理論的產(chǎn)生動因是出于解決資本主義的社會危機,試圖以此推動適應資本主義自由競爭所需要的較為自由和較少約束的法律環(huán)境的建立,但不可否認,非犯罪化理論客觀上為人類同犯罪行為作斗爭提供了一筆共同的財富。非犯罪化既是對傳統(tǒng)刑法的審視,也蘊含著對未來刑法發(fā)展的展望,必將成為中國刑法發(fā)展的必然趨勢,其原因大致有如下幾點:其一,非犯罪化符合社會進步和文明進化的客觀規(guī)律。隨著社會的不斷發(fā)展,人類的物質(zhì)文明和精神文明將不斷得到提高,犯罪賴以產(chǎn)生的根本原因?qū)⒉粩嗟靡匀コ,即使并不排除在社會發(fā)展的某一時期犯罪可能出現(xiàn)的上升現(xiàn)象,但就總體趨勢而言,犯罪也仍將呈現(xiàn)逐步減少直至消滅的趨勢,這是人類社會優(yōu)化發(fā)展的必然結(jié)果,非犯罪化也就成為必然趨勢。其二,非犯罪化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。我國的社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟雖然在本質(zhì)上存在著根本差別,但發(fā)展商品經(jīng)濟的一些外在要求卻具有共通性,如尊重個體意志和利益、保護公平競爭和自由流通等。為適應上述要求,就需要刑事法律不宜對市場經(jīng)濟的既有內(nèi)容加以過于限制、約束和干預,對于一些業(yè)已失去時代意義甚至成為阻礙市場經(jīng)濟良性健康發(fā)展的犯罪規(guī)定,應當及時廢止。其三,非犯罪化是健全社會主義民主法制的必然要求。
……