中譯者序
葉敬忠
      1995年我在荷蘭學(xué)習(xí)期間，有一門“農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展”課程。第一節(jié)課開始時(shí)走進(jìn)教室的是一位背著一種類似鐵鏟農(nóng)具的老師，他就是荷蘭瓦赫寧根大學(xué)的農(nóng)村社會(huì)學(xué)教授揚(yáng)·杜威·范德普勒格（Jan Douwe van der Ploeg），而他身背的是幾內(nèi)亞比紹、岡比亞、塞內(nèi)加爾等西非地區(qū)農(nóng)民在平整稻田時(shí)廣泛使用的木鍬（kayendo）。那時(shí)，范德普勒格教授給學(xué)生的感覺是講課邏輯縝密，但表情嚴(yán)肅，不茍言笑，似乎不易親近。此后十余年，每每研讀他的著作，其在課堂上的形象總會(huì)浮現(xiàn)腦海。2007年范德普勒格教授來(lái)北京參加會(huì)議，其間相見，他根本不記得我這個(gè)聽過(guò)他課的學(xué)生了。但自那以后，我們的合作越來(lái)越密切。他每年來(lái)中國(guó)兩次，每次必到我們的研究村莊住上一周，至今已十余次。在村莊，他同農(nóng)民一起吃飯，一起下地，一起趕集，一起討論，身上沾滿了泥土，心中加深了感情。這位來(lái)自西方現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國(guó)家的教授，被中國(guó)小農(nóng)的豐富實(shí)踐和無(wú)窮智慧所深深折服。他說(shuō)，假如早些認(rèn)識(shí)中國(guó)的話，他關(guān)于小農(nóng)的寫作會(huì)更具力量。在研究過(guò)程中，我們還見識(shí)了與課堂上的“一本正經(jīng)”截然不同的范德普勒格教授，他喜歡說(shuō)笑，喜歡結(jié)交農(nóng)民朋友，喜歡講述其家鄉(xiāng)——荷蘭北部弗里西亞省農(nóng)民的笑話。他是農(nóng)民出身，在他的研究和學(xué)術(shù)生涯中，用他自己的話說(shuō)，也“始終站在農(nóng)民一邊”。
      2008年正值世界性的糧食危機(jī)發(fā)生之時(shí)，范德普勒格出版了專著《新小農(nóng)階級(jí)》。在很多學(xué)者對(duì)世界糧食危機(jī)進(jìn)行事后診斷時(shí)，這本專著對(duì)當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)的趨勢(shì)和特征進(jìn)行了深刻的分析。作者以其40余年來(lái)對(duì)第三世界國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的研究成果為基礎(chǔ)，從農(nóng)村社會(huì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)以及農(nóng)學(xué)等多學(xué)科視角，對(duì)農(nóng)業(yè)的總體特征進(jìn)行了分析，對(duì)過(guò)往的小農(nóng)理論進(jìn)行了批判，并指出目前世界上主要存在三種農(nóng)業(yè)模式，即小農(nóng)農(nóng)業(yè)、企業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)。全書緊緊圍繞這三種農(nóng)業(yè)模式的性質(zhì)和特征展開分析。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)農(nóng)業(yè)、高科技農(nóng)業(yè)和資本農(nóng)業(yè)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展話語(yǔ)的今天，范德普勒格關(guān)于這三種農(nóng)業(yè)模式的真知灼見告訴我們，若將這些半真半假的宏大敘事作為世界糧食危機(jī)和普遍的食品安全危機(jī)下的鎮(zhèn)靜劑，那么進(jìn)一步的世界糧食危機(jī)和食品安全危機(jī)還將持續(xù)發(fā)生，不在今日，就在明天；不在此地，就在別處。
小農(nóng)農(nóng)業(yè)
      不知世界上是否還有其他像中國(guó)社會(huì)這樣如此鄙視小農(nóng)和決心消滅小農(nóng)的，即使在研究農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的大學(xué)和研究所，人們也會(huì)用“小農(nóng)思維”來(lái)指代那些所謂狹隘、不靈活、不開放、沒有希望和前途的想法。個(gè)中緣由非常復(fù)雜，包括文化的、歷史的、社會(huì)的和政治的因素，但是，馬克思和恩格斯的貢獻(xiàn)或許不容小覷。我們社會(huì)里的幾乎每一個(gè)人都對(duì)馬克思和恩格斯的著作略知一二，中學(xué)生和大學(xué)生學(xué)習(xí)得較多，而官員們學(xué)習(xí)和掌握得就更多了。馬克思和恩格斯的著作充滿了對(duì)小農(nóng)蔑視和譏諷的語(yǔ)言，如認(rèn)為小農(nóng)是“舊社會(huì)的堡壘”，是“日趨沒落的”；小農(nóng)落后、“保守”、“迷信”、“偏見”，他們“愚蠢地固守舊制度”，“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣”；他們過(guò)著“農(nóng)民式的孤陋寡聞的生活”。馬克思和恩格斯還將農(nóng)村視為“窮鄉(xiāng)僻壤”，將小農(nóng)生活的地區(qū)定位為“野蠻國(guó)家”。在馬克思和恩格斯那里，小農(nóng)農(nóng)業(yè)是在小塊土地上生產(chǎn)，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行分工，不容許應(yīng)用科學(xué)，因而也就沒有多種多樣的發(fā)展，沒有豐富的社會(huì)關(guān)系。每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙�活資料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。他們不求擺脫由小塊土地所決定的社會(huì)生存條件，而想鞏固這種條件。因此，小農(nóng)生產(chǎn)是“過(guò)去的生產(chǎn)方式的一種殘余”
      范德普勒格對(duì)包括馬克思主義在內(nèi)的過(guò)往小農(nóng)理論進(jìn)行了批判性的回應(yīng)。這些理論主要包括：“阻礙發(fā)展論”，即將小農(nóng)視為變遷的阻礙，認(rèn)為小農(nóng)是“對(duì)發(fā)展的阻撓”，是工業(yè)化這個(gè)“擺脫落后的大道”上的障礙，因此是一種應(yīng)該消失或被主動(dòng)移除的社會(huì)形態(tài)，應(yīng)該被裝備精良、順從市場(chǎng)邏輯的“農(nóng)業(yè)企業(yè)家”所取代；“消亡論”，即在那些現(xiàn)代化工程取得某些成功的地方，小農(nóng)階級(jí)要么已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為農(nóng)業(yè)企業(yè)家，要么已經(jīng)淪為純粹的無(wú)產(chǎn)者，小農(nóng)階級(jí)事實(shí)上已經(jīng)消亡；“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”，即認(rèn)為將勞動(dòng)力不斷填充到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最終只會(huì)帶來(lái)適得其反的結(jié)果，并造成貧困的再分配；“技術(shù)上限論”，即認(rèn)為小農(nóng)不可能跨越他們使用的資源中所隱含的“技術(shù)上限”；“貧困論”，即小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式就其定義本身來(lái)說(shuō)，正如人們通常所設(shè)想的那樣會(huì)造成貧困。這些小農(nóng)理論的局限性產(chǎn)生于對(duì)小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)的諸多誤解，尤其是，以往的小農(nóng)研究強(qiáng)調(diào)的僅僅是小農(nóng)作為一個(gè)既定要素在農(nóng)業(yè)中的介入和參與，對(duì)于小農(nóng)如何參與、如何從事農(nóng)業(yè)實(shí)踐以及是否與其他農(nóng)業(yè)實(shí)踐方式有所不同等問(wèn)題卻幾乎未曾觸及。小農(nóng)的獨(dú)特性被主要?dú)w結(jié)于他們不平等的權(quán)力關(guān)系或者他們的社會(huì)文化特征。但是，無(wú)論身在何處，小農(nóng)都以一種與其他農(nóng)業(yè)模式截然不同的方式與自然相聯(lián)系。作者指出，小農(nóng)農(nóng)業(yè)中并不存在“固有的落后”，“小農(nóng)無(wú)法養(yǎng)活世界”這一常見觀點(diǎn)是站不住腳的，而且，小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式中勞動(dòng)主導(dǎo)的集約化并不等同于貧困，也并不必然會(huì)造成內(nèi)卷化。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型中，集約化可能有違報(bào)酬遞減原理，而在現(xiàn)實(shí)生活中，小農(nóng)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的組織方式?jīng)Q定了其收入會(huì)保持在可接受的水平上，甚至還會(huì)提高。尤其是，無(wú)論是在秘魯、巴西這樣的第三世界國(guó)家，還是在荷蘭、意大利這樣的現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家，目前都出現(xiàn)了顯著的再小農(nóng)化趨勢(shì)。在作者看來(lái)，小農(nóng)生產(chǎn)方式中被馬克思和恩格斯等所鄙夷的方面，很多正是其優(yōu)越的精髓。
      按照范德普勒格的定義，小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式通常以生態(tài)資本的持久利用為基礎(chǔ)，旨在保護(hù)和改善農(nóng)民生計(jì)。小農(nóng)農(nóng)業(yè)往往以其多功能性為顯著特征，從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力通常來(lái)自家庭內(nèi)部，或者通過(guò)互惠關(guān)系組織調(diào)用農(nóng)村社區(qū)成員，土地和其他主要生產(chǎn)資料歸家庭所有。生產(chǎn)的目的是服務(wù)市場(chǎng)以及滿足家庭與農(nóng)場(chǎng)再生產(chǎn)的需要。小農(nóng)會(huì)通過(guò)采取諸多精明的策略，使其農(nóng)業(yè)活動(dòng)遠(yuǎn)離那些市場(chǎng)。20世紀(jì)80年代初，中國(guó)農(nóng)村開始實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，農(nóng)村一家一戶所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就是典型的小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式。作者對(duì)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的分析主要集中在小農(nóng)的生活方式、驕傲與自豪感、勞動(dòng)與就業(yè)、精耕細(xì)作、協(xié)同生產(chǎn)、自我控制的資源庫(kù)、資源的高效利用、互惠關(guān)系、自主性、內(nèi)源性與地方性、多樣性與多功能性、附加值的創(chuàng)造、匠人工藝與新奇事物、市場(chǎng)遠(yuǎn)距化與部分商品化策略、對(duì)生物生命的尊重以及勞動(dòng)過(guò)程中的抗?fàn)幍确矫妗?br />       小農(nóng)始終會(huì)帶著熱情、奉獻(xiàn)精神堅(jiān)持不懈地投身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中。即使是在荷蘭這樣似乎只有經(jīng)濟(jì)理性才得到認(rèn)可的高度現(xiàn)代化的社會(huì)中，大多數(shù)農(nóng)民仍然鄭重地將他們所從事的工作稱為自己的“愛好”。小農(nóng)農(nóng)業(yè)關(guān)涉到主體性，強(qiáng)調(diào)與自然一同工作、相對(duì)獨(dú)立和匠人工藝所產(chǎn)生的價(jià)值與滿足感，以及人們對(duì)他們構(gòu)建成果的驕傲與自豪，體現(xiàn)了人們對(duì)自身力量和洞見充滿信心。正如荷蘭奶農(nóng)莫妮克?范德拉恩（Monique van der Laan）所言：“身為農(nóng)民，我擁有自由，我安排自己的工作和時(shí)間。我們?cè)趹敉鈩趧?dòng)，在勞動(dòng)中有很多身心上的選擇與變化。我們與自然和動(dòng)物結(jié)伴。我們每天都面對(duì)著指涉生命的價(jià)值。我們?yōu)槲覀兊纳�畜、產(chǎn)品而自豪：它們是新鮮的、美味的�！�
      在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中，勞動(dòng)成了關(guān)鍵因素，小農(nóng)將勞動(dòng)置于舞臺(tái)的中心，將勞動(dòng)與自我控制的且部分自我調(diào)配的資源聯(lián)結(jié)在一起，也與前途和未來(lái)聯(lián)結(jié)在一起。例如，在秘魯?shù)目ㄋ�考斯，小農(nóng)社區(qū)的共享價(jià)值之一就是“認(rèn)同勞動(dòng)是獲得財(cái)富的唯一途徑”。習(xí)近平同志也指出，“勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，也是幸福的源泉。人世間的美好夢(mèng)想，只有通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)”。然而，在現(xiàn)代化席卷全球的過(guò)程中，勞動(dòng)被嚴(yán)重削弱了；在資本全球化的今天，無(wú)數(shù)身強(qiáng)體壯的勞動(dòng)力和經(jīng)過(guò)正規(guī)教育的青年學(xué)生，在強(qiáng)大的資本面前淪為了“廢棄的生命”。值此之際，重拾勞動(dòng)的價(jià)值尤為重要。小農(nóng)農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)中心性正與就業(yè)密切聯(lián)系在一起，小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式比其他農(nóng)業(yè)模式可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。因此，科林·圖哲（Colin Tudge）呼吁道：“我們需要再一次將農(nóng)業(yè)視為一個(gè)主要雇主，認(rèn)識(shí)到雇用勞動(dòng)力是農(nóng)業(yè)活動(dòng)的首要功能之一，這一功能僅次于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)食物和維護(hù)景觀。然而，現(xiàn)代政策的設(shè)計(jì)卻是特意要將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力一再削減，少到不能再少�！�
      小農(nóng)倚重的是人與自然的協(xié)同生產(chǎn)。自然被用來(lái)創(chuàng)建和壯大一種資源庫(kù)，這種資源庫(kù)又通過(guò)勞動(dòng)、知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等得到補(bǔ)充。在實(shí)踐中，資源庫(kù)的擴(kuò)展和鞏固被視為一種財(cái)富遺產(chǎn)，它蘊(yùn)含著驕傲和自豪。小農(nóng)通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)歷進(jìn)行縝密的規(guī)劃，使得所有相關(guān)的活動(dòng)都能夠互相協(xié)調(diào)、配合，并且與作物的生長(zhǎng)周期相適應(yīng)。小農(nóng)農(nóng)業(yè)往往表面上看起來(lái)略顯混亂，但其背后深藏著嚴(yán)密的邏輯，在仔細(xì)觀察下會(huì)發(fā)現(xiàn)非常高的效率和計(jì)劃周詳?shù)闹刃�。正如學(xué)者指出的，“作物并不是亂種的，而是按照合適的距離被安排在一小堆土壤上，當(dāng)下雨的時(shí)候，既不會(huì)形成澇災(zāi)，也不會(huì)沖刷表面而洗掉表層土壤”。因此，在對(duì)小農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)表意見之前要特別謹(jǐn)慎，不能從本能的保守主義出發(fā)，稱小農(nóng)為傻瓜。
      在資源庫(kù)的鞏固和擴(kuò)大過(guò)程中，小農(nóng)還會(huì)通過(guò)互惠關(guān)系組織調(diào)用農(nóng)村社區(qū)成員、土地和其他主要生產(chǎn)資料。小農(nóng)通過(guò)創(chuàng)建、再生和發(fā)展出一套自發(fā)的、自我控制的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)其自主性。這樣，小農(nóng)就不受任何處于中心位置力量的控制和支配，相反，它是內(nèi)生的。它不能為地方性的問(wèn)題提供(一個(gè))全球性的解決方案，但是卻正在演變?yōu)閼?yīng)對(duì)一個(gè)全球問(wèn)題（即對(duì)農(nóng)業(yè)的擠壓）的各種越來(lái)越多樣化的、地方性的方案。多樣性從一開始就涵蓋在小農(nóng)農(nóng)業(yè)的概念之中。小農(nóng)農(nóng)業(yè)的實(shí)踐證明，并非只有唯一的一條道路，能讓人們獲得合理的收入、擁有美好的前景。事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式有很多種。阿圖羅·埃斯科瓦爾認(rèn)為，替代發(fā)展的方案可能會(huì)涌現(xiàn)在少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)和實(shí)踐活動(dòng)中，出現(xiàn)在草根組織對(duì)主要發(fā)展干預(yù)的抵抗中。在范德普勒格這里，替代方案顯然散布在小農(nóng)的各種實(shí)踐與行動(dòng)之中。自20世紀(jì)90年代起，歐洲的農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐領(lǐng)域已呈現(xiàn)出一個(gè)顯著的趨勢(shì)，且積極推動(dòng)了各種新形式的替代性方案，即農(nóng)業(yè)的多功能性。這些新的多功能性實(shí)體的創(chuàng)建幾乎總是以小農(nóng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，并大大增加了小農(nóng)農(nóng)業(yè)可以創(chuàng)造的附加值。但是，需要指出的是，就在歐洲農(nóng)業(yè)從專業(yè)化向多功能性轉(zhuǎn)變的同時(shí)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)卻正在從歷史悠久的多功能性向?qū)�業(yè)化轉(zhuǎn)變。
      在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民的算賬方法不是一般意義上的經(jīng)濟(jì)理性所能理解的。例如，當(dāng)農(nóng)民用從別處掙來(lái)的錢購(gòu)買種子、化肥等物品的時(shí)候，這些物品的的確確是“付了錢的”。它們作為商品被購(gòu)買，但是之后它們則作為使用價(jià)值進(jìn)入農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)程，不再需要按照交換價(jià)值對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)格的估價(jià)。這些資源特殊的社會(huì)歷史性賦予了小農(nóng)足夠的自由，這樣他們就可以按自己認(rèn)為的最佳方式來(lái)使用這些資源�？衫�用資源的價(jià)值正是在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的，長(zhǎng)期來(lái)看，它們可以被轉(zhuǎn)換為老一輩人手中的養(yǎng)老金和年輕一輩從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的扎實(shí)起點(diǎn)。這里，我們看到的是一個(gè)由社會(huì)規(guī)范的，并且有制度化根基的轉(zhuǎn)換過(guò)程。這種轉(zhuǎn)換與資本轉(zhuǎn)換為利潤(rùn)，利潤(rùn)又作為資本進(jìn)行再投資以獲得更多利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換極為不同。但是，這種轉(zhuǎn)換過(guò)程并沒有因?yàn)檫@一不同而顯得沒有意義。恰恰相反，無(wú)論是從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，是它激活了農(nóng)業(yè)活動(dòng)。
      小農(nóng)還利用匠人工藝創(chuàng)造各種新奇事物。小農(nóng)的匠人工藝在一定程度上可以說(shuō)是一門無(wú)字的語(yǔ)言，是無(wú)法以精準(zhǔn)、明確和量化的概念來(lái)表達(dá)的知識(shí)。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)徒生涯、訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)的積累才能掌握這門技術(shù)。在知識(shí)的門類中，它顯然是一種經(jīng)驗(yàn)性或者實(shí)踐性的知識(shí)，類似羅伯特·錢伯斯（Robert Chambers）所言的鄉(xiāng)土知識(shí)和詹姆斯·C.斯科特（James C. Scott）提出的米提斯。利用匠人工藝，小農(nóng)創(chuàng)造各種新奇事物。這些新奇事物可以是新的實(shí)踐、新的制品或者僅僅是改變一個(gè)特定情境或任務(wù)的定義，但卻代表著對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的偏離。
      小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式代表著一種對(duì)市場(chǎng)約定俗成的遠(yuǎn)距化，這是小農(nóng)保持自主性的重要策略。小農(nóng)在組織自己與市場(chǎng)的具體關(guān)系時(shí)所遵循的原則是最大限度地實(shí)現(xiàn)靈活性、可移動(dòng)性和自由性。這種對(duì)外部關(guān)系的組織和安排是為了保證能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行收縮或擴(kuò)張，避免對(duì)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的依附，即盡可能避免陷入外部控制之中。正是因?yàn)檫@一策略，小農(nóng)避免了馬克思的誤判，即“只要死一頭母牛，小農(nóng)就不能按原有的規(guī)模來(lái)重新開始他的再生產(chǎn)。這樣，他就墜入高利貸者的擺布之中，而一旦落到這種地步，他就永遠(yuǎn)不能翻身”。市場(chǎng)遠(yuǎn)距化不僅限于第三世界的小農(nóng)，歐洲的農(nóng)民大多也只是部分地融入市場(chǎng)。甚至，第三世界的小農(nóng)很可能比歐洲的農(nóng)民更“充分地融入”市場(chǎng)，而這種高度的“融入”帶來(lái)的是高度的市場(chǎng)依賴性，這也恰恰是這些第三世界小農(nóng)的主要問(wèn)題。因此，與中心國(guó)家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)相比，邊陲國(guó)家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)總體上更加處于依附地位，商品化程度更高，更加立基于“徹底的商品流通”之上。這一結(jié)果正是由“自由市場(chǎng)”發(fā)起的，是無(wú)數(shù)專家學(xué)者的“科學(xué)”建議，其實(shí)質(zhì)是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家小農(nóng)制度的蓄意破壞，不僅造成了更多的“廢棄的生命”，也嚴(yán)重威脅著世界范圍內(nèi)的食品安全。
      小農(nóng)農(nóng)業(yè)充滿了對(duì)生物生命的尊重。在小農(nóng)邏輯中，“好的產(chǎn)出”處于核心地位并具有重要意義，它指的是每個(gè)勞動(dòng)對(duì)象的產(chǎn)量，而且產(chǎn)出要高且可持續(xù)；但是就像小農(nóng)所說(shuō)的一樣，他們不會(huì)用“強(qiáng)制”的方式達(dá)到目的，而是在以“精心照料”或“匠人工藝”為特征的框架中盡可能實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出。因此，在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中，一些內(nèi)部指標(biāo)起著規(guī)范作用，例如，根據(jù)一頭牛的生長(zhǎng)過(guò)程和日常表現(xiàn)來(lái)確定最合適的飼料配給量。人們必須精心照料牲畜、作物和大地，如果精心勞作，每個(gè)勞動(dòng)對(duì)象的產(chǎn)出就會(huì)提高。正如古德曼（Gudeman）等指出的，小農(nóng)模型的根基來(lái)自這樣一個(gè)觀念——地育萬(wàn)物，量力而出，農(nóng)民通過(guò)勞動(dòng)“幫助”土地孕育物產(chǎn)。
      本書還深化了小農(nóng)抗?fàn)幍膬?nèi)涵，拓展了小農(nóng)抗?fàn)幍耐庋�。范德普勒格指出，為自主性而進(jìn)行的斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出多種形式，不同形式之間往往相互聯(lián)系。它可以通過(guò)傳統(tǒng)的“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”，也可以借助較為隱蔽的“弱者的武器”，但是，更常見的、幾乎從不間斷的情形是，這種斗爭(zhēng)出現(xiàn)在田野、谷倉(cāng)和馬廄里，體現(xiàn)在牲畜繁育、作物選種、灌溉活動(dòng)和勞動(dòng)投入的各種決策中，可以說(shuō)無(wú)處不在。小農(nóng)要對(duì)生產(chǎn)過(guò)程增加控制、進(jìn)行改善，要按照自己的利益和意愿對(duì)生產(chǎn)過(guò)程加以調(diào)整并從中獲得更好的收益，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往伴隨著漫長(zhǎng)而艱苦的斗爭(zhēng)過(guò)程。其中，勞動(dòng)過(guò)程是小農(nóng)進(jìn)行社會(huì)斗爭(zhēng)的一個(gè)非常重要的競(jìng)技場(chǎng)，如為改善現(xiàn)有資源、進(jìn)行細(xì)微調(diào)試而付出的頑強(qiáng)努力，這些努力會(huì)帶來(lái)更富足的生活、更可觀的收入和更光明的前景。因此，抵抗發(fā)生在大量異質(zhì)的且日益相互關(guān)聯(lián)的實(shí)踐中，存在于制造“優(yōu)質(zhì)肥料”、繁育“良種母�！�、建造“美麗農(nóng)場(chǎng)”的方式中。小農(nóng)正是通過(guò)這些實(shí)踐構(gòu)建出了自身的獨(dú)特差異性。另外，當(dāng)與消費(fèi)者之間的聯(lián)結(jié)被食品帝國(guó)中斷時(shí)，小農(nóng)會(huì)通過(guò)直銷、農(nóng)民市場(chǎng)、新的農(nóng)業(yè)食品鏈的創(chuàng)造等途徑去積極探索、建立新的聯(lián)結(jié)。這樣的抗?fàn)幈砻鳎�既然食品帝�?guó)趨向于把一部分小農(nóng)變成多余的部分，新的小農(nóng)也必將開始把自身重新定位為權(quán)利不容忽視的公民。
企業(yè)農(nóng)業(yè)
      企業(yè)農(nóng)業(yè)是通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模進(jìn)行持續(xù)擴(kuò)張的一種農(nóng)業(yè)方式，其生產(chǎn)高度專門化，并完全面向市場(chǎng)。企業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)委身于對(duì)市 場(chǎng)的依賴之中，尤其是與農(nóng)業(yè)投入相關(guān)的市場(chǎng)。企業(yè)農(nóng)業(yè)主要建立在信貸、工業(yè)投入與技術(shù)等金融資本和工業(yè)資本的基礎(chǔ)之上。企業(yè)農(nóng)業(yè)的種種形式往往產(chǎn)生于國(guó)家推動(dòng)的農(nóng)業(yè)“現(xiàn)代化”項(xiàng)目之中，并對(duì)勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行部分工業(yè)化改造。以中國(guó)為例，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)規(guī)�；�、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化（這些在人類社會(huì)歷史上幾乎未被認(rèn)為是有效的農(nóng)業(yè)動(dòng)機(jī)）被提升為農(nóng)業(yè)發(fā)展的最高標(biāo)準(zhǔn)的今天，對(duì)企業(yè)農(nóng)業(yè)（包括公司農(nóng)業(yè)）的膜拜或許只有最狂熱的宗教熱情才能與之匹敵。在各種現(xiàn)代化工程和政策的推動(dòng)下，農(nóng)業(yè)企業(yè)家模型已經(jīng)被人為地奉為真理，它是當(dāng)今政策制定的核心模型。無(wú)論是官員、專家，還是學(xué)者教導(dǎo)下的信徒，都在急切地尋找現(xiàn)代化的圣水，并身體力行地推動(dòng)或直接參與到農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)之中。當(dāng)資本在城市已無(wú)更多獲利空間的時(shí)候，他們真正看重的是資本在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的廣闊獲利空間，而置數(shù)以億計(jì)的鄉(xiāng)村小農(nóng)于不顧，甚至以非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的方式強(qiáng)奪小農(nóng)的生命之本。目前出現(xiàn)的各種農(nóng)業(yè)投資主要是以企業(yè)農(nóng)業(yè)（包括公司農(nóng)業(yè)）的方式開展的，如各類種植業(yè)企業(yè)、養(yǎng)殖場(chǎng)、農(nóng)業(yè)科技公司等就是企業(yè)農(nóng)業(yè)的例子，甚至近年來(lái)在許多村莊以土地流轉(zhuǎn)之名而組成的所謂專業(yè)合作社，其實(shí)質(zhì)也是一種企業(yè)農(nóng)業(yè)模式。在這些農(nóng)業(yè)企業(yè)中，資本大多來(lái)自外部，其生產(chǎn)的目的與國(guó)家的糧食安全、食品安全戰(zhàn)略沒有關(guān)系，其一切目的就是獲利。范德普勒格對(duì)企業(yè)農(nóng)業(yè)的分析主要集中在與自然的脫節(jié)、失活、效率誤區(qū)、規(guī)模擴(kuò)張與內(nèi)部擠壓、對(duì)生物生命的漠視、市場(chǎng)融入與就業(yè)、弱自主性、利潤(rùn)導(dǎo)向與附加值的減少、與自然的分離以及與消費(fèi)者的斷聯(lián)等方面。
      在企業(yè)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)業(yè)活動(dòng)是與已有的生態(tài)資本相剝離的。例如，牛奶生產(chǎn)在很大程度上已經(jīng)脫離農(nóng)場(chǎng)中的飼料和草料生產(chǎn)，大部分飼料通過(guò)向市場(chǎng)購(gòu)買獲得；草場(chǎng)生長(zhǎng)基本上靠使用化肥，這也和農(nóng)場(chǎng)中積造的農(nóng)家肥完全脫離。企業(yè)農(nóng)業(yè)的發(fā)展側(cè)重于與自然的分離，側(cè)重于逐漸減少自然的作用，因?yàn)椤白匀弧碧�過(guò)變幻莫測(cè)，它使勞動(dòng)過(guò)程無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化，從而成為生產(chǎn)規(guī)模加速擴(kuò)大的障礙。因此，自然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的存在逐漸減少，那些保留下來(lái)的部分也在不斷地經(jīng)歷著全方位“人工化”過(guò)程的“重構(gòu)”。在高科技的推動(dòng)下，人工化過(guò)程的擴(kuò)展已經(jīng)超出傳統(tǒng)的想象，尤其是通過(guò)使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)和創(chuàng)建無(wú)菌環(huán)境，一個(gè)新的、人造的“自然”已經(jīng)產(chǎn)生，這為進(jìn)一步的工業(yè)化創(chuàng)造了條件。于是，那些曾經(jīng)將農(nóng)業(yè)塑造成一個(gè)有機(jī)整體的重要循環(huán)被打破，這樣，將全球性標(biāo)準(zhǔn)和全球性控制方法整合到標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)業(yè)實(shí)踐中就相對(duì)容易。
      企業(yè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)集中在利潤(rùn)（剩余價(jià)值）的創(chuàng)造上，它僅僅依靠現(xiàn)有的可用資源來(lái)生產(chǎn)附加值。在企業(yè)農(nóng)業(yè)中，市場(chǎng)首先是一種組織原則。由于高度整合并依附于市場(chǎng)，生產(chǎn)單位不得不遵循“市場(chǎng)的邏輯”，企業(yè)家精神成為調(diào)整農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)外社會(huì)與自然要素的核心機(jī)制。在企業(yè)農(nóng)業(yè)中，利潤(rùn)和收入水平可以通過(guò)降低勞動(dòng)投入來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而隨著勞動(dòng)力的流出而得到提升，因此，企業(yè)農(nóng)業(yè)不會(huì)力求創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，相反，會(huì)為了逐利而減少勞動(dòng)力的使用。企業(yè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)資源并非依賴資源庫(kù)的發(fā)展，而是高度依賴市場(chǎng)，因此，其自主性程度較低。在這種一味追逐利潤(rùn)的目標(biāo)指導(dǎo)下，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格水平嚴(yán)重下降，以至于利潤(rùn)成為泡影的時(shí)候，選擇退出并將資本投資他處，是顯而易見的、“合乎邏輯的”企業(yè)家行為，因此農(nóng)業(yè)失活時(shí)有發(fā)生。這種農(nóng)業(yè)失活反應(yīng)還包括向更粗放型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，這會(huì)使勞動(dòng)投入大大減少。因此，國(guó)家糧食安全之夢(mèng)期望通過(guò)企業(yè)農(nóng)業(yè)（包括公司農(nóng)業(yè)）的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)，似乎有些天方夜譚，尤其是當(dāng)國(guó)家還給予優(yōu)惠的政策扶持和大量的財(cái)政支持時(shí)，人們不得不懷疑資本是否綁架了政治，或者政治與資本是否在共謀其他的目的。
      農(nóng)業(yè)企業(yè)往往熱衷于大規(guī)模的擴(kuò)張，而由于擴(kuò)張嚴(yán)重依賴信貸資金的支持，企業(yè)債務(wù)相對(duì)較高。這樣，財(cái)務(wù)壓力就會(huì)轉(zhuǎn)化成加速生產(chǎn)的需求，利用每一片可用之地獲得盡可能高的資金產(chǎn)出（也就是利潤(rùn)）來(lái)支付利息和貸款本金。因此，牛舍中的每一個(gè)可用空間不再是一種使用價(jià)值，也不再是可利用資源中明確清楚的一部分，更不是動(dòng)物生長(zhǎng)的場(chǎng)所，在這里，這個(gè)空間首要代表著能創(chuàng)造更多價(jià)值的資本。這樣，高產(chǎn)奶�？赡茉诘谌�年或第四年被淘汰或者取代，它們承受的生產(chǎn)壓力極可能產(chǎn)生乳腺、生殖和其他方面的健康問(wèn)題，這也加重了它們的淘汰趨勢(shì)。因此，奶牛的壽命本身并不是目的。一旦產(chǎn)奶量逐年遞減，這些奶牛就會(huì)被淘汰，因?yàn)樗鼈冋加昧吮仨毊a(chǎn)生最大貨幣效益的寶貴空間。諷刺之處在于，過(guò)去一頭奶牛會(huì)在畜欄里生活10～12年；而現(xiàn)在，同樣的空間會(huì)相繼飼養(yǎng)5頭奶牛，每頭奶牛只能利用2～3年。這些改變代表著一種將動(dòng)物貶低為丟棄型產(chǎn)品的趨勢(shì)。奶牛本可以常年生產(chǎn)，有些奶牛的生產(chǎn)周期甚至可達(dá)15～17年，小農(nóng)往往是這么做的，但是在企業(yè)農(nóng)業(yè)，它們的生產(chǎn)周期被迫大大縮短。因此，人們常常發(fā)現(xiàn)，飼養(yǎng)的動(dòng)物變得更加脆弱，它們被退化為可以隨意丟棄的東西。這就是2013年春季上海黃浦江漂浮的萬(wàn)余頭死豬奇觀背后的邏輯吧，否則人們?cè)趺磿?huì)將死豬視如可樂(lè)罐而隨手扔棄呢？
      企業(yè)農(nóng)業(yè)根據(jù)市場(chǎng)關(guān)系和未來(lái)前景來(lái)組織和安排勞動(dòng)與生產(chǎn)過(guò)程，其中，外部指標(biāo)成為主要的指示標(biāo)準(zhǔn)，如企業(yè)農(nóng)業(yè)會(huì)根據(jù)牛奶價(jià)格和不同飼料原料的成本來(lái)確定配給量，而不是根據(jù)一頭牛的生長(zhǎng)過(guò)程和日常表現(xiàn)來(lái)確定。企業(yè)農(nóng)業(yè)的日常活動(dòng)都在這些外部指標(biāo)的指導(dǎo)下不斷地進(jìn)行著調(diào)整。與此相比，小農(nóng)則會(huì)感到非常遲疑或者根本不愿意這樣做，因?yàn)椤斑@樣做的話你就會(huì)毀掉你的奶牛，她們需要最適合自己的東西，也需要連續(xù)性”。因此，企業(yè)農(nóng)業(yè)對(duì)生物生命的漠視以及將農(nóng)業(yè)對(duì)象視作丟棄型產(chǎn)品的性質(zhì)與小農(nóng)農(nóng)業(yè)的“精心照料”形成了鮮明的對(duì)比。因此，當(dāng)企業(yè)養(yǎng)豬場(chǎng)出現(xiàn)死豬時(shí)，會(huì)隨手丟棄，而河北省某村莊的一位婦女在飼養(yǎng)的豬死了之后，傷心地哭了兩天。
公司農(nóng)業(yè)
      公司農(nóng)業(yè)也可稱為資本主義農(nóng)業(yè)。它由一張延伸極廣、易于流動(dòng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)網(wǎng)構(gòu)成，其組織和生產(chǎn)是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，其中的勞動(dòng)力主要是或者說(shuō)全部是計(jì)薪工人。公司農(nóng)業(yè)曾一度在席卷全球的土地改革進(jìn)程中幾近消亡，如今它又在出口型農(nóng)業(yè)的推動(dòng)之下遍地重生。公司農(nóng)業(yè)在當(dāng)代的主要形式就是范德普勒格所稱述的食品帝國(guó)，可以說(shuō)，食品帝國(guó)引發(fā)并再造了公司農(nóng)業(yè)，同時(shí)，食品帝國(guó)還以企業(yè)農(nóng)業(yè)作為自己的基礎(chǔ)。食品帝國(guó)最典型的例子莫過(guò)于“ABCD”四大跨國(guó)糧商，即美國(guó)阿丹米（ADM）、美國(guó)邦吉（Bunge）、美國(guó)嘉吉（Cargill）和法國(guó)路易達(dá)孚（Louis Dreyfus）。它們掌控了世界上超過(guò)80％的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，還操控了生物種子專利、儲(chǔ)運(yùn)加工等各環(huán)節(jié)。中國(guó)國(guó)內(nèi)的公司農(nóng)業(yè)也在市場(chǎng)和資本的推動(dòng)下，向著食品帝國(guó)的目標(biāo)闊步邁進(jìn)，其食品帝國(guó)的面紗往往還在初級(jí)階段時(shí)就由自己主動(dòng)揭開。這一方面說(shuō)明了其對(duì)帝國(guó)的無(wú)限向往和頂禮膜拜，另一方面也彰顯了其征服與控制的優(yōu)越感。各類農(nóng)業(yè)和食品公司不滿足于“公司”之名而急迫冠以“集團(tuán)”之號(hào)就是最好的說(shuō)明。范德普勒格對(duì)公司農(nóng)業(yè)、食品帝國(guó)的分析主要集中在食品帝國(guó)的征服與控制、攫取與侵占、逃逸特征、食品的穿越與退化、概念的再造、對(duì)勞動(dòng)的排斥和對(duì)生命的蔑視、與消費(fèi)者的斷聯(lián)以及對(duì)消費(fèi)的重塑與控制、對(duì)小農(nóng)的排斥、發(fā)展的幻象等方面。
      食品帝國(guó)是一種組織方式，是一種將物質(zhì)資源和制度資源組合到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中的獨(dú)特方式。食品帝國(guó)的結(jié)構(gòu)特征意味著等級(jí)制度，意味著不斷地征服、收編和排斥。它構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)和制度網(wǎng)絡(luò)，并將自己的定序原則和指令強(qiáng)加其上。因此，食品帝國(guó)最關(guān)鍵的是以特定的方式來(lái)獲取和聚合資源。食品帝國(guó)具體表現(xiàn)為持續(xù)不斷的擴(kuò)張。這種擴(kuò)張是通過(guò)對(duì)自然、生命、食品和農(nóng)業(yè)的征服而進(jìn)行的。這種征服以一種特殊的方式重塑社會(huì)和自然世界，影響消費(fèi)模式、健康和消費(fèi)者的身份。它處處體現(xiàn)著對(duì)自然和社會(huì)的廣泛干預(yù)，認(rèn)為每一件事和每一個(gè)人都是能夠被計(jì)劃和控制的。帝國(guó)的這一強(qiáng)大組織模式，迫使社會(huì)和自然世界的眾多領(lǐng)域服從于新形式的集權(quán)控制和大規(guī)模的侵占。食品帝國(guó)需要可控性，由土地、農(nóng)民和動(dòng)植物組成的完美均衡，不管在可持續(xù)性上達(dá)到的層次有多高，都是帝國(guó)眼中的罪孽。
      食品帝國(guó)的這種征服與控制不僅僅是由市場(chǎng)和那只假定的“看不見的手”來(lái)支配的。事實(shí)恰恰相反：食品帝國(guó)掌控著市場(chǎng)，它實(shí)際上代表了一種超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。它在很多領(lǐng)域還采用各種各樣的“非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”手段，來(lái)獲取和集中大量財(cái)富，例如，國(guó)家干預(yù)往往代表的是“服務(wù)于市場(chǎng)而不是抵制市場(chǎng)”。國(guó)家機(jī)器以及它們與“客戶”的關(guān)系正日益按照市場(chǎng)的形式來(lái)進(jìn)行構(gòu)建、安排和組織，國(guó)家功能被轉(zhuǎn)換成了市場(chǎng)代理。與此同時(shí)，市場(chǎng)逐漸不再由“看不見的手”所支配；相反，它們服從于形式各異的超經(jīng)濟(jì)控制。
食品帝國(guó)在價(jià)值創(chuàng)造方面其實(shí)沒有作出任何貢獻(xiàn)，它幾乎沒有創(chuàng)造任何額外的附加值，它只不過(guò)是榨干了當(dāng)?shù)厣�產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富，并按照自己的邏輯進(jìn)行集中和再使用。其實(shí)，食品帝國(guó)只不過(guò)是連接或重新連接了已有的資源。它猶如一張蜘蛛網(wǎng)，不斷延展，將鄉(xiāng)村的人力和各種資源納入其中，并將已有資源組合成一種獨(dú)特模式，以便于榨取其價(jià)值，等榨干以后，就收網(wǎng)逃走，再到另一個(gè)有“獵物”的地方去繼續(xù)榨取。因此，那些農(nóng)業(yè)大亨一般不進(jìn)行固定投資，基礎(chǔ)設(shè)施一般按年租用，這樣就可以很容易地舍棄，也就是說(shuō)，它具備了一個(gè)逃逸型產(chǎn)業(yè)的所有特征。
      但是，食品帝國(guó)的確容易殖民人們的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建財(cái)富和發(fā)展幻象。其實(shí)，在資本和業(yè)績(jī)的游戲中，食品帝國(guó)未來(lái)的績(jī)效被轉(zhuǎn)變成了對(duì)當(dāng)前活動(dòng)的主要評(píng)判依據(jù)，這相當(dāng)于把過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)之間的相互關(guān)系完全倒置了。在這種對(duì)時(shí)間的組織中，信任不再構(gòu)筑于歷史之上，而是變?yōu)橐劳杏谖磥?lái)。這也意味著必須把計(jì)劃的績(jī)效變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。另外，當(dāng)食品帝國(guó)進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)，給人的第一印象會(huì)是一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，這給人以一種強(qiáng)烈的感覺——食品帝國(guó)帶來(lái)了“發(fā)展”。在此之前，貧瘠的土地會(huì)看似一無(wú)所出，而食品帝國(guó)卻使鄉(xiāng)村變成了綠洲和出口中心。它與周邊小農(nóng)社區(qū)的直觀對(duì)比會(huì)令人震驚，后者或許干旱荒蕪、地力貧瘠，食品帝國(guó)卻生機(jī)勃勃、興旺發(fā)達(dá)。這就好比一邊是鋤頭和耕牛，另一邊則是重型拖拉機(jī)、加工廠和提供著世界市場(chǎng)最新貿(mào)易信息的計(jì)算機(jī)技術(shù)。然而，只要仔細(xì)觀察，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的排斥和強(qiáng)奪現(xiàn)象，這不僅包括土地，還包括水資源、人力資源、小農(nóng)生計(jì)與生命、政策與資金扶持等。不時(shí)見諸報(bào)端的農(nóng)業(yè)企業(yè)攫取農(nóng)民土地，甚至農(nóng)民在承包地內(nèi)被鏟車碾死的極端事件，無(wú)不說(shuō)明了上述的排斥和強(qiáng)奪現(xiàn)象。食品帝國(guó)不再需要小農(nóng)了，小農(nóng)注定是多余的，食品帝國(guó)至多是需要小農(nóng)的資源、土地和水，需要小農(nóng)被摧毀后的殘余物，也就是無(wú)可替代的廉價(jià)勞動(dòng)力。
      在由食品帝國(guó)創(chuàng)造和形塑的世界中，所有產(chǎn)品都喪失了身份。食品不再在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)由特定群體所生產(chǎn)，也不再通過(guò)公眾基本了解或者能夠了解的流通渠道到達(dá)消費(fèi)者手中。食品正在成為一系列“非產(chǎn)品”，它的原產(chǎn)地不再重要，它在上架銷售前所經(jīng)歷的時(shí)空之旅也不再重要。食品帝國(guó)將“特定場(chǎng)所”轉(zhuǎn)換成“非場(chǎng)所”，將特定的時(shí)間跨度和諸如“新鮮”這類界定清晰的概念轉(zhuǎn)變成錯(cuò)誤的信息。因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，食品已經(jīng)被運(yùn)輸、轉(zhuǎn)換、儲(chǔ)藏和配送，而這些并沒有被告知給社會(huì)。這樣，食品的生產(chǎn)和消費(fèi)之間產(chǎn)生了極大的脫節(jié)。這種潛在的脫節(jié)涉及時(shí)間和空間兩個(gè)方面�？梢哉f(shuō)，斷聯(lián)是理解食品帝國(guó)運(yùn)作方式的一個(gè)關(guān)鍵詞。在食品帝國(guó)的控制下，食品的生產(chǎn)和消費(fèi)在時(shí)間和空間上的聯(lián)系越來(lái)越被切斷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來(lái)越脫離具體的情境，脫離當(dāng)?shù)靥厥獾纳鷳B(tài)系統(tǒng)和社會(huì)屬性。今天，食品帝國(guó)正一如既往地、瘋狂地占領(lǐng)和控制著全球范圍內(nèi)越來(lái)越多的食品生產(chǎn)和食品消費(fèi)，盡管世界上85%的糧食產(chǎn)量是在小區(qū)域內(nèi)以短鏈的、分散的方式流通的。
      在食品帝國(guó)的控制下，通過(guò)被分解成不同的元素并進(jìn)行不同的處理，現(xiàn)在食品真的能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)距離的時(shí)空“穿越”。例如，牛奶來(lái)自哪里這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不再重要，它可能來(lái)自任何地方，它同樣也意味著身份的喪失。關(guān)鍵是，牛奶中要包含各種可以科學(xué)檢測(cè)的成分，人們購(gòu)買食品時(shí)也會(huì)仔細(xì)檢查食品包裝上標(biāo)明的各種成分。如此一來(lái)，橙汁就不一定非要是橙子榨出的果汁了，它完全可以是橙子中的各種維生素組合，加入科學(xué)研究出來(lái)的添加劑，再添一點(diǎn)必要的顏色，就可以是“橙汁”了。這種“橙汁”的生產(chǎn)徹底割斷了橙子本身和橙汁產(chǎn)品的關(guān)系，也就是說(shuō)，食品變得非常抽象了。也正是因?yàn)榭茖W(xué)家堅(jiān)信食品營(yíng)養(yǎng)成分的確定性，按此邏輯，“土雞蛋并不比工廠雞蛋更有營(yíng)養(yǎng)”這樣的雷人語(yǔ)也就不足為怪了。這些極大地改變了食品本身，不只是食品的概念，還包括食品這一物質(zhì)實(shí)體都改變了。食品帝國(guó)推出了“非食品”，它將非食品塑造成食品的形貌，以便非食品在銷售過(guò)程中能得到食品一般的禮遇，也就是說(shuō)，食品帝國(guó)在越來(lái)越多地生產(chǎn)著“仿真食品”。為了跨越時(shí)間和空間距離以及為了獲利，食品不斷被加以“設(shè)計(jì)構(gòu)造”，食品行業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)不斷推動(dòng)企業(yè)在全球范圍內(nèi)挖掘最便宜的原料和最廉價(jià)的措施。這導(dǎo)致了食品質(zhì)量的日趨退化。因此，食品帝國(guó)深刻地改變了食品本身，改變了一直以來(lái)食品被生產(chǎn)和消費(fèi)的方式�？梢哉f(shuō)，食品帝國(guó)對(duì)人類生活的諸多方面進(jìn)行了重塑，它用自己的新科學(xué)和新技術(shù)來(lái)重新操控著生活。
      食品帝國(guó)還往往對(duì)食品的概念進(jìn)行重新界定和不斷再造。例如，鮮奶曾經(jīng)是一個(gè)表述非常明確的概念，但是在食品帝國(guó)的干預(yù)和重塑下，今天所說(shuō)的“新鮮”不再是指擠奶之后24小時(shí)之內(nèi)完成加工并保證48小時(shí)之內(nèi)消費(fèi)。今天所說(shuō)的“新鮮”能夠延長(zhǎng)至幾個(gè)星期，甚至是幾個(gè)月。再如，雞肉的嫩度和口感與品種、飼養(yǎng)和管護(hù)已經(jīng)毫不相干，因?yàn)樗鼈円部赡苁呛鷶噥y拌的結(jié)果：也就是向任何品種的雞肉中注水、增加蛋白質(zhì)、添加軟化劑和香料。雞肉的顏色也不再與品種、飼養(yǎng)、管護(hù)、牲畜壓力、儲(chǔ)存和加工方式有任何關(guān)系。深色雞肉（可能還散發(fā)著難聞的臭味、看上去質(zhì)量很差）經(jīng)過(guò)粉碎、摻水拌成肉泥以及脫水和烹煮之后，就成了好看的白色（仿真）雞肉片。總之，自然、食品和農(nóng)業(yè)，甚至包括健康、新鮮等都被重新界定，從根本上加以重組和重塑，從而使之服從于不同食品帝國(guó)的具體原理。
農(nóng)業(yè)！農(nóng)業(yè)！
      古往今來(lái)，農(nóng)業(yè)一直被等同為將自然或生態(tài)資本轉(zhuǎn)化成食物、飲料和各種原材料，但不能因此被簡(jiǎn)化為僅僅是食品的供給。農(nóng)業(yè)代表著社會(huì)和自然之間的一個(gè)重要聯(lián)系，它總是與自然、社會(huì)以及那些親身事農(nóng)者的情感、利益和前途融為一體。生命的綿延不絕是農(nóng)業(yè)的精髓，農(nóng)業(yè)就是循環(huán)不止、生生不息的開始和終結(jié)，是永遠(yuǎn)的重生。農(nóng)業(yè)還體現(xiàn)了一個(gè)個(gè)生命之間的交往。河北某村莊的一位農(nóng)民，用玉米喂雞，將雞蛋送給在城市的孫女。有人建議他干脆把玉米賣了，到城里再買雞蛋，這樣既省事又便捷。該農(nóng)民說(shuō)：“斷然不可，因?yàn)槲倚量囵B(yǎng)的雞，下的蛋，送給我的孫女，孫女吃了，這表達(dá)了我與孫女之間的感情交流。當(dāng)兒媳婦說(shuō)‘這是你爺爺養(yǎng)的雞下的蛋’時(shí)，我感到的是溫暖，絕不是幾個(gè)錢可以代替得了的！”
      然而，目前的農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)往往是去社會(huì)化和去人性化的，它將社會(huì)關(guān)系淪落為純粹的物質(zhì)和金錢的交易。其中工業(yè)化、市場(chǎng)化和現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)業(yè)的腐蝕尤為明顯。當(dāng)今食品生產(chǎn)與食物消費(fèi)的工業(yè)化過(guò)程正在按照一個(gè)精心設(shè)計(jì)的計(jì)劃來(lái)言說(shuō)和開展：全球化、自由化、完全成熟的轉(zhuǎn)基因食品、宣稱全世界從未享用過(guò)比今天更為安全的食品。有人甚至聲稱這一計(jì)劃將為第三世界的窮苦農(nóng)民帶來(lái)光明的前景。另外，農(nóng)業(yè)還被廣泛理解為企業(yè)家式的活動(dòng)和行為，并因此被視為與其他經(jīng)濟(jì)部門并無(wú)二致。如此一來(lái)，農(nóng)業(yè)不但能夠而且必須受到市場(chǎng)的支配和控制。再者，“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”建立在一種長(zhǎng)期失衡的基礎(chǔ)上，并不停地奔向一個(gè)新的未來(lái)，它代表著一種驚險(xiǎn)的變革。
      今天，食品帝國(guó)和企業(yè)農(nóng)業(yè)所建構(gòu)的文化攻勢(shì)和話語(yǔ)敘事正在改變大眾的現(xiàn)實(shí)。2011年11月23日，央視節(jié)目《誰(shuí)能玩轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)？》就IT公司是否應(yīng)該進(jìn)軍養(yǎng)豬業(yè)展開了辯論。辯論的背景是豬肉多年供不應(yīng)求、價(jià)格飛漲，導(dǎo)致不少資本集團(tuán)對(duì)進(jìn)軍農(nóng)業(yè)領(lǐng)域躍躍欲試。其結(jié)果是，“IT公司進(jìn)軍養(yǎng)豬業(yè)”較“主要由小農(nóng)養(yǎng)豬”獲得多數(shù)人的支持。這在很大程度上代表著目前被殖民了的現(xiàn)實(shí)：多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹大幅減少農(nóng)村和農(nóng)民數(shù)量，高談城市化戰(zhàn)略；小農(nóng)生產(chǎn)方式落后、規(guī)模小、效率低，無(wú)從應(yīng)對(duì)諸如食品安全等問(wèn)題；農(nóng)業(yè)的前途是實(shí)現(xiàn)規(guī)�；�的公司經(jīng)營(yíng)。
      當(dāng)主流都在為公司和企業(yè)進(jìn)軍農(nóng)業(yè)而歡呼雀躍時(shí)，我們卻重拾小農(nóng)農(nóng)業(yè)，也許很不入流；當(dāng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和規(guī)模農(nóng)業(yè)成為國(guó)家大策時(shí)，我們卻倡導(dǎo)小農(nóng)的自主性，似乎很不應(yīng)景；當(dāng)人們以“小農(nóng)意識(shí)”來(lái)鄙視“俗”人時(shí)，我們卻譯介小農(nóng)主義思想，自然會(huì)成為少數(shù)派。當(dāng)然，也許有人會(huì)質(zhì)問(wèn)：“你想回到小農(nóng)社會(huì)嗎？”盧梭在論述社會(huì)出現(xiàn)之前的善良原始人自然狀態(tài)的平等生活時(shí)，預(yù)先提出了他人可能的質(zhì)問(wèn)——“難道要取消社會(huì)，返回大森林和熊一起生活嗎？”盧梭說(shuō)，自己喜歡預(yù)先將這樣的質(zhì)問(wèn)提出來(lái)，是想讓他人為得出這種結(jié)論而感到恥辱。其實(shí)，盧梭十分明白，重返大自然是不可能的，人們應(yīng)當(dāng)生活在社會(huì)當(dāng)中，但是，通過(guò)對(duì)人類生活史的追溯，公民也許可以更好地履行責(zé)任，更好地運(yùn)用各自的天賦來(lái)治理好國(guó)家。盡管世界各地或多或少地存在著范德普勒格所說(shuō)的“再小農(nóng)化”進(jìn)程，我們必須認(rèn)識(shí)到我們面對(duì)的主流趨勢(shì)是普遍的去小農(nóng)化進(jìn)程，但是，這并不能否定對(duì)小農(nóng)與小農(nóng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行研究的意義，恰恰相反，通過(guò)對(duì)小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)的研究，我們也可以更好地思考農(nóng)業(yè)的本質(zhì)和人類的生活，尤其是可以重新反思當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，重新思考普遍的食品危機(jī)之根源，還可以看清食品帝國(guó)對(duì)生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的粗暴掠奪，以及對(duì)自然、農(nóng)民、食品和文化所造成的毀壞。這可以使我們保持警醒，未來(lái)的農(nóng)業(yè)將繼續(xù)以一種健康且可持續(xù)的方式養(yǎng)活人類，還是養(yǎng)活公司？
在世界普遍的去小農(nóng)化進(jìn)程中，我們還應(yīng)該看到農(nóng)業(yè)科學(xué)家的貢獻(xiàn)。對(duì)小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)的最大詆毀莫過(guò)于農(nóng)業(yè)科學(xué)家，他們中的大多數(shù)倡導(dǎo)的是消滅小農(nóng)農(nóng)業(yè)方式，減少小農(nóng)數(shù)量。現(xiàn)在，公司正在越來(lái)越多地滲透到農(nóng)業(yè)的研究和教學(xué)之中，并以研究項(xiàng)目和獎(jiǎng)學(xué)金等形式綁架農(nóng)業(yè)科學(xué)家和青年學(xué)生的主體性意識(shí)，從而為食品帝國(guó)主宰農(nóng)業(yè)和農(nóng)村鋪平道路。農(nóng)業(yè)研究大多圍繞化學(xué)制品、仿真食品、添加劑和轉(zhuǎn)基因開展，少有真正分析小農(nóng)的生產(chǎn)和生活邏輯的。由此，農(nóng)業(yè)研究所服務(wù)的或許是企業(yè)和公司，而不是農(nóng)民。北京順義的一位農(nóng)民因?yàn)樯�產(chǎn)綠色食品而受到很多城市消費(fèi)者的關(guān)注。她的產(chǎn)品之所以深受歡迎，就是因?yàn)椴挥棉r(nóng)藥、激素等化學(xué)制品。她的策略就是遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)科學(xué)家每每炫耀和宣揚(yáng)的科研成果。今天，面對(duì)我國(guó)悠久的小農(nóng)農(nóng)業(yè)歷史傳統(tǒng)，也許沒有什么比農(nóng)業(yè)科學(xué)家極力蠱惑消滅小農(nóng)更為諷刺的了，沒有什么比農(nóng)業(yè)科學(xué)家對(duì)數(shù)以億計(jì)的小農(nóng)之生活境地漠不關(guān)心而更無(wú)情無(wú)義的了，沒有什么比農(nóng)業(yè)專家聲稱的“食品安全與生活質(zhì)量”更沒有實(shí)質(zhì)意義的了。
       馬克思曾預(yù)測(cè)小農(nóng)將會(huì)消亡，范德普勒格用第三世界和發(fā)達(dá)國(guó)家的豐富案例明確地告訴我們，小農(nóng)沒有消亡！不僅如此，甚至越來(lái)越多的人正在以小農(nóng)的方式為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的、環(huán)境友好的和自主的生存而進(jìn)行著不懈的社會(huì)斗爭(zhēng)。面對(duì)世界性的糧食危機(jī)和食品安全危機(jī)，我們不能只從監(jiān)管、道德和誠(chéng)信的角度尋找根源，而應(yīng)該反思正在不斷推進(jìn)的公司化、市場(chǎng)化和商品化農(nóng)業(yè)機(jī)制。我們應(yīng)該正視農(nóng)業(yè)的本質(zhì)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)在尊重自然、尊重生命、尊重健康方面的特征，正視小農(nóng)在農(nóng)業(yè)中的主體性特征，要避免將土地和人民的命運(yùn)交由市場(chǎng)安排，因?yàn)槟菢訉�無(wú)異于對(duì)他們的毀滅。
      范德普勒格反對(duì)將自己說(shuō)成是民粹主義者，但愿意將自己看成是農(nóng)民，當(dāng)然他的確是農(nóng)民的兒子。與他的無(wú)數(shù)次交往讓我深深體會(huì)到他的后現(xiàn)代農(nóng)民研究所蘊(yùn)含的“多元雜糅”的價(jià)值觀，特別是真正尊重農(nóng)民、理解農(nóng)民的實(shí)踐觀。在本書中，我們還可以真切地感受到他對(duì)農(nóng)民的深情厚誼。然而，這種情誼或許會(huì)遭遇這樣的告誡，即學(xué)者的研究不要帶有感情色彩。我自以為，人本來(lái)就是感情動(dòng)物，其一舉一動(dòng)、一言一行都是帶有感情的，有情有義的人發(fā)出聲音怎么可能不帶感情呢？對(duì)絕對(duì)理性的盲目追求往往會(huì)泯滅人類的感性，甚至很多人尚未經(jīng)歷感性的體驗(yàn)就被教導(dǎo)理性至上，尚未學(xué)會(huì)感性思維就開始理性思考了，也難怪當(dāng)今的學(xué)術(shù)作品很多言之無(wú)物、索然無(wú)味了，它們實(shí)不如雞肋，棄之亦不足為惜。當(dāng)然，范德普勒格的感情作品不是憑空而來(lái)，而是建立在扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上的。在多學(xué)科、多地點(diǎn)和多年的研究基礎(chǔ)上，范德普勒格飽含深情地告誡我們：“一個(gè)有小農(nóng)存在的世界要比沒有小農(nóng)的世界更加美好！”
中文版前言
      在我寫這本書的時(shí)候，我對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)幾乎一無(wú)所知。像大多數(shù)西方學(xué)者一樣，我所熟悉的是中國(guó)革命中小農(nóng)階級(jí)無(wú)處不在的身影，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來(lái)中國(guó)農(nóng)村所發(fā)生的巨大變化。在我參與拉丁美洲土地改革的那些年間，我被灌輸了一種警告，那就是土地改革要避免發(fā)生“中國(guó)式的處境”。因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)中過(guò)高的人地比率被看成是一種噩夢(mèng)般的象征，它被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、持久的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的主要障礙。現(xiàn)在我終于明白，這些在西方世界廣為流傳的觀點(diǎn)，是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
      在過(guò)去的五年里，我有機(jī)會(huì)去真正探索、一點(diǎn)點(diǎn)地了解中國(guó)的農(nóng)業(yè)，了解中國(guó)的小農(nóng)群體、農(nóng)業(yè)政策以及城鄉(xiāng)關(guān)系中令人矚目的流動(dòng)性特征。我要特別感謝我的摯友和同行葉敬忠教授以及中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院給了我這個(gè)機(jī)會(huì)，使我榮幸地成為學(xué)院的一名兼職教授，得以逐漸熟悉中國(guó)的農(nóng)業(yè)，村莊層面的研究活動(dòng)也成為我作為兼職教授的重要職責(zé)之一。
       經(jīng)過(guò)五年的求索之后，我仍不敢妄言自己對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)已了解頗多，我只能深深感嘆于這片土地給我?guī)��?lái)的震撼與感動(dòng)。按照西方范式的邏輯，中國(guó)農(nóng)業(yè)不可能運(yùn)行良好，更不用說(shuō)實(shí)現(xiàn)高水平的糧食主權(quán)、改善小農(nóng)生計(jì)和塑造出新型的魅力鄉(xiāng)村了，中國(guó)農(nóng)業(yè)絕無(wú)進(jìn)步的可能。
      然而，中國(guó)農(nóng)業(yè)確實(shí)在向著積極的方向邁進(jìn)。它正在以一種令人驚嘆的方式有效地應(yīng)對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題。過(guò)去幾十年來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高、史無(wú)前例的減貧成效，這些令人矚目的發(fā)展成果所源發(fā)的范式基礎(chǔ)尚未被人們真正厘清和理解，然而可以肯定的是，它必定截然不同于通常以“現(xiàn)代化”冠之的西方農(nóng)業(yè)范式。
       我并非對(duì)中國(guó)小農(nóng)所承受的辛酸困苦視若不見，也未嘗不知當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系中存在著諸多矛盾。對(duì)于這一切，我是極為清楚的。但是我同樣知道，在非洲、拉丁美洲、歐洲和北美洲地區(qū)所呈現(xiàn)的惡劣的甚或是殘酷的現(xiàn)實(shí)。相較之下，中國(guó)農(nóng)業(yè)在很多方面都是出色而醒目的。
      如果我早些認(rèn)識(shí)中國(guó)的話，這本書的寫作會(huì)是另一番情形嗎？
      答案只能是肯定的。我一定會(huì)和我的中國(guó)同事繼續(xù)圍繞中國(guó)小農(nóng)進(jìn)行寫作。如果能早些得到他們的幫助，我對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的見解將大大強(qiáng)化本書所提出的主要觀點(diǎn)。中國(guó)小農(nóng)農(nóng)業(yè)展現(xiàn)的是自主性的核心作用，是小農(nóng)主導(dǎo)的精細(xì)化生產(chǎn)的力量，是小農(nóng)作為主要行動(dòng)者與他人共同形塑著鄉(xiāng)村并在某些關(guān)鍵方面形塑著國(guó)家的未來(lái)。中國(guó)小農(nóng)農(nóng)業(yè)也展現(xiàn)了在農(nóng)業(yè)多功能性方面一些古老形式的沿襲和新形式的興起：中國(guó)小農(nóng)就如同世界各地的小農(nóng)一樣（或許尤甚），投身到了種種社會(huì)抗?fàn)幹�中，有時(shí)我們將他們的舉動(dòng)稱為“再小農(nóng)化”。
      我也希望本書能使中國(guó)社會(huì)民眾和政策制定者認(rèn)識(shí)到他們擁有的豐富的小農(nóng)價(jià)值。中國(guó)擁有一個(gè)廣泛的、極富活力的小農(nóng)階級(jí)，他們通過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)成為廣闊社會(huì)中的組成部分，他們?cè)敢鉃槲磥?lái)的解放而抗?fàn)�，而這種抗?fàn)幱謱�為他們�(cè)谖磥?lái)的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)村發(fā)展中帶來(lái)自身生境的改善。
      在世界其他地區(qū)，小農(nóng)階級(jí)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的破壞。這導(dǎo)致了一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，其中一些問(wèn)題在本書中得到了討論。在這方面，中國(guó)是一個(gè)參照點(diǎn)。中國(guó)真實(shí)地告訴了我們，替代路徑是存在的。然而，這些替代路徑來(lái)之不易，甚至要付出巨大代價(jià)。當(dāng)然，相對(duì)于西方世界正在前行的那條單一道路，替代路徑必然是存在的。換句話說(shuō)，此刻，中國(guó)不僅是工業(yè)發(fā)展的先鋒，它也是或者更是農(nóng)業(yè)發(fā)展的先鋒。中國(guó)是小農(nóng)研究真正的實(shí)驗(yàn)室。
      我非常感謝那些參與到這項(xiàng)艱辛翻譯工作中的學(xué)生和教師，尤其感謝潘璐博士，她為本書的翻譯工作作出了巨大的努力和貢獻(xiàn)。
      最后，我將這本書獻(xiàn)給葉敬忠教授，是他的仔細(xì)譯校使本書最終得以成形和出版，是他對(duì)中國(guó)小農(nóng)階級(jí)的熱愛與孜孜奉獻(xiàn)給我以鼓舞和動(dòng)力。
      揚(yáng)·杜威·范德普勒格
      2012年3月3日
      前　　言
      數(shù)百年來(lái)，小農(nóng)階級(jí)無(wú)所不在，這一點(diǎn)自是不言而喻。人們過(guò)去幾乎沒有必要對(duì)小農(nóng)階級(jí)加以探問(wèn)，更無(wú)須追問(wèn)它為什么存在。這一點(diǎn)在大量與時(shí)空相綁定的表述中得到了清晰體現(xiàn)，其中的主要反差或許可以用希臘和羅馬這兩個(gè)歐洲農(nóng)業(yè)的搖籃來(lái)加以說(shuō)明。在希臘文化中，小農(nóng)（peasant）是一個(gè)自由的人，他以一種自豪而獨(dú)立的方式從事農(nóng)業(yè)，在希臘語(yǔ)中（gheorgos）體現(xiàn)出的正是這種崇高與尊嚴(yán)。相反，在羅馬的傳統(tǒng)中，小農(nóng)是處于附屬地位的，這種意味在今天的意大利語(yǔ)中仍然留有印跡。意大利語(yǔ)指代“小農(nóng)”的單詞（contadini）的字面意思是“屬于主人的人”，這些人是低等的、卑賤的，他們骯臟丑陋，無(wú)法掌握自己的命運(yùn)。當(dāng)然，在每一個(gè)地方，追求自由的斗爭(zhēng)總是與淪為附庸的危險(xiǎn)相伴而行。對(duì)二者之間的密切聯(lián)系進(jìn)行的最為生動(dòng)的表述，或許要數(shù)意大利導(dǎo)演貝托魯奇（Bertolucci）在他的經(jīng)典作品《一九零零》（Novecento）中所作的詮釋了。在一個(gè)令人心酸的場(chǎng)景中，我們看到一個(gè)丑陋的農(nóng)民正面對(duì)著他的地主（il-padrone），地主向他解釋說(shuō)要降工錢或是漲租子。為了表達(dá)自己的不滿和反抗，這個(gè)農(nóng)民掏出了刀子，一把割下了自己的耳朵。農(nóng)民的這一舉動(dòng)是要明確地告訴地主，他再也不會(huì)聽地主說(shuō)的話，也不會(huì)接受地主的任何說(shuō)辭。圍在這兩個(gè)人旁邊的是這個(gè)農(nóng)民的家人：他的妻子和年幼的正在慟哭的孩子，似乎是由于饑餓的煎熬。這時(shí)，令人心碎的一刻出現(xiàn)了，這個(gè)傷殘的農(nóng)民似乎又要去摸他的刀子，我們預(yù)感他可能會(huì)殺了自己的孩子，來(lái)結(jié)束孩子的痛苦。然而，與我們的預(yù)料相反，農(nóng)民拿出了笛子，開始吹奏動(dòng)聽的樂(lè)曲來(lái)安慰自己的家人。
      從屬與抗逆，謙卑與向往自由，丑陋與莊嚴(yán)，這些相互對(duì)立的要素緊密交織在一起，并呈現(xiàn)出一個(gè)無(wú)可疵議的完美組合，組合中的任一要素都將激起另一要素的力量。這正是貝托魯奇以其嫻熟的藝術(shù)手法展現(xiàn)給我們的，也是本書的核心主題之一。
      在當(dāng)今世界，小農(nóng)階級(jí)已不再是一個(gè)不證自明的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)概念中所固有的張力似乎也失去了意義。這個(gè)擁有兩面性的奇特群體顯然已經(jīng)在現(xiàn)代世界中喪失了一席之地、無(wú)人關(guān)注和問(wèn)津。在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)，處于宏大社會(huì)變遷中的小農(nóng)階級(jí)得到了眾多關(guān)注，但是，很多由此產(chǎn)生的理論卻將小農(nóng)視為變遷的阻礙，視為一種應(yīng)該消失或被主動(dòng)移除的社會(huì)形態(tài)。這些理論認(rèn)為，小農(nóng)已經(jīng)被剝離開土地，他們的位置已經(jīng)被裝備精良、順從市場(chǎng)邏輯的“農(nóng)業(yè)企業(yè)家”所取代。這種觀點(diǎn)或許只承認(rèn)在發(fā)展中國(guó)家，特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)還有一些小農(nóng)存在，毫無(wú)疑問(wèn)，這些殘存的小農(nóng)階級(jí)也會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步而消失。
      這是一種被捏造出來(lái)的小農(nóng)不可見性，它對(duì)“小農(nóng)”一詞在日常生活語(yǔ)言中的負(fù)面含義進(jìn)行了極力強(qiáng)化。在本書中，我認(rèn)為在這種虛構(gòu)的不可見性背后，仍然存在一個(gè)無(wú)可辯駁的事實(shí)，即在現(xiàn)實(shí)世界中，小農(nóng)的數(shù)量甚至比以往任何時(shí)候還要多。全世界目前約有12億小農(nóng)（Ecologiste 2004；Charvet 2005）�！皳碛行⌒娃r(nóng)場(chǎng)的農(nóng)戶始終占據(jù)著世界人口的五分之二�！保╓eis 2007，25）在這些小農(nóng)戶當(dāng)中，有上百萬(wàn)歐洲農(nóng)民仍然保留著濃郁的小農(nóng)特色，其小農(nóng)性程度要比我們大多數(shù)人所知曉的或愿意承認(rèn)的還要高。
      有鑒于小農(nóng)的不可見性和無(wú)所不在這對(duì)令人不安的組合，本書探尋了三條相互關(guān)聯(lián)的推理脈絡(luò)。第一條脈絡(luò)將小農(nóng)境地界定為，在以眾多依附關(guān)系和相應(yīng)的剝削與邊緣化過(guò)程為特征的環(huán)境中，為實(shí)現(xiàn)自主和進(jìn)步而進(jìn)行的持續(xù)斗爭(zhēng)，以此來(lái)關(guān)注小農(nóng)境地的矛盾性。這種斗爭(zhēng)賴以展現(xiàn)的基本機(jī)制已經(jīng)超越了特定的時(shí)間和空間。然而，農(nóng)業(yè)活動(dòng)也有可能偏離這些基本機(jī)制，例如，朝向系統(tǒng)整合的方向發(fā)展而不是實(shí)現(xiàn)自主性。于是，新的形式、格局和身份便浮出水面，農(nóng)業(yè)企業(yè)家就是其中一例。
      第二條推理脈絡(luò)主張小農(nóng)在現(xiàn)代社會(huì)中所扮演的關(guān)鍵角色，指出數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人口在小農(nóng)生存模式之外別無(wú)他途，從而將第一條脈絡(luò)中的“小農(nóng)境地”情境化。在很多發(fā)展中國(guó)家，千百萬(wàn)人民通過(guò)將自身轉(zhuǎn)變?yōu)樾∞r(nóng)來(lái)逃離生活的苦難（也包括城市中的苦難），例如，巴西的無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（Movimento dos Sem Terra，簡(jiǎn)稱MST），盡管它遠(yuǎn)非這種趨勢(shì)的唯一表述，但也是最為直白的形式之一。對(duì)于世界上那些所謂“開化的”地區(qū)，我們可以得出的一個(gè)結(jié)論就是，一個(gè)有小農(nóng)存在的世界要比沒有小農(nóng)更加美好。正如我在書中將要展現(xiàn)的那樣，小農(nóng)的存在往往對(duì)鄉(xiāng)村的生活質(zhì)量、我們所享用的食品的質(zhì)量以及水、能源和豐沃土地可持續(xù)的有效利用都有著積極影響。
      第三條推理脈絡(luò)考察的是小農(nóng)的對(duì)立面：它揭示了支配性的組織模式——我將這種新模式稱為“帝國(guó)”——企圖將小農(nóng)階級(jí)及其所生產(chǎn)和承載的價(jià)值一并摧毀，并將之邊緣化。
      于是，我們遇到的第一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)就位于現(xiàn)實(shí)世界之中，并將在某些方面決定著我們的未來(lái)。在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)上，無(wú)論身處何方，帝國(guó)和小農(nóng)階級(jí)都在多層次的、多維度的矛盾與沖撞中交戰(zhàn)。這樣便出現(xiàn)了與之相交叉的第二個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，即科學(xué)、知識(shí)和理論的競(jìng)技場(chǎng)，更籠統(tǒng)地說(shuō)，是一場(chǎng)思想之戰(zhàn)。在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)上，存在兩種相互對(duì)立的視角。一種視角我已經(jīng)提及，正是這種視角（或者應(yīng)該說(shuō)是眾多互鎖的視角）把小農(nóng)階級(jí)變得不可見，它無(wú)法理解一個(gè)仍“有可能”存在小農(nóng)的世界。與這一主導(dǎo)性視角相對(duì)的是一種正在被全球眾多研究者廣泛拓展的、新的“后現(xiàn)代”視角①，它認(rèn)為對(duì)全球市場(chǎng)②的興起和擴(kuò)張加以恰當(dāng)理解是后現(xiàn)代農(nóng)民研究的關(guān)鍵點(diǎn)。世界范圍的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在過(guò)去的數(shù)百年間已然存在，當(dāng)前的農(nóng)產(chǎn)品和食物產(chǎn)品的全球市場(chǎng)卻呈現(xiàn)出一種全新景象，并對(duì)世界各地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了深刻影響。這些全球市場(chǎng)的戰(zhàn)略重要性引發(fā)了對(duì)市場(chǎng)背后的主導(dǎo)模式進(jìn)行探尋的一系列新的研究旨趣。在此次探尋中，“帝國(guó)”成了刻畫全球化市場(chǎng)這種新型“上層建筑”特征的啟發(fā)式工具（Hardt and Negri 2000；Holloway 2002；Negri 2003，2006；Friedmann 2004；Weis 2007）。
      正如我在本書中所展現(xiàn)的那樣，帝國(guó)是一種新的、強(qiáng)大的組織模式。它逐漸對(duì)社會(huì)和自然世界的眾多領(lǐng)域進(jìn)行重組，使它們服從于新形式的集權(quán)控制和大規(guī)模的侵占。然而，我們對(duì)于帝國(guó)所處的空間以及所采用的形式、表述、機(jī)制和邏輯都未曾充分詳盡地加以考究、記載和批判性地闡釋，尤其是在農(nóng)業(yè)、食品加工和新近出現(xiàn)的食品帝國(guó)這些領(lǐng)域。
      和其他很多學(xué)者一樣，我埋頭于對(duì)帝國(guó)的研究當(dāng)中。通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、食品的加工和消費(fèi)以及對(duì)自然的“管理”中出現(xiàn)的眾多變化進(jìn)行分析，我逐漸探查到了帝國(guó)的機(jī)制、特征以及它所隱含的新秩序。我的分析發(fā)現(xiàn)，作為帝國(guó)的重要特征，當(dāng)前正在出現(xiàn)的食品帝國(guó)大致呈現(xiàn)出一些共同特點(diǎn)，例如擴(kuò)張、等級(jí)控制和新的物質(zhì)與符號(hào)秩序的創(chuàng)生。食品的整全性、農(nóng)業(yè)工藝、自然的活力以及眾多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的資源與愿景都在遭受著帝國(guó)的征服和掠奪。這種征服是對(duì)農(nóng)業(yè)、食品和自然領(lǐng)域多種聯(lián)結(jié)及其相互關(guān)聯(lián)的持續(xù)破壞和不斷重組。在這種帝國(guó)式重組過(guò)程中，新技術(shù)和對(duì)專家系統(tǒng)的廣泛依賴起著至關(guān)重要的作用。
      新小農(nóng)階級(jí)在本書中扮演著重要角色。我要強(qiáng)調(diào)的是，本書中所出現(xiàn)的小農(nóng)階級(jí)并非歷史的殘存，而是我們時(shí)代和社會(huì)中不可缺少的一部分，這一立場(chǎng)和態(tài)度是極為重要的。小農(nóng)階級(jí)不可能僅憑溯及歷史得到解釋，它扎根在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)之中，因此應(yīng)該由當(dāng)下社會(huì)里的那些關(guān)系和矛盾來(lái)進(jìn)行解釋。另外，本書中小農(nóng)階級(jí)的形象也不是問(wèn)題的象征，因?yàn)樗�同樣給人以充滿希望的愿景和出路，盡管會(huì)有些隱蔽。因此，我們有理由對(duì)小農(nóng)階級(jí)及其未來(lái)進(jìn)行重新考量。
      當(dāng)前的積累模式導(dǎo)致了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的高失業(yè)率。缺少收入、沒有希望、饑餓窘迫和其他形式的剝奪，這些現(xiàn)象與積累模式產(chǎn)生的其他種種后果都可以被稱作邊緣化的境地。在我看來(lái)，在世界大部分地區(qū)，只有一種適當(dāng)?shù)臋C(jī)制能夠應(yīng)對(duì)并替代這種邊緣化境地，那就是提高小農(nóng)階級(jí)的地位、鼓勵(lì)由小農(nóng)管理的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展形式③。我當(dāng)然再清楚不過(guò)，這一言論會(huì)被視為在教皇面前發(fā)下詛咒，尤其是在那些“發(fā)展專家”看來(lái)。然而，實(shí)際上我們已經(jīng)沒有其他選擇，從政治角度來(lái)看，在特定層次上進(jìn)行整合的需求也無(wú)法再被忽視。
      在歐洲，帝國(guó)對(duì)自然和社會(huì)世界的重建意味著景觀、生物多樣性、農(nóng)村生計(jì)、勞動(dòng)過(guò)程和食品質(zhì)量的全面退化，這些后果引起了包括城鎮(zhèn)居民在內(nèi)的眾多民眾的普遍抗議。與此同時(shí)，事農(nóng)者也面臨著農(nóng)業(yè)擠壓的加劇。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格停滯、成本飛漲，很多農(nóng)業(yè)家庭被推向了邊緣化的境地。有趣的是，在這種局面之下，至少表面看來(lái)，歐洲越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)人口正在將自身重塑為小農(nóng)。他們通過(guò)積極創(chuàng)造新的回應(yīng)來(lái)面對(duì)并對(duì)外部強(qiáng)加的邊緣化境地予以還擊，這些回應(yīng)無(wú)疑是與帝國(guó)的指令和邏輯相偏離的。同時(shí)，他們還通過(guò)對(duì)景觀、生物多樣性和食品質(zhì)量等的精心投入來(lái)創(chuàng)造并強(qiáng)化與整體社會(huì)的新的相互關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，正在使歐洲鄉(xiāng)村發(fā)生轉(zhuǎn)型的草根式的農(nóng)村發(fā)展過(guò)程或許最好被理解為再小農(nóng)化的多種表現(xiàn)形式。
      從社會(huì)政治的觀點(diǎn)來(lái)看，正是因?yàn)榻裉煨∞r(nóng)階級(jí)的存在，大量民眾的抗?fàn)�、抵制性的壓力、新奇事物、替代路徑和新的行�?dòng)領(lǐng)域（Long 2007）才源源而生。或許還不止如此，這些小農(nóng)階級(jí)的存在本身就在不斷提醒我們，鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)和食品的加工不一定要按照帝國(guó)的模式進(jìn)行編排。在這一點(diǎn)上，小農(nóng)階級(jí)對(duì)當(dāng)下的世界及其組織方式提出了具體的、清晰易見的批判。
      除了上述觀察之外，全球的農(nóng)村研究領(lǐng)域也在發(fā)生著重要變化，并正在對(duì)小農(nóng)階級(jí)的概念進(jìn)行重新思考和界定。也就是說(shuō)，這一領(lǐng)域的學(xué)者正在進(jìn)行新的、決定性的努力，以期超越19世紀(jì)后期和20世紀(jì)前80年所發(fā)展形成的小農(nóng)理論。這些新的理論洞見顯然是受到了經(jīng)驗(yàn)層面上一系列嶄新趨勢(shì)的激發(fā)，我會(huì)以后現(xiàn)代農(nóng)民研究的出現(xiàn)為據(jù)對(duì)這些洞見進(jìn)行討論。在現(xiàn)代化時(shí)期（基本上涵蓋了20世紀(jì)50年代到90年代這一階段），對(duì)不同實(shí)踐和政策的認(rèn)知與理解、對(duì)農(nóng)民興趣的社會(huì)界定和對(duì)社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)式項(xiàng)目的詮釋，無(wú)一不被現(xiàn)代化范式所包羅，甚至被誘引和支配。如今，在21世紀(jì)之初，這種現(xiàn)代化項(xiàng)目顯然在物質(zhì)上和智識(shí)上都與它自身設(shè)定的種種限制背道而馳。因此，我們需要一種新的視角，一種能夠明確超越現(xiàn)代化理論（和實(shí)踐）框架的視角。我將這種正在從多個(gè)源頭展露出的新視角稱為后現(xiàn)代農(nóng)民研究。
      在現(xiàn)代化的余波里，人們愈加認(rèn)識(shí)到小農(nóng)階級(jí)會(huì)以很多新的、出人意料的形式與我們同在，我們需要從實(shí)踐和理論的層面對(duì)此進(jìn)行理解。對(duì)小農(nóng)的“發(fā)現(xiàn)”構(gòu)成了新近出現(xiàn)的后現(xiàn)代農(nóng)民研究的核心，然而這種“發(fā)現(xiàn)”并不總是易于接受，這一點(diǎn)在眾多國(guó)際學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中已逐漸明朗。它與馬克思主義和現(xiàn)代化理論的核心觀點(diǎn)相悖，后兩種理論將小農(nóng)視為正在消逝的現(xiàn)象，它們?cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳耸澜缰行牡貐^(qū)和邊陲地區(qū)農(nóng)業(yè)部門的真實(shí)發(fā)展軌跡。
      在本書中，我嘗試著將近期對(duì)小農(nóng)階級(jí)及其在21世紀(jì)初所處社會(huì)角色的重新認(rèn)識(shí)和理解加以歸納和分析。我很高興自己能夠作為小農(nóng)抗?fàn)�、科學(xué)分析和政治辯論三者界面處的“實(shí)驗(yàn)室”中的一部分，也為自己能夠從這些實(shí)驗(yàn)室中汲取豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論洞見而感到快樂(lè)。在這條道路上，有很多人幫助過(guò)我，也有很多人對(duì)本書作出了貢獻(xiàn)。在這里，我特別要提到安·龍（Ann Long）和諾曼·龍（Norman Long）夫婦，感謝他們參與這個(gè)“知識(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)”。