制海是對(duì)海上重要交通線之控制
　　《戰(zhàn)略理論》第一卷以較長(zhǎng)的篇幅論述了海軍戰(zhàn)略理論發(fā)展史，它的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，他的這份總結(jié)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直是歐洲大陸唯一的海軍戰(zhàn)略理論史的全面總結(jié)，英國(guó)人喬弗瑞·蒂爾在1982年出版的著作《海洋戰(zhàn)略與核時(shí)代》一書(shū)中也對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)，但蒂爾的總結(jié)不如卡斯泰的全面。另一方面，書(shū)中引用了大量參考資料、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他的參考資料以法文為主，但也閱讀了大量英文、德文及意大利文等原版資料。這其中有人們熟知的作者，也有不被大眾熟悉的作者，甚至包括海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)校學(xué)員的文章，卡斯泰不僅對(duì)他們進(jìn)行了重新定位，更重要的是對(duì)他們進(jìn)行了全面的評(píng)價(jià)，這使得《戰(zhàn)略理論》一書(shū)成為具有重要參考價(jià)值的理論文集。
　　卡斯泰研究了自郝斯特以來(lái)所有的法國(guó)海軍理論，特別是汲取了前輩如達(dá)弗律、達(dá)流斯的思想精髓。對(duì)達(dá)流斯《海上戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)，他給予了極高的評(píng)價(jià)，書(shū)中一些主要原則，他給予了極大的支持，他采用了達(dá)流斯關(guān)于戰(zhàn)略的定義方法，那些指導(dǎo)作戰(zhàn)行動(dòng)的附屬理論尤其是放棄無(wú)用的海外殖民地的觀念，對(duì)他來(lái)說(shuō)成為最重要的理論基礎(chǔ)。
　　如果說(shuō)上述兩種理論構(gòu)成了卡斯泰理論思想的全部，顯然是不夠的，馬漢、柯隆布、科貝特等一系列法國(guó)之外的理論家同樣引起他的強(qiáng)烈興趣。在所有外國(guó)軍事理論家中，馬漢應(yīng)該說(shuō)是對(duì)其影響最大的一位，盡管他認(rèn)為馬漢的寫作風(fēng)格“晦澀、冗長(zhǎng)、枯燥甚至有些矯揉造作”，但又不得不承認(rèn)他是一位真正的理論創(chuàng)立者，“他的理論建立在歷史分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)成了一系列完整的概念及原則。有史以來(lái)第一次，他將真正的哲學(xué)思想融入戰(zhàn)爭(zhēng)之中……在他之前還沒(méi)有人提出如此重要的概念：制海權(quán)，也沒(méi)有人分析過(guò)海權(quán)在歷史中所扮演的角色的重要性”。
　　除軍事戰(zhàn)略家的理論之外，卡斯泰還深入研究了大量海軍歷史學(xué)家的著作，《戰(zhàn)略理論》第二卷就是一部以海軍18世紀(jì)至20世紀(jì)初作戰(zhàn)史為主要內(nèi)容的篇章。1799年地中海的布魯斯戰(zhàn)役，1866年的利薩海戰(zhàn)，尤其是德國(guó)人于1914至1916年間在南大西洋、北海、波羅的海的戰(zhàn)役，充分反映了德國(guó)海軍在第一次世界大戰(zhàn)期間的作戰(zhàn)思想。通過(guò)對(duì)上述戰(zhàn)役的分析，卡斯泰得出法國(guó)海軍之所以衰落，是因?yàn)樗鼜膩?lái)就不曾崛起過(guò)，外表的強(qiáng)大無(wú)法掩蓋其內(nèi)部的空虛。不可一世的路易十四譜寫了法國(guó)歷史的一段輝煌樂(lè)章，而此時(shí)的法國(guó)海軍，在彭查特蘭父子兩代海軍部長(zhǎng)的影響下，僅滿足于“擁有”，而不求發(fā)展，對(duì)海軍戰(zhàn)術(shù)及指揮問(wèn)題的研究更是極少問(wèn)津。這種消極的影響一直在延續(xù)，及至拿破侖于1805年制訂出攻擊英國(guó)計(jì)劃時(shí)，這個(gè)貌似完美的計(jì)劃，卻由于受到維勒納弗將軍無(wú)能的指揮而遭到徹底失敗。對(duì)歷史的思考與總結(jié)，成為卡斯泰建立其戰(zhàn)略理論的基礎(chǔ)，如果從派別劃分來(lái)看，他當(dāng)屬出身正統(tǒng)的歷史學(xué)派。當(dāng)然，由于其理論中又糅合了青年學(xué)派的觀點(diǎn)，這使他長(zhǎng)期無(wú)法被正統(tǒng)學(xué)派者所接受，而這也正是其理論所獨(dú)到之處。
　　通過(guò)對(duì)歷史及現(xiàn)實(shí)的分析，卡斯泰認(rèn)為，制海權(quán)是一個(gè)國(guó)家尤其是海洋國(guó)家的立國(guó)之本，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何獲得制海權(quán)。馬漢的制海權(quán)理論來(lái)源于陸上戰(zhàn)爭(zhēng)理論，卡斯泰同樣對(duì)此進(jìn)行了深入的研究，這其中， 最具代表性的莫過(guò)于克勞塞維茨、若米尼的戰(zhàn)略理論�？藙谌�維茨根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)目的的不同，將戰(zhàn)爭(zhēng)分為兩大類，第一類戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是要完全擊敗敵人，使其不再成為一個(gè)政治組織，另則迫使他接受任何條件；第二類戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是獲取領(lǐng)土，以保持征服成果，另則在和平談判中用占領(lǐng)地區(qū)作為交易工具。若米尼也將選擇作戰(zhàn)的目標(biāo)分為兩大類：一、地理上的目的，以攻城略地為目的；二、毀滅性的目的，主要是把敵人的兵力擊毀，或是使其潰不成軍。上述戰(zhàn)爭(zhēng)目的被馬漢運(yùn)用到海戰(zhàn)場(chǎng)上，并推導(dǎo)出海軍戰(zhàn)略的定義。馬漢曾說(shuō)：“我們一方面承認(rèn)海外戰(zhàn)略點(diǎn)的重要，另一方面也承認(rèn)作戰(zhàn)任務(wù)在于爭(zhēng)取有利位置。我們?nèi)鐬楹＼姂?zhàn)略下一定義，就該是，在海戰(zhàn)中，艦隊(duì)乃是決定一切的關(guān)鍵�！痹谧鲬�(zhàn)的目的上，馬漢認(rèn)為：“海軍作戰(zhàn)的主要目標(biāo)，為敵海軍。因敵海軍才是支持?jǐn)橙藨?zhàn)略點(diǎn)的唯一基礎(chǔ)。因此，攻擊敵海軍乃是最有效最重要之攻勢(shì)。假定一個(gè)強(qiáng)大的海軍不去攻擊敵艦隊(duì)，而去攻擊不要緊的港口，實(shí)為最可惜的事情�！薄白鲬�(zhàn)的目的不是為了占領(lǐng)一個(gè)地理位置，而是消滅敵人有生戰(zhàn)力，這在海洋上較之陸上更為明顯�！被�于此，可以得知，馬漢認(rèn)為海戰(zhàn)的目的只有一個(gè)，那就是殲滅敵艦隊(duì)。卡斯泰雖然接受上述理論，但對(duì)馬漢的結(jié)論則提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，海軍艦隊(duì)的任務(wù)不能僅限于艦隊(duì)決戰(zhàn)，海戰(zhàn)并不是一項(xiàng)孤立的行動(dòng)，它還受到國(guó)家戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸、地理位置等因素的制約，由于己方艦隊(duì)無(wú)法終日處于尋殲敵艦隊(duì)的過(guò)程中，因此，對(duì)敵地理目標(biāo)，如港口的襲擊也能達(dá)成戰(zhàn)略目的，此外，決戰(zhàn)并不是海戰(zhàn)的唯一模式，對(duì)敵海上交通線的攻擊同樣至關(guān)重要。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，卡斯泰屬于批判型理論家，在接受他人理論觀點(diǎn)時(shí)，他首先做的就是試圖尋找對(duì)方的缺陷，并力求提出與眾不同的觀點(diǎn)。對(duì)于柯隆布的《海上戰(zhàn)爭(zhēng)》，他認(rèn)為“雖然篇幅有些長(zhǎng)，且對(duì)歷史的總結(jié)實(shí)際上沒(méi)有任何用處，但的確是一部非凡的戰(zhàn)略著作”。非常奇怪的是，他認(rèn)為科貝特是一位“比較平庸的戰(zhàn)略家，理論缺乏可靠性”，科貝特的有限戰(zhàn)爭(zhēng)理論遭到卡斯泰的嚴(yán)肅批評(píng)。而事實(shí)上，卡斯泰的理論與科貝特的理論有著極大的相似之處。如在制海權(quán)的認(rèn)識(shí)上，科貝特認(rèn)為：“所謂制海者，就是掌握海上交通線�！笨ㄋ固﹦t認(rèn)為：“制海，就是對(duì)重要海上交通之控制，不論此交通線為軍用抑或商用�！睂�(duì)于海軍作戰(zhàn)的目標(biāo)，他們都認(rèn)為首先要控制交通線，“這與陸上作戰(zhàn)目標(biāo)為征服其土地有著本質(zhì)的不同”。沒(méi)有資料表明卡斯泰接受了科貝特的理論，但兩者之間存在相同之處卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，而卡斯泰對(duì)科貝特的排斥也是顯而易見(jiàn)的。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，也許是出于對(duì)科貝特的非軍人身份的一種本能抵制，卡斯泰始終認(rèn)為軍事理論家必須來(lái)源于實(shí)踐而不是閉門造車。
　　科貝特理論的繼承者，英國(guó)人里奇蒙將軍同樣也沒(méi)有得到他的好評(píng)。當(dāng)《戰(zhàn)略理論》第一卷出版時(shí)，里奇蒙正忙于《1739～1748年戰(zhàn)爭(zhēng)中的海軍》一書(shū)的撰寫。1933年，利用一次在巴黎開(kāi)研討會(huì)的機(jī)會(huì)，兩位理論界的精英有了一次零距離接觸。里奇蒙對(duì)卡斯泰給予了極高的評(píng)價(jià)，但這種評(píng)價(jià)并不對(duì)等。里奇蒙回到英國(guó)后，把自己的著作寄給卡斯泰，十分客氣地請(qǐng)他提出建議�？ㄋ固﹨s不那么客氣，在《戰(zhàn)略理論》第一卷第二版卷首，他對(duì)里奇蒙的著作作出如下評(píng)價(jià)：主題是戰(zhàn)略，總體來(lái)說(shuō)除了文筆優(yōu)美外，觀點(diǎn)的表述頗為怪異。這實(shí)在難說(shuō)是一種恭維話，卡斯泰這些略帶刻薄的話語(yǔ)再一次流露出其性格中難與人接觸的一面。事實(shí)上，兩人除了在一些理論觀點(diǎn)諸如潛艇的影響、航空兵的使用等存在看法不一致外，在海軍兵力的使用方法上還是有著相當(dāng)多的共同之處的。
　　……