《梁啟超:先秦政治思想史》原為1922年梁啟超在大學(xué)講課的內(nèi)容,經(jīng)整理出版。這部著作以中國古代哲學(xué)思想的根源為先秦哲學(xué)思想的背景,分為序論、前論、本論共二十三章,涉及天道的思想、民本的思想、封建制度、階級制度及儒家、道家、墨家和法家思想,以為先秦諸子的菁華盡在于此。
第一章本問題之價值
人類全體文化,從初發(fā)育之日起截至西歷十五六世紀以前,我國所產(chǎn)者,視全世界之任何部分,皆無遜色。雖然,我國文化發(fā)展之途徑,與世界任何部分皆殊其趨。故如希伯來人、印度人之超現(xiàn)世的熱烈宗教觀念,我無有也;如希臘人、日耳曼人之瞑想的形而上學(xué),我雖有之而不昌;如近代歐洲之純客觀的科學(xué),我益微微不足道。然則中國在全人類文化史中尚能占一位置耶?曰能。中國學(xué)術(shù),以研究人類現(xiàn)世生活之理法為中心,古今思想家皆集中精力于此方面之各種問題。以今語道之,即人生哲學(xué)及政治哲學(xué)所包含之諸問題也。蓋無論何時代何宗派之著述,未嘗不歸結(jié)于此點。坐是之故,吾國人對于此方面諸問題之解答,往往有獨到之處,為世界任何部分所莫能逮。吾國人參列世界文化博覽會之出品恃此。
人生哲學(xué),不在本講義范圍中,且置勿論。專言政治哲學(xué)。我國自春秋戰(zhàn)國以還,學(xué)術(shù)勃興,而所謂“百家言”者,蓋罔不歸宿于政治。其政治思想有大特色三:曰世界主義,曰平民主義或民本主義,曰社會主義。此三種主義之內(nèi)容,與現(xiàn)代歐美人所倡導(dǎo)者為同為異,孰優(yōu)孰劣,此屬別問題。要之,此三種主義,為我國人夙所信仰。無論何時代何派別之學(xué)者,其論旨皆建設(shè)于此基礎(chǔ)之上。此三種主義,雖不敢謂為我國人所單獨發(fā)明,然而最少亦必為率先發(fā)明者之一。此吾所不憚昌言也。
歐洲自十四五世紀以來,國家主義萌茁發(fā)展,直至今次世界大戰(zhàn)前后遂臻全盛。彼所謂國家主義者何物耶?歐洲國家,以古代的市府及中世的堡聚為其雛形。一切政治論,皆孕育于此種市府式或堡聚式的組織之下。此種組織,以向內(nèi)團結(jié)、向外對抗為根本精神。其極也,遂至以仇嫉外人為獎勵愛國沖動之唯一手段。國家主義之苗,常利用人類交相妒惡之感情以灌溉之,而日趨蕃碩。故愈發(fā)達而現(xiàn)代社會杌隉不安之象乃愈著。中國人則自有文化以來,始終未嘗認國家為人類最高團體。其政治論常以全人類為其對象,故目的在平天下,而國家不過與家族同為組成“天下”之一階段。政治之為物,絕不認為專為全人類中某一區(qū)域某一部分人之利益而存在。其向外對抗之觀念甚微薄,故向內(nèi)之特別團結(jié),亦不甚感其必要。就此點論,謂中國人不好組織國家也可,謂其不能組織國家也亦可。無論為不好或不能,要之國家主義與吾人夙不相習(xí),則甚章章也。此種“反國家主義”或“超國家主義”的政治論既深入人心,政治實況當(dāng)然受其影響。以二千年來歷史校之,得失蓋參半。常被異族蹂躪,是其失也;蹂躪我者非久便同化,是其得也。最后總決算,所得優(yōu)足償所失而有余。蓋其結(jié)果常增加“中國人”之組成分子,而其所謂“天下”之內(nèi)容,日益擴大也。歐洲迄今大小數(shù)十國,而我國久已成為一體,蓋此之由。雖然此在過去為然耳,降及近世,而懷抱此種觀念之中國人,遂一敗涂地。蓋吾人與世界全人類相接觸,不過在最近百數(shù)十年間,而此百數(shù)十年,乃正國家主義當(dāng)陽稱尊之唯一時代。吾人逆潮以泳,幾滅頂焉。吾人當(dāng)創(chuàng)巨痛深之余,曷嘗不竊竊致怨于先民之詒我戚。然而平陂往復(fù),理有固然。自今以往,凡疇昔當(dāng)陽稱尊之學(xué)說,皆待一一鞫訊之后而新賦予以評價。此千年間潦倒沉淪之超國家主義——即平天下主義、世界主義、非向外妒惡對抗主義——在全人類文化中應(yīng)占何等位置,正未易言。
平等與自由,為近世歐洲政論界最有價值之兩大產(chǎn)物。中國在數(shù)千年專制政體之下,宜若與此兩義者絕相遠。然而按諸實際,殊不爾爾,除卻元首一人以外,一切人在法律之下皆應(yīng)平等。公權(quán)、私權(quán)皆為無差別的享用。乃至并元首地位,亦不認為先天特權(quán),而常以人民所歸向、所安習(xí)為條件。此種理想,吾先民二千年前,夙所倡導(dǎo),久已深入人心,公認為天經(jīng)地義,事實上確亦日日向此大理想進行,演成政治原則,莫之敢犯。其最顯著者,則歐美貴族、平民、奴隸等階級制度,直至近百年來始次第撲滅。其余燼之一部分,迄今猶在。我國則此種秕制,已成二千年僵石。歐人所謂“人權(quán)”,全由階級斗爭產(chǎn)來。其得之也艱,故其愛護之也力。我國則反是,斯固然矣。然必有階級然后有斗爭之主體。在久無階級之我國,茲事自不能成問題,且以學(xué)理衡之,吾儕亦不能認階級斗爭為性質(zhì)上可崇敬之事業(yè)。若果爾者,一切階級滅盡之后,人類政治豈不日陷于墮落耶?我國歷史上未聞有此等慘酷之斗爭,而已得有相當(dāng)?shù)娜藱?quán),縱不必自豪,亦未足云辱也。所以能爾者,則以人類平等觀念,久已成為公共信條,雖有強者,莫敢屢攖也。
自由與干涉對待,政治上干涉主義之利病。在我國先秦時代,實為學(xué)界諍論最劇之問題。結(jié)果不干涉主義,殆占全勝。此主義以不可抗的權(quán)威,常臨乎歷代君相之上。故秦漢以降,我國一般人民所享自由權(quán),比諸法國大革命以前之歐洲人。殆遠過之。事實具在,不可誣也。其間昏主淫威,墨吏骫法,致自由失所保障者,史固不絕書。然吏之毒民,非法律所許,民本有控訴之余地。至對于暴君,則自昔圣賢,皆認革命為人民正當(dāng)權(quán)利,在學(xué)理上未嘗少為假借也。我國民惟數(shù)千年生活于此種比較的自由空氣之中,故雖在亂離時,而其個性之自動的發(fā)展,尚不致大受戕賊。民族所以能永存而向上,蓋此之由。
美林肯之言政治也,標三介詞以括之曰:ofthepeople,bythepeople,andforthepeople,譯言政為民政,政以為民,政由民出也。我國學(xué)說,于of,for之義,蓋詳哉言之,獨于by義則概乎未之有聞。申言之,則國為人民公共之國,為人民共同利益故乃有政治。此二義者,我先民見之甚明,信之甚篤。惟一切政治當(dāng)由人民施行,則我先民非惟未嘗研究其方法,抑似并未承認此理論。夫徒言民為邦本,政在養(yǎng)民,而政之所從出,其權(quán)力乃在人民以外。此種無參政權(quán)的民本主義,為效幾何?我國政治論之最大缺點。毋乃在是。雖然,所謂政由民出者,不難于其理論也,而難于其方法。希臘諸市之全民會議,遂得謂為真bythepeople耶?近世諸國通行之代表制多數(shù)取決制,乃至最近試驗之蘇維埃制,又得謂為真bythepeople耶?皆不容無疑。然則實現(xiàn)bythepeople主義之方法,雖在歐美今曰,猶不能作圓滿解答,況我國過去之國情——因地理及其他關(guān)系所產(chǎn)生之社會組織——多不適于此類方法之試驗。既不能得有可恃之方法,則不敢輕為理論的主張,亦固其所。要之我國有力之政治理想,乃欲在君主統(tǒng)治之下,行民本主義之精神。此理想雖不能完全實現(xiàn),然影響于國民意識者既已甚深。故雖累經(jīng)專制摧殘,而精神不能磨滅。歐美人睹中華民國猝然成立,輒疑為無源之水,非知言也。
文化演進較深之國,政治問題必以國民生計為中心,此通義也。我國蓋自春秋以前,已注重此點。“既富方穀”、“資富能訓(xùn)”諸義,群經(jīng)既所屢言。后此諸家政論,罔不致謹于是。而其最大特色,則我國之生計學(xué)說,常以分配論為首位,而生產(chǎn)論乃在次位也。歐洲所謂社會主義者,其唱導(dǎo)在近百余年間耳。我國則孔、墨、孟、荀、商、韓以至許行、白圭之徒,其所論列,殆無一不帶有社會主義色彩。在此主義之下,而實行方法大相徑庭,亦與現(xiàn)代社會主義之派別多歧者略相似。漢唐以降之實際的政治,其為人所稱道者,又大抵皆含有社會政策之精神,而常以裁抑豪強兼并為職志者也。故全國人在比較的平等組織及條件之下以遂其生計之發(fā)展,世界古今諸國中,蓋罕能與我并者。此雖半由環(huán)境所構(gòu)成,抑亦學(xué)說之入人深也。
竊嘗論之,中國文明,產(chǎn)生于大平原。其民族器度偉大,有廣納眾流之概。故極平實與極詭異之學(xué)說,同時并起,能并育而不相害。其人又極富于彈力性,許多表面上不相容之理論及制度,能巧于運用,調(diào)和焉以冶諸一爐。此種國民所產(chǎn)之思想及其思想所陶鑄而成之國民意識,無論其長短得失如何,要之在全人類文化中,自有其不朽之位置,可斷言也。夫絕對的真理之有無,學(xué)者久已疑之,理論上且有然。若夫理論之演為制度者,其是非蓋益幻賾而不易究詰。歐洲近一二百年,政治學(xué)說、生計學(xué)說之標新領(lǐng)異,幾使人應(yīng)接不暇。種種學(xué)說,亦泰半已經(jīng)次第實現(xiàn)以成制度。然每一主義之昌,未嘗不有極大之流弊踵乎其后,至今日則其人深陷于懷疑惱悶之淵。舉凡前此所安習(xí)之制度,悉根本搖動。欲舍其舊而新是謀,則皇皇然若求亡子而未得也。我先民所詒我之思想,雖或未成熟,或久中斷,搜剔而磨洗之,又安見不龜手之藥終無益于人國也。由此言之,本問題之價值可以見矣。
平心論之,價值之為物,本非絕對的不變的。吾儕殊不必妄自尊大,謂吾所有者必有以愈于人,更不宜諱疾忌醫(yī),掩護其所短以自窒進步。但尤有一義當(dāng)知者,本國人對于本國政治思想,不惟其優(yōu)良者有研究價值,即其窳劣者亦有研究價值。蓋現(xiàn)代社會,本由多世遺傳共業(yè)所構(gòu)成。此種共業(yè)之集積完成,半緣制度,半緣思想,而思想又為制度之源泉。過去思想,常以歷史的無上權(quán)威無形中支配現(xiàn)代人,以形成所謂國民意識者。政治及其他一切設(shè)施,非通過國民意識之一關(guān),斷不能有效。質(zhì)言之,非民眾積極的要求或消極的承諾之政治,則不能一日存在。近二十年來,我國人汲汲于移植歐洲政治制度,一制度不效,又顧而之他,若立憲,若共和,若聯(lián)邦,若蘇維埃……凡人所曾行者,幾欲一一取而試驗之。然而名實相繆,治絲愈棼,蓋制度不植基于國民意識之上,譬猶掇鄰圃之繁花,施吾家之老干,其不能榮育宜也。最近窮而思返,先覺者始揭改造思想之旗以相號召,雖然,改造云者,不惟其破壞也而惟其建設(shè),欲革去一舊思想,必須有一新思想焉足饜人心者以代之,否則全社會陷于懷疑與虛無,結(jié)果仍讓彼有傳統(tǒng)的惰力之舊思想占優(yōu)勢耳。而新思想建設(shè)之大業(yè)——據(jù)吾所確信者,萬不能將他社會之思想全部移植,最少亦要從本社會遺傳共業(yè)上為自然的浚發(fā)與合理的箴砭洗煉。信如是也,則我國過去政治思想,雖其中一部分對于世界無甚價值者,就吾國人立腳點言之,其價值不可蔑視明矣。
……