本書(shū)是芝加哥大學(xué)藝術(shù)史系巫鴻教授撰寫(xiě)的中國(guó)古代藝術(shù)史專著。本書(shū)從一個(gè)全新的角度來(lái)研究屏風(fēng)與中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的關(guān)系,文章中融合了歷史文本、圖像、考古、風(fēng)格分析比較等多種方法,詳細(xì)闡述文人畫(huà)的微妙心理及審美情趣,首次嘗試把中國(guó)繪畫(huà)既視為物質(zhì)產(chǎn)品也看作圖畫(huà)再現(xiàn)。這種新的研究方式打破了圖像、實(shí)物和原境之間的界限,把美術(shù)史與物質(zhì)文化研究聯(lián)系起來(lái)。屏風(fēng)可以是一件實(shí)物,一種藝術(shù)媒材,一個(gè)繪畫(huà)母題,也可以是三者兼而有之,作者對(duì)此進(jìn)行了詳盡的綜合分析。通過(guò)多樣的角色,屏風(fēng)不僅給予中國(guó)畫(huà)家無(wú)窮的契機(jī)來(lái)重新創(chuàng)造他們的藝術(shù),同時(shí)也讓本書(shū)作者有機(jī)會(huì)處理寬廣的主題,包括肖像與圖畫(huà)敘事、語(yǔ)詞與圖像、感知與想象、山水畫(huà)、性別、窺探欲、偽裝、元繪畫(huà)以及政治修辭等等。
畫(huà)家揮灑翰墨,手卷隨手慢慢展開(kāi);雅集的士人聚在園林,正賞玩著竹杖挑起的一幅立軸;帝王在畫(huà)屏前駐足,隨后在屏背題詩(shī)一首。對(duì)于理解中國(guó)繪畫(huà)來(lái)說(shuō),這些具體的繪畫(huà)形式與特定的觀賞場(chǎng)合顯然十分重要。然而在大多數(shù)對(duì)這一重要藝傳統(tǒng)的介紹中,這一切還是被忽視了。一幅中國(guó)畫(huà)往往只剩下畫(huà)心的圖像,繪畫(huà)的物質(zhì)性消失了,繪畫(huà)與社會(huì)生活、文化習(xí)俗的緊密聯(lián)系因而也變得隱晦不明。
《重屏:中國(guó)繪畫(huà)中的媒材與再現(xiàn)》首次嘗試把中國(guó)繪畫(huà)既視為物質(zhì)產(chǎn)品也看作圖畫(huà)再現(xiàn)來(lái)研究。這種新的研究方式打破了圖像、實(shí)物和原境之間的界限,把美術(shù)史與物質(zhì)文化研究聯(lián)系起來(lái)。屏風(fēng)可以是一件實(shí)物,一種藝術(shù)媒材,一個(gè)繪畫(huà)母題,也可以是三者兼而有之,作者對(duì)此進(jìn)行了詳盡的綜合分析。
手卷
最后的這個(gè)比喻使我們注意到《韓熙載夜宴圖》的一個(gè)至關(guān)重要卻常常被忽略的特征。當(dāng)我說(shuō)這幅畫(huà)是一個(gè)“連續(xù)的構(gòu)圖”,是一次“視覺(jué)之旅”,或是一個(gè)“繪畫(huà)故事”時(shí),我一直在暗示這一特征:所有這些概念都隱含著時(shí)間的意義,而我對(duì)此畫(huà)的解讀已經(jīng)說(shuō)明,這件作品既是空間的藝術(shù)又是時(shí)間的藝術(shù)。一個(gè)單獨(dú)畫(huà)面之所以能夠把這兩者協(xié)調(diào)地融合在一起,乃是因?yàn)檫@個(gè)畫(huà)面屬于一幅手卷。
英文handscroll一詞是中文手卷的直譯(手:“hand”,卷:“ scroll”)。不少學(xué)者都對(duì)這類(lèi)繪畫(huà)有過(guò)討論,下文所引是謝柏軻(Jerome Silbergeld)對(duì)手卷所做的一段標(biāo)準(zhǔn)解說(shuō):
手卷的長(zhǎng)度,短則不足1米,長(zhǎng)可超過(guò)9米。高度一般在22厘米至35厘米之間。畫(huà)心裱在一張硬挺的裱背紙上,尺寸更長(zhǎng)的畫(huà)通常是畫(huà)在由幾部分拼接起來(lái)的絹或紙上。手卷的左邊系著一根圓形木軸,不用的時(shí)候就將畫(huà)幅卷起,木軸有時(shí)會(huì)裝飾有象牙或玉石的軸頭。手卷右邊是半圓形的木條,使卷軸能從頭至尾完全展開(kāi)。畫(huà)要從右往左看,如同我們閱讀古書(shū)一般。觀看時(shí)每次從圓形木軸那側(cè)展開(kāi),看過(guò)的部分暫時(shí)先松散地卷在手卷右邊的木條周?chē),欣賞時(shí)每次約展開(kāi)一個(gè)手臂的長(zhǎng)度。
還需補(bǔ)充的一點(diǎn)是:在欣賞完之后,觀者需要從后往前、一段一段地將手卷再卷回去。當(dāng)然他完全可以只是迅速而機(jī)械地回卷一遍,但有些鑒賞家更喜歡把回卷的過(guò)程與從左到右的“反向”欣賞過(guò)程相結(jié)合,且不時(shí)地停下來(lái)回顧一些特別有意思的細(xì)節(jié)。
這種描述足以說(shuō)明手卷的基本特征,但人們卻極少把它作為一種繪畫(huà)媒材來(lái)討論。為了證明手卷是一種媒材,我們必須把它和藝術(shù)創(chuàng)作以及藝術(shù)想象中的某些固定慣例聯(lián)系起來(lái),以證明手卷在創(chuàng)造和理解一種獨(dú)特的繪畫(huà)語(yǔ)言時(shí)所具有的潛力。換句話說(shuō),只有把畫(huà)手卷的畫(huà)家、手卷的觀賞者以及手卷上面的圖像三者聯(lián)系起來(lái)看待,我們才能理解和解釋手卷的物質(zhì)特征。
一般而言,一幅手卷必須具有四種相關(guān)特征,這些特征把手卷和立軸、冊(cè)頁(yè)、壁畫(huà)等其他繪畫(huà)形制區(qū)別開(kāi)來(lái)。這四種特征分別是:橫向構(gòu)圖、高度很窄而長(zhǎng)度極長(zhǎng)、“卷”的形式、制作繪畫(huà)以及欣賞繪畫(huà)時(shí)“逐漸展開(kāi)”的過(guò)程。這個(gè)定義基本上涵蓋了上文所引用的謝柏軻的描繪,同時(shí)也澄清了謝氏那段論述中一個(gè)不甚明確之處。謝柏軻的描述采用了一個(gè)通常的說(shuō)法,把所有“短則不足1米,長(zhǎng)可超過(guò)9米”的橫幅繪畫(huà)都看作手卷。但傳統(tǒng)的中國(guó)畫(huà)家和藝術(shù)批評(píng)家有一種更為精確的劃分。如著名的宋代藝術(shù)家和鑒賞家米芾(1051—1107年)把橫長(zhǎng)的繪畫(huà)區(qū)分為兩種:橫卷和橫掛。后者長(zhǎng)不到三尺(約94厘米),可以懸掛在墻上。前者長(zhǎng)超過(guò)三尺,不用時(shí)須卷起來(lái),觀看時(shí)欣賞者需用手將畫(huà)卷逐漸打開(kāi)。故此嚴(yán)格說(shuō)來(lái),橫卷才是“手卷”。雖然當(dāng)一幅橫掛在獲得愈來(lái)愈多的題跋時(shí)也能潛在地“變”為一幅橫卷,但其最初是作為單一畫(huà)面的繪畫(huà)來(lái)創(chuàng)作的,而不是具有多個(gè)畫(huà)面的手卷。
因而,我們不能僅僅把米芾的劃分當(dāng)作是一個(gè)專門(mén)術(shù)語(yǔ)或裝裱方式。這個(gè)劃分的基本含義是把手卷定義為一種“狹長(zhǎng)視像”的構(gòu)圖,意味著畫(huà)家和觀賞者的視野不能覆蓋到畫(huà)幅平面的整個(gè)長(zhǎng)度(因?yàn)樵谟^看手卷時(shí),人眼和繪畫(huà)表面的距離是以手臂的長(zhǎng)度來(lái)決定和調(diào)整的,人的正常視野所及的最大區(qū)域是水平180度、垂直150度左右)。正如謝柏軻所說(shuō),這種表面上的不便之處帶來(lái)的直接后果之一,便是畫(huà)家常常需要一段一段地來(lái)畫(huà)手卷,而觀賞者也需要從右到左一段一段地“閱讀”手卷,每次只能展開(kāi)大約一個(gè)手臂的長(zhǎng)度。欣賞手卷的過(guò)程頗為接近于把畫(huà)家畫(huà)手卷的過(guò)程復(fù)現(xiàn)一遍。不論是在畫(huà)的時(shí)候還是在看的時(shí)候,一幅手卷都是一個(gè)移動(dòng)的畫(huà)面,場(chǎng)景和地點(diǎn)不斷變換(立軸或壁畫(huà)是不移動(dòng)的,所移動(dòng)的只是觀者和觀者的視線)。以正確的方式觀看手卷,它所展現(xiàn)的是由多幅畫(huà)面組成的連續(xù)圖像,而不是只有一個(gè)畫(huà)面的獨(dú)幅畫(huà)。(與手卷不同,立軸只有一個(gè)統(tǒng)攝全圖的畫(huà)面,把所有內(nèi)部的細(xì)小劃分都統(tǒng)括在一起。)手卷是我稱之為視覺(jué)藝術(shù)中“私人媒材”的極端形式,因?yàn)樗荒軌蛴幸粋(gè)觀賞者來(lái)掌握畫(huà)面的運(yùn)行和閱讀的節(jié)奏。(立軸則可以有許多觀賞者同時(shí)欣賞。)
要掌握手卷的這些基本特征并非難事;人們也不難懂得這些特征對(duì)于理解手卷畫(huà)的歷史以及解讀任何一件手卷來(lái)說(shuō)都至為關(guān)鍵。但令人警覺(jué)的是,這些特征在很大程度上從現(xiàn)代觀賞者的視覺(jué)體驗(yàn)中消失了。去故宮博物院參觀《韓熙載夜宴圖》的觀者所看到的,是在一個(gè)特殊定制的玻璃柜中完全展開(kāi)的高28.7厘米、長(zhǎng)335.5厘米的一張圖畫(huà)。這件作品是如此著名,以至于二十幾個(gè)熱情的觀眾聚集在玻璃展框前同時(shí)觀賞是司空見(jiàn)慣的事,每個(gè)觀者竭力從各種角度來(lái)看這件名作。對(duì)于那些不幸未能接近原作的人來(lái)說(shuō),書(shū)店和圖書(shū)館中有可供他們選擇的大量印刷復(fù)制品,包括本書(shū)中的圖片在內(nèi)。幾乎所有的這類(lèi)印刷品都把這件長(zhǎng)卷分成若干部分。這些部分被框定在印刷品中的書(shū)頁(yè)中;畫(huà)被分割成幾部,或上下排列,并置于一頁(yè),或散布于各頁(yè)之上。這幅畫(huà)也常常在課堂上被講到,演講者通常會(huì)用一對(duì)幻燈片來(lái)展現(xiàn)畫(huà)面的全部(在屏幕上,這幅畫(huà)的整體顯示往往是一個(gè)可憐的小窄條),并使用其他幻燈片提供大量細(xì)節(jié),來(lái)說(shuō)明畫(huà)家的高超水平,或者用以支持其他論點(diǎn)。
我們必須認(rèn)識(shí)到,這里所描述的不僅是一個(gè)業(yè)余愛(ài)好者——一個(gè)游客或一個(gè)學(xué)生的經(jīng)歷,同時(shí)也是大多數(shù)學(xué)者研究此畫(huà)時(shí)所面臨的條件。在以上的諸種情形中,作為手卷的《韓熙載夜宴圖》都已轉(zhuǎn)變?yōu)榕c裝框畫(huà)類(lèi)似的另一種媒材。它不再移動(dòng),它已獲得了一個(gè)總體的邊框并在某一個(gè)固定時(shí)間內(nèi)展現(xiàn)出它的全部畫(huà)面。它終結(jié)了其自身和單個(gè)觀賞者之間的聯(lián)系,而讓其自身承受公眾的集體審查。其結(jié)果是,這終止了對(duì)美術(shù)史中將一幅畫(huà)看作是單一整體的這種根深蒂固的傳統(tǒng)慣例的挑戰(zhàn)。這種看法是從西方藝術(shù)研究中發(fā)展而來(lái)的,而這種研究的主要對(duì)象是文藝復(fù)興以后的帶邊框的架上繪畫(huà)。無(wú)論是在故宮博物院欣賞《韓熙載夜宴圖》,還是通過(guò)各種印刷復(fù)制品來(lái)進(jìn)行研究,我們都會(huì)不自覺(jué)地運(yùn)用到我們所熟悉的對(duì)裝框的畫(huà)作進(jìn)行分析的方法。我們會(huì)將它作為體現(xiàn)空間藝術(shù)特質(zhì)的一件作品來(lái)看,首先考慮的會(huì)是與其結(jié)構(gòu)相關(guān)的一些問(wèn)題:這張畫(huà)具有什么空間結(jié)構(gòu)?它的透視體系如何?在哪里能發(fā)現(xiàn)它的中心或焦點(diǎn)?與畫(huà)的整個(gè)結(jié)構(gòu)相關(guān)的個(gè)別形象的作用是什么?
之前我對(duì)這幅畫(huà)的種種分析在很大程度上仍是對(duì)這些問(wèn)題的回應(yīng),然而現(xiàn)在我們必須對(duì)這些分析進(jìn)行重新審視。比如我曾提出:《韓熙載夜宴圖》由四段場(chǎng)景構(gòu)成,每一段場(chǎng)景本身都是一個(gè)獨(dú)立的空間單元,由對(duì)稱布置的室內(nèi)家具組織在一起,而獨(dú)立的屏風(fēng)則把這些毗連的單元連接成一個(gè)更大的部分。這一說(shuō)法并不算錯(cuò);但是由于我沒(méi)有提及畫(huà)作的手卷形式,因而很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。舉個(gè)例子說(shuō),如若順應(yīng)這種描述,我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)畫(huà)面構(gòu)圖中有著一個(gè)內(nèi)在矛盾:一方面,屏風(fēng)被看作統(tǒng)一建筑空間的內(nèi)部分隔物,在共時(shí)性的連續(xù)空間統(tǒng)一體中劃分并連接四段場(chǎng)景;另一方面,韓熙載如何能夠有規(guī)律地同時(shí)出現(xiàn)在屏風(fēng)兩邊的場(chǎng)景中?—這種情況在真實(shí)生活中永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。
這個(gè)矛盾在實(shí)際觀看《韓熙載夜宴圖》的過(guò)程中并不存在。換言之,如果我們把此畫(huà)作為手卷這種媒材來(lái)處理的話,那么這個(gè)疑問(wèn)將永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。在以手卷形式的觀看過(guò)程中,畫(huà)面將逐漸被打開(kāi),每次只打開(kāi)一小段,我們將永遠(yuǎn)看不到由“四段場(chǎng)景共同組成”的整個(gè)畫(huà)面。由于屏風(fēng)圖像標(biāo)明所看的每一段的邊界,所以我們不太可能在同一時(shí)間看到兩個(gè)韓熙載。這樣,我早先的兩幅關(guān)于這幅畫(huà)空間結(jié)構(gòu)的示意圖應(yīng)該被修訂,以便把空間和時(shí)間的維度結(jié)合起來(lái)。將新舊示意圖進(jìn)行比較的話,我們會(huì)看到,上面所預(yù)設(shè)的“內(nèi)部結(jié)構(gòu)的矛盾”僅僅暗示出一個(gè)方法上的問(wèn)題,即對(duì)手卷畫(huà)進(jìn)行純粹空間分析所固有的問(wèn)題。
一旦我們把《韓熙載夜宴圖》看作一幅手卷,我們將進(jìn)而考證它與早期及同時(shí)期手卷之間的關(guān)系,以此確定它在中國(guó)繪畫(huà)發(fā)展史中的地位。我們會(huì)發(fā)現(xiàn),這幅畫(huà)是一幅獨(dú)具特色的手卷結(jié)構(gòu)的頂峰之作,在不斷移動(dòng)的畫(huà)面上不時(shí)出現(xiàn)明確的次級(jí)邊界。我們可以在漢代以前的漆器裝飾圖像和漢代的墓葬畫(huà)像磚石中發(fā)現(xiàn)這一構(gòu)圖的起源。不過(guò)留存下來(lái)最早的手卷都是漢代以后的作品,其中《女史箴圖》是一個(gè)絕好的例子,這幅畫(huà)傳為顧愷之(約345—406年)所作,但很可能是一件5世紀(jì)的畫(huà)作。畫(huà)中展現(xiàn)了九個(gè)場(chǎng)景,是張華(232—300年)《女史箴》一文中相關(guān)文字的圖解。畫(huà)作遵循以往的慣例,以豎行的榜題作為每一部分的開(kāi)頭。由此,榜題文字便在單個(gè)場(chǎng)面之間做出區(qū)分,插入到流動(dòng)的畫(huà)面形象中。借助這一次級(jí)邊界的設(shè)置,觀賞者很容易將注意力集中到每一段場(chǎng)景之中,以時(shí)收時(shí)放、時(shí)看時(shí)停的方式欣賞手卷。這幅畫(huà)也體現(xiàn)出一種創(chuàng)造更大的敘述圖畫(huà)的意圖,把各段孤立圖文連接入一個(gè)與手卷形式相匹配的連續(xù)性構(gòu)圖。最具深意的是,這幅手卷畫(huà)以一位女史的形象作為結(jié)束:她一手執(zhí)筆,一手握紙,似乎是在記錄剛剛發(fā)生的事情。這種表現(xiàn)方式是仿效中國(guó)古代史書(shū)的體例,通常在篇末綴以史官的“自敘”作為結(jié)束。但是畫(huà)中女史的形象還起著另一重作用,她把畫(huà)卷戛然而止的單調(diào)行為轉(zhuǎn)化為有意義的視覺(jué)欣賞活動(dòng):如果把畫(huà)卷重新卷回開(kāi)頭,那么就將是從女史的形象開(kāi)始,其后展開(kāi)的場(chǎng)景似乎便是她筆下那些箴言的形象展現(xiàn)。
在敦煌藏經(jīng)洞中發(fā)現(xiàn)的一幅卷軸畫(huà)中,我們可以找到這種手卷結(jié)構(gòu)下一個(gè)發(fā)展階段的例證。此畫(huà)的年代可追溯到8—9世紀(jì),它描述的是佛教故事中的降魔變或勞度叉斗圣變。盡管開(kāi)頭和結(jié)尾處有些破損,但這幅手卷畫(huà)長(zhǎng)度仍達(dá)571.3厘米。佛教徒和異教徒之間的六次斗法依次出現(xiàn)在由12張紙拼成的長(zhǎng)卷上。和《女史箴圖》一樣,這幅畫(huà)也反映了畫(huà)家對(duì)一幅極長(zhǎng)畫(huà)面的內(nèi)部劃分(由此造成重復(fù)展合的觀看順序)的關(guān)注。但兩件畫(huà)作有一個(gè)根本的不同:敦煌的這幅畫(huà)拋棄了文本(文字寫(xiě)在畫(huà)卷背面,作為故事講述者的參考)。在《女史箴圖》中,文字起著結(jié)構(gòu)畫(huà)面的功能,而在《降魔變》中,這一功能轉(zhuǎn)而被圖像承擔(dān):畫(huà)中對(duì)一些樹(shù)的表現(xiàn)相當(dāng)有示意性,它們把這幅畫(huà)分成了六個(gè)場(chǎng)景或單元,六次斗法就發(fā)生在其中。畫(huà)面的一些細(xì)節(jié)描繪反映出更為先進(jìn)的視覺(jué)觀念:在靠近每個(gè)場(chǎng)景的結(jié)尾處總有一個(gè)或兩個(gè)人物將頭轉(zhuǎn)向下一個(gè)場(chǎng)景。我們必須認(rèn)識(shí)到,當(dāng)畫(huà)卷展開(kāi)至此,“下一個(gè)場(chǎng)景”尚未打開(kāi),這些人物引導(dǎo)觀賞者對(duì)即將展開(kāi)的部分充滿期待。
這些早期作品預(yù)示了10世紀(jì)《韓熙載夜宴圖》的出現(xiàn)。有趣的是,《韓熙載夜宴圖》的結(jié)尾部分與《女史箴圖》的結(jié)尾處極為相似:人物或轉(zhuǎn)過(guò)身,或往右邊行走,而韓熙載的形象就像《女史箴圖》中的那位女史,引導(dǎo)觀者經(jīng)歷一次倒敘的過(guò)程—當(dāng)觀賞者慢慢地從尾到頭重新展開(kāi)這個(gè)畫(huà)卷時(shí),便會(huì)重溫那些曾經(jīng)以相反順序打開(kāi)過(guò)的場(chǎng)面。我們?cè)凇俄n熙載夜宴圖》和敦煌的那幅畫(huà)卷之間也可以看到某些相似之處:顧閎中同樣取消了文本,用繪畫(huà)形象來(lái)分割畫(huà)面。只不過(guò)他所用的形象不是樹(shù)木,而是屏風(fēng)。作為內(nèi)部分割物,屏風(fēng)更為有效,也能夠更好地將所畫(huà)場(chǎng)面結(jié)合起來(lái)。通過(guò)這種回顧,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這類(lèi)手卷畫(huà)的結(jié)構(gòu)方式在穩(wěn)步成熟!杜敷饒D》中的榜題與被榜題劃分的畫(huà)面在符號(hào)學(xué)概念上講不屬同類(lèi);敦煌畫(huà)卷中孤立的樹(shù)將場(chǎng)景分開(kāi),但也與之無(wú)關(guān)。然而《韓熙載夜宴圖》中的屏風(fēng)既參與了單個(gè)場(chǎng)面的建構(gòu)也參與了整幅手卷的構(gòu)造:在不時(shí)地打斷舒卷畫(huà)面的動(dòng)作的同時(shí),屏風(fēng)也告訴我們不同空間的性質(zhì)—客廳、臥室或后室等等,因?yàn)椴煌钠溜L(fēng)正是這些不同空間的組成部分。
作為宋代文人藝術(shù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的蘇軾(1037—1101年)曾如此評(píng)論一幅不太出色的手卷畫(huà):“看數(shù)尺許便倦!”他所不屑的這幅畫(huà)可能是一件“行畫(huà)”,吸引不了蘇軾高品位的眼光。但從一種更為普遍的意義上說(shuō),他的評(píng)論揭示了創(chuàng)作手卷畫(huà)的一個(gè)重要推動(dòng)力:既然完整打開(kāi)一幅長(zhǎng)長(zhǎng)的手卷要求觀賞者的熱情參與(也就是說(shuō),他需要有耐心,把畫(huà)卷從頭至尾展開(kāi)),那么所呈現(xiàn)出的形象就應(yīng)該具有雙重功能。一方面,這些形象應(yīng)該具有表現(xiàn)力,告訴觀者它們所表現(xiàn)的是什么;另一方面,它們應(yīng)激起觀眾對(duì)仍未展開(kāi)的下一部分的興趣。接下去是什么?—這個(gè)不言而喻的問(wèn)題可以說(shuō)是手卷畫(huà)所特有的。而畫(huà)中用來(lái)表明這一問(wèn)題的方式也是多種多樣:畫(huà)中人正在注視著什么?畫(huà)中的車(chē)船行向何處?溪流與山徑延伸到哪兒?在一幅手卷中,對(duì)這些問(wèn)題往往并不作直截了當(dāng)?shù)幕卮,懸疑之感因此油然而生?nbsp;
如此一來(lái),我們就可以對(duì)《韓熙載夜宴圖》中的許多形象重新觀察一遍:我們會(huì)注意到在手卷開(kāi)始的場(chǎng)景中,有一位侍女正從屏風(fēng)后窺視宴會(huì);在下一段場(chǎng)景中,女伎和侍女正向內(nèi)房走去;在這幅畫(huà)最后兩段場(chǎng)景之間,一對(duì)男女正隔著一架屏風(fēng)竊竊私語(yǔ)。這些人物的作用不僅如我先前所提到的那樣,是把孤立的場(chǎng)面連接成一個(gè)連貫的畫(huà)面,而且是在鼓勵(lì)觀者繼續(xù)展開(kāi)畫(huà)卷,當(dāng)觀者在韓熙載的官邸中逐漸深入游覽時(shí),他將探尋到愈加色情的形象。事實(shí)上,在手卷中,很難找到一種比屏風(fēng)更能創(chuàng)造神秘感和懸念的物象:屏風(fēng)總是同時(shí)劃分出兩個(gè)區(qū)域,一個(gè)在前,一個(gè)在后。因此總是同時(shí)既展示又隱藏了某些東西,總是在吸引觀者去探尋那些隱秘不見(jiàn)的事物。
……
收起全部↑