自20世紀70年代以來，文化理論備受青睞，這是因為它們展現(xiàn)了通常歷史寫作中所具有的令人折服的歷史批判精神。二戰(zhàn)結束以來，主要有四大史學研究范式：馬克思主義、現(xiàn)代化、年鑒學派以及特別流行于美國的身份認同政治。它們都遭到了這樣或那樣的眾多文化理論的攻擊。一些人可能會質(zhì)疑這四大范式是否可以等同于托馬斯·庫恩（ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ）在其科學革命的本質(zhì)分析中所表達的“范式”的含義，也正是他將這一術語傳播開來。自１９６２年他極具影響力的著作問世以來，學者們就開始討論這一術語的準確含義及對其他領域的適用性。該術語之所以能夠廣為傳播，是因為它十分好用，所以，我毫不遲疑地使用了該詞，當然，讀者理應知曉我對該術語的界定。就“范式”而言，我的定義是指歷史發(fā)展進程的總體敘述或元敘事。它包括：（1）一個由左右著意義的各要素所構成的等級體系，（2）這一等級體系進而為研究確立了議程，也就是，影響了被認為是值得研究的問題之選擇以及適合于這些問題的研究路徑之運用。
　　即便為數(shù)不少的學者可能有充分的理由抱怨：設若沒有獨一無二的馬克思主義，也就不存在整體性的現(xiàn)代化道路、統(tǒng)一的年鑒“學派”、致力于身份認同政治的特有的政綱，那么這四大范式也都與我的定義相吻合。馬克思主義是最易于體認的范式，因為在一個人寫的許多著作中，必定存在著一種萬變不離其宗的東西。在馬克思看來，無休止的階級斗爭最終會促使工人戰(zhàn)勝他們的主人———資本家———并通過革命建立一種共產(chǎn)主義社會。經(jīng)濟生產(chǎn)方式的變遷是一切歷史的驅動力，并導致階級沖突。例如，當機器大工廠取代了手工織布者時，就會形成一個聯(lián)合起來反抗工廠主控制的工人階級。因此，馬克思主義鼓勵史學家研究此類特定的生產(chǎn)方式，諸如古代奴隸制度、封建制度以及資本主義制度，也支持研究各種革命、工人運動以及社會主義與共產(chǎn)主義政黨歷史。該模式無疑也適用于“導言”中所討論的索布爾與湯普森的著作。
　　盡管現(xiàn)代化范式主要是受到19世紀后期社會理論家涂爾干與韋伯的啟發(fā)，但切不可等同視之，將它與一人多著這種情形相提并論。涂爾干、韋伯與馬克思一起常常被稱為社會學理論的拓荒者。涂爾干與韋伯尋求不用馬克思主義的分析方法，去闡釋現(xiàn)代性的到來。涂爾干不用資本主義生產(chǎn)的分析路徑，轉而強調(diào)日益精細的勞動分工———車間里各種職能的專業(yè)化。隨著社會日益復雜多元，舊有的共同價值觀土崩瓦解了，由此造成一種社會異化感或社?會失范??（ａｎｏｍｉｅ）感。新的價值觀念如人權應運而生。正如我們所看到的，韋伯則關注發(fā)展進程中日益壯大的合理化，例如國家官僚機構合理化的日益加強，但他也看到了此種現(xiàn)代化潛在的負面影響�？茖踊�（ｂｕｒｅａｕｃｒａｔｉｚａｔｉｏｎ）將會成為一種“鐵籠”或“寒徹幽暗的極夜”，而很難會出現(xiàn)一幅解放的圖景。即便如此，二人皆認為現(xiàn)代化依然是大勢所趨。
　　在20世紀50年代和60年代，當涂爾干與韋伯的理念被整合到現(xiàn)代化范式中時，他們對現(xiàn)代性的批判大多被棄之不顧。許多社會學家與政治學家———特別是在美國———都鼎力支持將西方的現(xiàn)代化道路奉為世界其他國家通往現(xiàn)代化之途的樣板。依照這種觀點，“現(xiàn)代性”這一范疇是放之四海而皆準的。盡管現(xiàn)代化理論因美國在越南的失敗而承受了嚴峻的考驗，但它還遠遠談不上行將就木。即便是在那些力圖回避現(xiàn)代化理論的史學家的歷史寫作中，“現(xiàn)代性”依然是一個核心概念。古代、中世紀與現(xiàn)代的歷史分期或劃分依舊大行其道，而且現(xiàn)代化理論中的基本要素又出現(xiàn)在關于全球化的著作當中。