導(dǎo)論

我是一位在高校工作的哲學(xué)教師，在從事傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)原理教學(xué)與研究的過程中，我理解和掌握了一些問題，然而也產(chǎn)生了很多困惑和更大的矛盾，這些傳統(tǒng)體系產(chǎn)生的問題限于其自身顯然是不能解決的。傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的原理和哲學(xué)史來源于他人對馬克思經(jīng)典著作的讀取、概括和研究，不言而喻,是研究者自身思考角度和理解深度的產(chǎn)物。任何人所談的馬克思哲學(xué)只能是他自己眼中的馬克思哲學(xué)，是他對馬克思哲學(xué)的理解，最多是我們研究馬克思哲學(xué)的參考和中介，不能把中介更不能把中介的中介闡釋的對象當(dāng)作對象本身，更不能作為神圣標(biāo)準(zhǔn)。特別是當(dāng)中介對于對象作出批判性否定性的闡釋和顛覆性的逆勢解構(gòu)時更應(yīng)當(dāng)這樣，必須越過中介而直接研究對象本身，讓事實說話，讓對象本身說話，而不是拿中介的標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)。中介似乎天然地有著越俎代庖的沖動和自我膨脹的可能。馬克思早就從方法論上指出過中介的這個特點和依賴中介的危險性：歸根到底，這個中項對于兩極本身來說總是表現(xiàn)為片面的較高次方的東西，因為最初在兩極間起媒介作用的運動或關(guān)系，按照辯證法必然會導(dǎo)致這樣的結(jié)果，即這種關(guān)系表現(xiàn)為它自己的媒介，表現(xiàn)為主體，兩極只是這個主體的要素，它揚棄這兩極的獨立的存在，以便通過這兩極的揚棄本身來把自己確立為唯一獨立的東西。在宗教領(lǐng)域內(nèi)也是這樣，耶穌，即上帝與人之間的媒介兩者之間的單純流通工具變成了二者的統(tǒng)一體，變成了神人，而且作為神人變得比上帝更重要；圣徒比耶穌更重要；牧師比圣徒更重要。

《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），北京：人民出版社1979年版，第295頁。任何人都有權(quán)利研究和闡釋馬克思哲學(xué)，我們也尊重任何人的見解，但我們更應(yīng)當(dāng)尊重馬克思，不能用別人的觀點來代替馬克思的觀點。對于馬克思這樣的思想巨人，應(yīng)該虔敬虛心地尊重他，認(rèn)真閱讀和理解他的著作，才有可能對他那博大體系略知一二。要成為某種東西的有意識的部分，就要有意識地去掌握它的某一部分，有意識地參加這一部分

《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社1956年版，第392頁。。因而哲學(xué)教師不能停留在對教科書和哲學(xué)史的人云亦云、照本宣科上，不能回避、掩飾或調(diào)和種種明顯的矛盾，而要解決這些問題就必須掌握第一手材料，親自研究經(jīng)典著作，從根本上尋求理論依據(jù)和學(xué)術(shù)支撐。這就自然而然地要進入對馬克思主義哲學(xué)，特別是對馬克思本人哲學(xué)著作的學(xué)習(xí)和研究。研究馬克思主義哲學(xué)首先和必須研究馬克思本人的哲學(xué)，這似乎是不言自明的基本前提和根本方法，然而恰恰在這個問題上情形并非如此，人們不難看出傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)體系存在著缺乏馬克思、忽視馬克思、排斥馬克思、否定馬克思哲學(xué)的傾向。

徐長福曾經(jīng)以一本有影響的書《馬列著作選讀辯證唯物主義和歷史唯物主義（試編本）》（北京：人民出版社1977年版）為個案，對經(jīng)典作家的文本所占比重進行過統(tǒng)計分析，結(jié)果是：在該書中，馬克思、恩格斯、列寧的文本所占頁數(shù)分別為13、193、130，比例約為1 ∶15 ∶10。他由此感嘆道：馬克思文本所占比重如此之小，特別是與恩格斯文本之比如此懸殊，恐怕是許多人不曾留意到的。這說明，由斯大林親自制定的辯證唯物主義和歷史唯物主義解釋體系所依據(jù)的主要是恩格斯和列寧的文本，而不是馬克思的文本。見徐長福：《馬克思主義研究的學(xué)術(shù)化探索》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2010年版，第5頁。我感覺說馬克思思想有從唯心到唯物的根本轉(zhuǎn)折，有從不成熟階段到成熟階段的發(fā)展，有什么馬克思主義以前的馬克思

〔英〕麥克萊倫：《馬克思主義以前的馬克思》，李興國等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社1992年版。等說法令人驚奇，矛盾太大，忽視、輕視以至于否定馬克思本人的哲學(xué)尤其是其早期哲學(xué)著作可能是不對的，這些看似定論的問題或許正是需要懷疑和重新審視的。感謝30多年前在國防大學(xué)的研究生學(xué)習(xí)給我提供了能夠坐下來、靜下心讀書的機會和深入研究的條件。學(xué)習(xí)期間，我收集并通讀了中央編譯局翻譯、人民出版社出版的第一版全套《馬克思恩格斯全集》（共50卷、53本書），并重點對馬克思本人的哲學(xué)著作，按照寫作時間的先后，對第40卷、第1卷、第42卷、第2卷、第3卷、第4卷、《資本論》第1卷至第4卷、第46卷至第50卷等進行了較多閱讀和深入研究。

我這次系統(tǒng)的閱讀從馬克思最早的著作即他的三篇中學(xué)畢業(yè)作（論）文、現(xiàn)存的唯一一封寫給他父親的信和博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》作為開始，但意想不到的是它們成為我研究的重點、主線和鑰匙。不需多說但又很少有人提及和重視的是，在經(jīng)典作家中，馬克思是對哲學(xué)最有研究、唯一以哲學(xué)論文獲取博士學(xué)位的一個，他的哲學(xué)學(xué)歷和學(xué)養(yǎng)是最高的，如同施米特所說，馬克思與后來的革命家不同，他受過古典教育，因而任何人都應(yīng)該給馬克思以必要的尊重。而在任何一個有博士學(xué)位的學(xué)者那里，其博士論文都值得人們高度重視和認(rèn)真研究。博士學(xué)習(xí)時期一般來說是人生血氣方剛朝氣蓬勃的黃金時代，那種志向的高遠(yuǎn)宏大，理想的孜孜以求，精力的充沛旺盛，意志的全神貫注，思維的自由勇敢，時間的充裕豐富，資料的翔實多樣，切磋的經(jīng)常有益，往往是終生難以再現(xiàn)的。除了學(xué)術(shù)腐敗的時代和人物，博士論文很少有應(yīng)景之作，而多是學(xué)者傾注了全部心血，代表著他此時學(xué)術(shù)達(dá)到的最高水平，并且對其一生都有著決定性的影響，不論他后來堅守還是離棄都是如此。從事物的根可以解釋其生長，思想家理論的演進有一條鮮明的脈絡(luò)，從一個人早期的談吐便可以看出他以后的品格和思想。記得一位朋友研究了世界上眾多學(xué)者的博士論文之后總結(jié)說，博士們在其一生中發(fā)展和超過博士論文水平、有更大突破創(chuàng)新者大約占四分之一，保持和停留在博士論文水平者大約占一半，出于種種原因離棄研究而轉(zhuǎn)向其他者大約也占四分之一。這種說法可供參考。總之，不論學(xué)者一生如何，其博士論文都值得高度重視，它是學(xué)者學(xué)術(shù)思想的大樹之根、大河之源，是其學(xué)術(shù)巔峰者也大有人在，因而不論其后學(xué)術(shù)思想是進是退、變或不變都與博士論文有密切聯(lián)系，他也都會有所交代，人們也都不應(yīng)忽視它而必須給以充分重視。研究馬克思也不例外。他是偉大的思想家和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，博士論文是他最早、最重要、耗時最久、用力最多、最具學(xué)術(shù)性的哲學(xué)著作，是其開山之作、扛鼎之作，同他一生的學(xué)術(shù)思想、人生哲學(xué)和終身命運都有著必然的聯(lián)系。馬克思對自己的博士論文評價極高，非常自信地說，我認(rèn)為在這篇論文里我已經(jīng)解決了一個在希臘哲學(xué)史上至今尚未解決的問題。

《馬克思恩格斯全集》第40卷，北京：人民出版社1982年版，第188頁。馬克思為什么這樣說，他的博士論文為什么選擇這個問題，他在論文中提出了什么問題，表達(dá)了怎樣的見解，有哪些方面的創(chuàng)新，博士論文在其后的哲學(xué)研究和理論創(chuàng)造中是怎樣應(yīng)用、發(fā)揮、發(fā)展和深化的？如果他改變和否定了自己的哲學(xué)觀點，有了根本性的改變，那就應(yīng)當(dāng)找出他這樣改變時說和做了些什么，研究他思想改變的脈絡(luò)并給以清楚明白的解釋，而這一點研究者們都做得很不夠，絕大多數(shù)研究者們不知道或不研究、更不用說也不同意馬克思的博士論文，而這可能正是研究馬克思哲學(xué)走入歧途的起點和根源。

本書所指的馬克思《博士論文》是廣義的博士論文，不僅包括馬克思提交的《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》這篇論文本身，而且?guī)缀醢�括馬克思此前的一切著作，首先是馬克思為寫作博士論文而作的七本《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》，其次是馬克思的中學(xué)畢業(yè)論（作）文等，我對它們也給予了極大重視和深入研究。所以，書名統(tǒng)稱為：馬克思《博士論文》研究讀本。如果說博士論文是馬克思全部學(xué)說的根和源，那么中學(xué)畢業(yè)作文等就是決定馬克思畢生命運和孕育馬克思全部學(xué)說的種和籽。無論從歷史上還是從邏輯和歷史與邏輯的一致上都可以這樣說。懂得這些就會對馬克思全部學(xué)說作一個整體的、真實的、統(tǒng)一的、正確的理解，反之就會作碎片化的、幻想的、斷裂的、錯誤的理解。這些是我的研究方法和研究結(jié)論與眾不同之處，愿意和一切研究者們交流切磋，爭鳴辯論，共同推進馬克思哲學(xué)研究的深入發(fā)展。

......