中農(nóng)的向背關(guān)系到革命的成敗。把中農(nóng)排擠出革命的行列，把它推向敵人一邊，這是“左”傾教條主義的嚴(yán)重錯(cuò)誤之一。

　　在革命動(dòng)力問題上最為復(fù)雜、最容易發(fā)生混淆的莫過于民族資產(chǎn)階級(jí)問題。在解決這個(gè)問題上，毛澤東充分顯示出他的實(shí)事求是精神，顯示出他把馬克思主義普遍原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合的卓越才能。一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)的民族資產(chǎn)階級(jí)，在民主革命中究竟處于什么地位？它是革命的對(duì)象，還是革命的動(dòng)力？如果是革命的動(dòng)力，那么它同農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)又有什么不同？這就是問題的癥結(jié)所在。“左”的和右的錯(cuò)誤傾向，往往發(fā)生在對(duì)這個(gè)問題缺乏正確認(rèn)識(shí)上。毛澤東指出，中國的民族資產(chǎn)階級(jí)不同于官僚資產(chǎn)階級(jí)，它本身也受到三座大山的壓迫，不推翻三座大山，不可能有民族資本主義發(fā)展的余地。因此，在民主革命中，民族資產(chǎn)階級(jí)可以成為革命的盟友。但同時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)同帝國主義、封建主義、官僚資本主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，而同無產(chǎn)階級(jí)有著尖銳的矛盾。這就是中國民族資產(chǎn)階級(jí)“一身而二任”的兩面性。民族資產(chǎn)階級(jí)的這種兩面性決定了它可以參加革命，又缺乏革命的堅(jiān)定性。無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)它參加革命，而不應(yīng)當(dāng)把它拒之于革命的門外，更不應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)作革命的敵人。但同時(shí)又要對(duì)它的動(dòng)搖性保持高度警惕，要防止它擾亂革命陣腳，特別要防止它篡奪革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這就是毛澤東從中國民族資產(chǎn)階級(jí)的特殊性出發(fā)所作出的精辟論斷。毛澤東的這一論斷在理論上發(fā)展了馬克思列寧主義，在實(shí)踐上解決了無產(chǎn)階級(jí)革命同盟軍中一個(gè)最復(fù)雜的問題。

　　從革命動(dòng)力的學(xué)說出發(fā)，毛澤東逐步形成了關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想，其要旨就是：團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的積極因素，化消極為積極，最大限度地孤立革命的敵人。在這一思想指導(dǎo)下，在日本帝國主義侵華、大敵當(dāng)前的形勢下，我們黨甚至同官僚資產(chǎn)階級(jí)及其政治代表國民黨結(jié)成過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅是我們黨在民主革命時(shí)期的三大法寶之一，而且在社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期也都發(fā)揮了重大作用。

　　革命的對(duì)象、革命的性質(zhì)、革命的動(dòng)力等問題解決以后，還有一個(gè)問題，就是中國革命究竟應(yīng)當(dāng)走一條什么樣的道路。如果不從中國的實(shí)際出發(fā)，而是從本本出發(fā)，從別國的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，中國的民主革命很可能走上歧途。正是在中國革命的道路問題上，毛澤東再一次顯示了他創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思列寧主義的才能。在舊中國，由于工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的力量很薄弱，大城市完全掌握在帝國主義勢力、封建階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)的手里，革命力量處于劣勢。因此，通過中心城市暴動(dòng)引起革命高漲這種典型的歐洲革命方式在中國就不適用，“左”傾盲動(dòng)主義的實(shí)踐也證明了這條道路的破產(chǎn)。中國革命只得另辟蹊徑。中國的大城市沒有革命力量容身的余地，但是廣大的農(nóng)村卻為革命力量提供了廣闊的活動(dòng)空間。