但是，學(xué)術(shù)界和業(yè)界一直存在關(guān)于我國(guó)是否適合引進(jìn)有限合伙制的爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同的組織形式具有不同的效率，不同的國(guó)家和地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的情況選擇適合自己的組織形式。影響風(fēng)險(xiǎn)投資組織形式選擇的主要因素有資金來(lái)源、法律制度、政府支持等，由于我國(guó)相關(guān)法律制度還不完善，早期大部分風(fēng)險(xiǎn)投資都是政府主導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)投資的來(lái)源尚不廣泛，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)以成熟的公司制為主。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)投資組織形式需要結(jié)合國(guó)情，但也應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。有限合伙制是在發(fā)達(dá)國(guó)家驗(yàn)證過(guò)的最有效、激勵(lì)約束機(jī)制最好的組織形式，公司制相對(duì)于有限合伙制有諸多缺點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)以發(fā)展有限合伙制為導(dǎo)向，逐步完善有限合伙所需的法律體系、投融資環(huán)境，改變以政府為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)投資體系。
　　皮志剛、黃興亮（2000）認(rèn)為，有限合伙制是一種較為理想的組織模式，是風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展到成熟階段的一種必然選擇。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，發(fā)展有限合伙制的條件還不夠成熟，這主要有以下兩個(gè)方面的原因：第一是制度供給的約束；第二是風(fēng)險(xiǎn)投資家市場(chǎng)發(fā)育程度的約束。在有限合伙制下，普通合伙人起著至關(guān)重要的作用。從我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境和信用狀況來(lái)看，我們?nèi)鄙俪墒斓娘L(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，不能形成普通合伙人人力資本的有效供給。
　　劉德學(xué)、樊治平（2001）等人認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)有限合伙制條件不成熟時(shí)，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展可分為兩個(gè)階段，即以公司制為基本形式的第一階段和以有限合伙制為基本形式的第二階段。
　　王斌（2005）認(rèn)為，由于投資主體的欠缺、缺乏適宜的法律環(huán)境以及缺乏有效的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，我國(guó)并不適合有限合伙制的形式，并提出了“公司戰(zhàn)略型”風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和“管理公司型”風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)。
　　當(dāng)然，合伙企業(yè)并不是沒(méi)有缺點(diǎn)。比如，普通合伙企業(yè)的“人合性”特征使得任何一個(gè)合伙人的退伙都可能導(dǎo)致合伙解散，因此合伙企業(yè)的穩(wěn)定性較差；共同承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)帶來(lái)的“權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的不對(duì)稱(chēng)性和模糊性”使得經(jīng)營(yíng)決策往往陷入“群龍無(wú)首、議而不決”的局面。
　　……