關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
孤獨(dú)的“吶喊”
《孤獨(dú)的“吶喊”》系“剜爛蘋果�6�4銳批評文叢”之一,該書分為“評論家批判”“作家批判”“文壇亂象批判”三章,共30余篇文學(xué)批評文章。
長期以來,我國當(dāng)代文學(xué)評論和研究,都是激情的贊美之聲有余而客觀的批評不足。針對某些作家創(chuàng)作中存在弊病,現(xiàn)有的文學(xué)批評家往往避而不談、視而不見。那種指名道姓,一針見血的學(xué)術(shù)批評,始終都猶如鳳毛麟角,打著燈籠也很難找到。
鑒于此,本書作者唐小林作為一個(gè)文學(xué)批評的“圈外人”,以多年認(rèn)真扎實(shí)的閱讀、思考為根基,劍走偏鋒,將批評的矛頭指向文學(xué)界、評論界的“大咖”和蔚然成風(fēng)的亂象,只專注于擺事實(shí),不熱衷于講道理。他借用批評對象自身的字、詞、句,羅列其前矛后盾、淺入深出、盜襲他人、重復(fù)自己、粗枝大葉、指鹿為馬之類軟肋與硬傷,從而不溫不火地、水落石出地、板上釘釘?shù)剡M(jìn)行驗(yàn)證與批評……
這是一本能讓“圈外人”也能看、愛看的文學(xué)批評。作者用文字向“quanwei”說“不”,用 “笨拙”的方法開掘“確鑿”的論據(jù),
用 “兒科”的比照闡發(fā)“鮮明”的觀點(diǎn), 從而莊嚴(yán)地發(fā)表自己的宣言: “批評”不是“追捧”,謝絕一切“神壇”!
出版前言
2014年10月,習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話,科學(xué)回答了新形勢下影響文藝發(fā)展的各種重大理論與實(shí)踐問題,對文藝事業(yè)的大繁榮大發(fā)展提出了殷切的希望,是我黨繼延安文藝座談會(huì)講話之后,對馬克思主義文藝?yán)碚摰挠忠淮蝿?chuàng)造性發(fā)展,是馬克思主義中國化的重要文獻(xiàn)。2016年12月在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上總書記又發(fā)表了重要講話,指出“文脈同國脈相牽,文運(yùn)同國運(yùn)相連”,把文藝的地位提到了前所未有的高度,體現(xiàn)了黨對文藝事業(yè)的充分重視和信任?倳浀膬纱沃匾v話,高屋建瓴,語重心長,既指明了文藝發(fā)展的方向,又對當(dāng)前文藝發(fā)展中存在的種種問題進(jìn)行了深入的解剖,為文藝的發(fā)展把了脈、定了調(diào)、鼓了勁。尤其對于文藝評論工作,總書記給予了高度重視,既肯定了文藝評論工作的重要意義,又一針見血地指出了文藝評論中存在的各種不良現(xiàn)象,并對文藝評論工作提出了明確的要求,號(hào)召批評家要做“剜爛蘋果”的工作,“把爛的剜掉,把好的留下來吃”。 為全面貫徹落實(shí)總書記在文藝工作座談會(huì)上的重要講話精神,切實(shí)提高當(dāng)代文學(xué)批評的針對性、戰(zhàn)斗性和原則性,營造講真話、講道理的文學(xué)批評氛圍,作家出版社決定推出“剜爛蘋果·銳批評文叢”,集中展示敢說真話、有力量、有風(fēng)骨、敢于亮劍的文學(xué)批評著作。首批推出李建軍、洪治綱、陳沖、劉川鄂、楊光祖、牛學(xué)智、石華鵬、李美皆、何英、唐小林十位在文壇有影響有代表性的批評家,每人推出一本以對于中國當(dāng)代文學(xué)不良現(xiàn)象、思潮以及作家作品不足為研究內(nèi)容的評論集。這些評論家關(guān)注文學(xué)現(xiàn)場,敢于說真話,敢于亮劍發(fā)聲。他們針對某一個(gè)具體作家作品的批評也許有偏頗、有爭議,不是所有人都認(rèn)同,也不代表出版社的觀點(diǎn),但他們的批評姿態(tài)、批評精神是值得肯定的,他們代表了中國當(dāng)代文學(xué)批評的一個(gè)極其重要的維度。作家出版社希望通過這套叢書,集中展示這些批評家的形象,讓他們的批評方式、文學(xué)觀點(diǎn)為更多的讀者所了解和熟悉,并以此積極營造“好處說好,壞處說壞”的健康批評生態(tài)。 本叢書將采取開放式的結(jié)構(gòu),今后有符合叢書宗旨的新的批評家的作品,我們將陸續(xù)推出。 作家出版社 2017年5月 讓人無計(jì)可施的人(代序) 任芙康 標(biāo)題里,兩個(gè)“人”中的后一位,指廣東深圳的唐小林。 兩個(gè)多月前,唐小林來天津,領(lǐng)取《文學(xué)自由談》30年“重要作者獎(jiǎng)”。因難得北上一回,他放棄乘坐飛機(jī),往返都選擇了耗時(shí)漫長的火車,以便沿途觀賞。這與分秒必爭的多數(shù)與會(huì)者形成明顯對照。數(shù)日朝夕相處,平和的臉、平和的話,更加出人意料。大家讀過他鋒利的文字,深諳里邊的內(nèi)容,通常都會(huì)調(diào)動(dòng)寫作者的全身關(guān)節(jié),尤其需要繃緊面部肌肉。但看眼前此君從里到外的松弛,于是大家明白,老話“文如其人”,也有不靈的時(shí)候。一身傲骨寫文章,滿面平和過日子,這般狀態(tài)的文學(xué)批評者,如今打著燈籠都難找了。 拋開那些躲在屋子里,只愿做或者只會(huì)做“課題”的評論者不說,場面上兜得轉(zhuǎn)、吃得開的批評家,愈是大牌角色,愈是表現(xiàn)欠佳。無論其話題多么撩人興致,無論其表達(dá)多么遮人耳目,無論其結(jié)論多么聳人聽聞,都很難掩飾他們賤賣常識(shí)、混淆價(jià)值、輕慢良知的本性。文學(xué)評論花枝招展的熱鬧,已很難脫離這些人的搖唇鼓舌,盡管他們對批評大廈的建構(gòu),實(shí)質(zhì)上起不到絲毫添磚加瓦的作用,但憑借金玉其外的參照,我們才有幸見識(shí)到另一類批評家。比如,有了張頤武的概念轟炸,我們能擴(kuò)充視野;有了李國文的借古喻今,我們能廣博學(xué)問;有了陳沖的迂回穿插,我們能見識(shí)邏輯;有了韓石山的機(jī)鋒抖擻,我們能領(lǐng)略智慧;有了李美皆的筆墨搖曳,我們能飛揚(yáng)想象;有了李建軍的義正詞嚴(yán),我們能明辨黑白;有了李更的孤傲清醒,我們能遏制欲望;有了冉隆中的悲天憫人,我們能追逐良善。 唐小林顯然特別,他完全入不了第一撥的隊(duì)列,也大體不同于第二類的路數(shù)。文學(xué)批評,無疑應(yīng)歸屬擺事實(shí)、講道理的操作。而唐小林劍走偏鋒,只專注于擺事實(shí),不熱衷于講道理。因?yàn)槭聦?shí)一經(jīng)躍然紙面,便基本上無須啰唆道理了。他的手法是,借用批評對象自身的字、詞、句,羅列其前矛后盾、淺入深出、盜襲他人、重復(fù)自己、粗枝大葉、指鹿為馬之類的軟肋與硬傷,從而不溫不火地、水落石出地、板上釘釘?shù)仳?yàn)證出飽學(xué)之士的滿腹經(jīng)綸不過一肚草料,完備的體系不過一鍋雜碎,離奇的敘事不過一堆囈語。這一招頗有巧勁兒,致命到當(dāng)事人往往被一劍封喉,難堪到幫閑者雖疾首痛心卻無從援手。于是在某些人眼中,唐小林討嫌到家,卻又讓人無計(jì)可施。他的方式其實(shí)笨且累,為精明人所不屑。要眼里看得出對方的錯(cuò),須胸中先得有自己的對,不博覽群書、不獨(dú)具慧眼、不做足功課、不無私無畏,根本無能為力。每每收到唐小林的文章,一讀便知,他手起刀落,已將批評對象的貨色大卸八塊,掰開揉碎,橫著豎著地、里子面子地解剖一個(gè)夠。故而,他的文章是精雕細(xì)磨出來的,絕非那種一泄萬言、倚馬可待的浮語虛辭。 從唐小林舞文弄墨的姿態(tài),可以辨識(shí)出他肯定不是目前文壇最優(yōu)秀的批評家,但肯定是文壇目前最果敢的批評家。他的果敢,體現(xiàn)在擊打目標(biāo)的專一。專一的對象,乃文壇名家群體。唐小林經(jīng)年累月的激情,似乎專同名流作對,專與名著為難,自然免不了招惹是非,引來“借名人出名”之類的閑話。唐小林固守的理念在于,名人有錯(cuò),名著有錯(cuò),如得不到指謬,比非名人、非名著出錯(cuò)更會(huì)有傳染的惡果。至于個(gè)人受到種種貶損,完全可以一笑了之?偙还д埼膲献拇篦{,素來醉心于仰慕的目光,任何質(zhì)疑均為冒犯,總以為自己筆下鬼斧神工,并從來不會(huì)失誤。他們哪里明白,真老虎尚有打盹兒的時(shí)候,何況自身僅為紙老虎者流。這便是唐小林這種較真的人,批評寫了許多年,還要繼續(xù)寫下去的原因;這同樣也是《文學(xué)自由談》這種較真的刊物,批評登了30年,還要繼續(xù)登下去的原因。 唐小林的批評,已成為不可預(yù)測的未知。誰也不曉得,他的下一支利箭將要洞穿哪位大師、巨匠的桂冠。如此懸念,利莫大焉。對一些作家來說,會(huì)成為創(chuàng)作時(shí)的警醒;對一些看客來說,會(huì)產(chǎn)生閱讀后的教益!段膶W(xué)自由談》大量讀者來信所表明的文壇民意往往具體到,期望唐小林這樣的清道夫多上幾個(gè),隨心所欲的垃圾制造者可能就會(huì)少上一堆。 此番天津獲獎(jiǎng),唐小林得到的不是評委的全票,只是多數(shù)票,這自然可視為他仍需進(jìn)步的依據(jù)之一。我已讀過他若干文章,體會(huì)其文以載道的基調(diào)。然上乘文章的品質(zhì),終究不可或缺文以載趣,不可或缺舉重若輕。如果再懷揣一份商榷的誠意,那就定然錦上添花了。文章之道,有的涇渭分明,有的則似是而非,留下討論的余地,會(huì)有助于引申眾人的推敲。 行文至此,仿擬一段唐小林的簡歷,但愿不會(huì)觸碰他的隱私。唐小林,四川宜賓人,高中學(xué)歷,37歲到深圳打工,曾做過企業(yè)管理、日語翻譯。由于后來多年專事文學(xué)批評,所有頌揚(yáng)型文壇聚會(huì)均與他無緣,意味著從無“紅包”進(jìn)賬。他在深圳謀生19年,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上拮據(jù),每年購買老家宜賓的社會(huì)保險(xiǎn)。談起這種對人生后路的安排,唐小林沒有無奈、沒有沮喪,反倒比傾聽者平靜、坦然。不同于許多異地漂泊的人,他心中的精神歸宿,就在能為自己托底的故鄉(xiāng)。他以自身經(jīng)歷,證明輾轉(zhuǎn)多年的深圳,不是傳言的文化沙漠,而是真切的人文沃土。一幫從道義上、經(jīng)濟(jì)上給予扶助的同鄉(xiāng)和朋友,是唐小林應(yīng)對貧寒、堅(jiān)守信念的知音。所以,盡管幾乎每發(fā)表一篇批評,便實(shí)際上為自己增添一個(gè)“敵人”,他并無膽怯,亦問心無愧。這個(gè)遠(yuǎn)離低級(jí)趣味的寫作者,為清潔文壇而昂頭前行的情懷,非同凡響,閃爍出高貴的光澤,讓人生出莫名的欣慰和感動(dòng)。 后�6�8記 在文學(xué)批評這個(gè)行當(dāng)里,我是一個(gè)徹頭徹尾的圈外人,并且長期是一個(gè)“吃瓜群眾”。據(jù)我所知,在這樣一個(gè)“高端”的領(lǐng)域里,即便碩士畢業(yè),或許都只能算是低學(xué)歷,況且我只是一個(gè)僅僅在“文革”時(shí)期讀過高中、在深圳漂泊多年、成天與流水線上的打工妹和庫房搬運(yùn)工打交道的外來務(wù)工人員。每天早出晚歸,工作的勞累、生活的艱辛、遠(yuǎn)離親人的孤獨(dú)和思鄉(xiāng)的痛苦,使我選擇了用閱讀來對抗寂寞枯燥的打工歲月。隨著閱讀的作品越來越多,我便漸漸開始對一些當(dāng)紅作家,甚至我曾經(jīng)非常喜歡的作家的作品產(chǎn)生了懷疑和不滿。我把這種懷疑寫成文章,投給各種報(bào)刊,但幾乎都是石沉大海,杳無音訊。就在我對自己的這些文章開始遺忘的時(shí)候,一天下班回家,我出乎意料地收到了一本《山西文學(xué)》雜志。我想,這恐怕又是該刊為招收函授學(xué)員,或者吸引讀者訂刊在進(jìn)行“釣魚”、投放誘餌吧。但打開雜志,我卻驚喜地在“文壇劍戟”欄目里,發(fā)現(xiàn)了自己的名字。而這篇文章,我少說也投了數(shù)十家報(bào)紙雜志,是韓石山先生從眾多投稿的“灰堆”中發(fā)現(xiàn)了我,使我在多年以后想起那個(gè)美好的下午,仍然激動(dòng)不已。也就是從那個(gè)時(shí)候開始,一個(gè)日后讓許多當(dāng)紅作家和文學(xué)批評家大為煩惱、卻又難以對付的人,便義無反顧地踏上了一條充滿荊棘的文學(xué)批評之路。 與某些學(xué)院批評家一貫致力于贊美和謳歌不同,我將自己的寫作當(dāng)作一種對中國文壇的民間觀察,目的就是要為中國文壇剜“爛蘋果”。我發(fā)現(xiàn),中國的文學(xué)批評和“研究”,長期以來都存在著一種“一邊倒”的傾向,日益淪為只有贊美,甚至唯恐聲音分貝不夠高、歌聲不夠美的“集體大合唱”。而對某些作家作品中存在的問題,我們的文學(xué)批評家們卻往往是避而不談、視而不見。那種指名道姓、一針見血的學(xué)術(shù)批評,始終如鳳毛麟角,打著燈籠也很難找到。難怪有的學(xué)者居然公開宣稱,批評家對作家作品的評論,最終都得經(jīng)過作家本人的認(rèn)可,才算是真正的文學(xué)批評。照這樣的思維,文學(xué)批評家就只能是作家的親友團(tuán)和義務(wù)宣傳隊(duì)。 當(dāng)下的文學(xué)批評,之所以廣遭詬病、沒有尊嚴(yán),正是因?yàn)槟承┪膶W(xué)批評家心甘情愿地跪在地上,把自己當(dāng)成了為當(dāng)紅作家端茶倒水、洗腳做飯的家政工作人員。如此萬千寵愛,最終只能慣壞作家,使他們看不起批評家,對文學(xué)失去敬畏之心。在浮躁心態(tài)的驅(qū)使之下,有的作家?guī)缀趺扛粢粌赡昃蜁?huì)趕制出一部長篇小說;有的作家僅僅三四十天就能寫出一部數(shù)十萬字的長篇小說。這些當(dāng)紅作家的小說剛一出版,甚至還沒有來得及出版,文壇上就早已傳來了一片沸騰的歡呼聲。這種真真假假、假假真真的集體起哄,讓人覺得中國文學(xué)仿佛已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)最好的時(shí)期,達(dá)到了前所未有的高度。這種不誠實(shí)的恭維和吹捧,無疑是在為中國文學(xué)幫倒忙,最終只能對中國文學(xué)的發(fā)展造成極大的傷害。 迄今為止,我已批評過王蒙、莫言、賈平凹、王安憶、格非、馬原、閻連科、李佩甫、雷達(dá)、劉再復(fù)、謝冕、陳曉明、孟繁華、程光煒等諸多著名作家和文學(xué)批評家。我之所以放言無忌地對他們進(jìn)行批評,并不是因?yàn)槲铱裢源螅蛔鹬亍懊恕,而是因(yàn)槲覍γ擞兄用篮玫钠诖,希望中國文學(xué)能夠真正越來越好。我沒法想象,我們這個(gè)時(shí)代的著名作家,為什么會(huì)將看上去很美的“爛蘋果”推銷給讀者;更無法想象,這樣的“爛蘋果”居然會(huì)受到如此眾多文學(xué)批評家毫無節(jié)制的熱捧。我的這種憂思,并非杞人憂天。有學(xué)者就痛心疾首地慨嘆:“閉上眼睛或泯滅良心說話,這樣的批評家越來越多!庇械膶W(xué)者痛斥:一些從事文學(xué)批評的人,完全把文學(xué)批評當(dāng)成獲取個(gè)人名利、建構(gòu)個(gè)人文壇地位的一種手段。中國文學(xué)的現(xiàn)狀和文學(xué)批評的墮落,的確令人擔(dān)憂。一位獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的著名作家告訴我,我的那些文章,說出了文壇許多人想說而又不方便說的心里話。他說,我們非常清楚,某些作家的作品根本就不像批評家們說的那么好。 當(dāng)我的文章一篇篇發(fā)表出來的時(shí)候,許多習(xí)慣了被表揚(yáng)的人立即感到了嚴(yán)重的身體不適,轉(zhuǎn)眼之間,一盆又一盆的臟水也迎面向我潑來。有的學(xué)者在接受記者采訪時(shí)公開“揭露”我的批評不講道理,妖化我不懂文學(xué);有的甚至在書中無中生有,說我在文章中誣陷某著名作家喜新厭舊,是陳世美;有的質(zhì)疑我的寫作動(dòng)機(jī)是幻想出名。更多的不滿和誤會(huì),則來自于我的打工者身份。但讓我感到欣慰的是,正因?yàn)檫@樣的“特殊”身份,我能夠站在文壇之外清醒地看文壇,毫不涉及與被批評者之間的利益關(guān)系。我從來就沒有像某些“圈內(nèi)人士”那樣,在進(jìn)行文學(xué)批評時(shí)總是投鼠忌器,批評了張三,不僅擔(dān)心張三不高興,而且還要考慮與張三關(guān)系密切的李四是否高興。我始終不明白,在當(dāng)今的中國文壇,說一點(diǎn)真話為什么如此之難? 在寫作時(shí)我追求的是:語言活潑,靶標(biāo)精準(zhǔn),絕不使我的文學(xué)批評看起來就像是那種大而無當(dāng)?shù)摹皩W(xué)院體”。我雖然沒有接受過大學(xué)里嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,自己卻對自己進(jìn)行過嚴(yán)格的訓(xùn)練。盡管這種“訓(xùn)練”是野狐禪,但我想,在中國文學(xué)批評這支龐大的部隊(duì)里,應(yīng)該容得下一兩個(gè)像我這樣沒有受過專門訓(xùn)練,但無須耗費(fèi)學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的編外“民兵”吧。我喜歡那種“老吏斷案”式的批評方法,常常直指被批評者的創(chuàng)作病象,或?qū)W術(shù)硬傷。我相信,醫(yī)生如實(shí)地指出病人的病情,是絕不會(huì)遭到病人及其家人反對的。而在當(dāng)今的文壇,即便是某些作家的創(chuàng)作明顯出了問題,甚至是沉疴在身,一旦有批評家對其進(jìn)行良藥苦口的批評,則會(huì)遭到來自被批評作家的不滿回應(yīng)、毫不客氣的“回敬”,乃至強(qiáng)烈的反彈。有的作家不惜公開挑戰(zhàn)批評家:你說我寫得不好,那你自己寫一部試試?有的作家甚至情緒激動(dòng)地對批評家進(jìn)行人身攻擊,惡語相向。 偉大的作家,一定要具有開闊的胸襟,只有那些雞腸鼠肚、沒有出息的作家才會(huì)聽不得批評。果戈里在給作家朋友的信中,就主動(dòng)要求他們對自己提出最嚴(yán)峻、最坦率的批評。而對于批評家們的熱烈贊揚(yáng),果戈里始終保持著清醒的認(rèn)識(shí)和必要的警惕,他甚至總是不耐煩地阻止那些對自己言過其實(shí)的贊美說:“行了,行了!缺點(diǎn)呢,您怎么不指出來呀?”在當(dāng)代文壇,我們尤其需要果戈里這樣偉大的胸懷。自踏上文學(xué)批評這條道路以來,盡管遭受過種種的誤解、攻訐、痛罵和蓄意的詆毀,但這一切對我來說,都僅僅是過眼煙云,從來就不會(huì)停留在我的心里。而那些美好的記憶,卻永遠(yuǎn)長留在我的心中,讓我總是感到一種純棉般的溫暖。 有位著名的文學(xué)批評家,曾遭到過我的多次批評,有些批評甚至堪稱過激。一次偶然相見,這位批評家主動(dòng)迎上前來和我握手,并且熱情交談。他說:“學(xué)術(shù)之爭我們暫且不論,但你在文章中指出我的‘硬傷’,這是不能回避的,我的書在今后再版的時(shí)候,一定會(huì)將你所指出的那些錯(cuò)誤改正過來!敝,他便主動(dòng)與我聯(lián)系,并對我說:“你可以直言不諱地寫文章批評我。”有了這樣的坦誠,我才真正體會(huì)到,當(dāng)今許多文學(xué)期刊不愿意發(fā)表指名道姓的批評文章,總是擔(dān)心會(huì)引起被批評者的不滿,實(shí)在是有些多慮了。許多被批評者,根本就不像我們所想象的那樣脆弱。還有一位著名作家,也曾被我猛批過多次,但他的兒子,并且也是一位文化名人,在與我相見時(shí)卻絲毫不以為意。他真誠地對我說:“我知道你這種批評性的文章不一定好發(fā),如果你愿意,我可以想辦法幫你發(fā)表!边@樣的胸襟,在當(dāng)今這樣一種文學(xué)生態(tài)中實(shí)在是非常難得。更讓我感動(dòng)的是,一位著名文學(xué)批評家曾經(jīng)毫不客氣地撰文批評過我,而我也“針鋒相對”地對他進(jìn)行過過激的“還擊”。想不到,忽然有一天,我卻接到了這位批評家主動(dòng)打來的電話。他先是熱情地肯定我的文章寫得好,然后告訴我說,他是輾轉(zhuǎn)找到我的電話號(hào)碼的。我們的爭論,不是利益之爭,而僅僅是為了文學(xué)。此后,他便經(jīng)常打來電話和我談?wù)撐膶W(xué)批評,有時(shí)甚至一談就是一個(gè)多小時(shí)。一次來深圳出差,他還特意帶來了他的學(xué)術(shù)專著贈(zèng)送給我。此后我們便成了非常好的朋友。 在我的寫作生涯中,《文學(xué)自由談》的任芙康先生和《文學(xué)報(bào)》的陳歆耕先生,是值得我永遠(yuǎn)感激的兩位中國文學(xué)批評界勇敢的開拓者。正是任芙康先生提倡的自由開放的文學(xué)精神使我在《文學(xué)自由談》這個(gè)具有廣泛影響力的文學(xué)名刊上有了“說三道四、顯才露智”的機(jī)會(huì)。也正是陳歆耕先生熱情的扶持和悉心的指導(dǎo),使我的寫作得以邁著堅(jiān)實(shí)的步伐,一步一步地走向成熟。陳歆耕先生在《文學(xué)報(bào)》逆勢創(chuàng)建的“新批評”,為中國當(dāng)代文學(xué)批評開啟了一段嶄新的征程。為“新批評”寫稿,這是我人生中永遠(yuǎn)難忘的一段無比美好的歲月。盡管它為時(shí)短暫,卻像一道劃破夜空的閃電,照亮了我前行的道路。中國的文學(xué)批評要真正好起來,不僅需要文學(xué)批評家們激情澎湃的贊美和謳歌,更需要像陳沖、李建軍、李美皆、楊光祖、何英、石華鵬、狄青這樣一批敢于直擊文學(xué)創(chuàng)作病象的優(yōu)秀文學(xué)批評家。他們不畏艱險(xiǎn)的寫作,讓我看到了中國文學(xué)批評家的良心、美好和希望。
唐小林,男,生于1959年,四川省宜賓市人。2006年開始文學(xué)評論寫作,出版有文學(xué)評論集《天花是如何亂墜的》。在《山西文學(xué)》《文學(xué)自由談》《作品與爭鳴》《當(dāng)代文壇》《南方文壇》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《雨花》《天津文學(xué)》《邊疆文學(xué)·文藝評論》《福建文學(xué)》《上海采風(fēng)》《粵海風(fēng)》《長江文藝評論》《文學(xué)報(bào)》《文藝報(bào)》《中華讀書報(bào)》《中國青年報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表文學(xué)評論數(shù)十萬字,并入選《2014中國雜文年選》《2014中國隨筆排行榜》《賈平凹創(chuàng)作問題批判》《文學(xué)報(bào)·新批評》文叢等多種選本。2012年6月,獲《文學(xué)報(bào)·新批評》首屆“新人獎(jiǎng)”。 2015年10月,獲《文學(xué)自由談》創(chuàng)刊三十周年“重要作者獎(jiǎng)”。
讓人無計(jì)可施的人(代序)/1
第一輯�6�9評論家批判 可惜了,雷達(dá)/3 劉氏的“豆腐渣”/13 謝冕的名氣還能透支多久?/25 陳思和的“學(xué)術(shù)八卦”/34 評論家的“矛”與“盾”/49 程光煒的學(xué)人素質(zhì)/60 第二輯�6�9作家批判 余光中的“煉丹術(shù)”/75 賈平凹的“硬傷”/88 《帶燈》與賈平凹的文字游戲/94 《這邊風(fēng)景》:深陷泥淖的寫作?/101 穆濤獲獎(jiǎng)散文的“硬傷”/107 被陳丹青們高估的“大師”/115 “忽悠”離理論相去甚遠(yuǎn)/127 在小說中玩哲學(xué)? ——馬原童話新作析疑/143 “鄉(xiāng)村哲學(xué)家”的病象/150 王安憶小說病象報(bào)告/165 李佩甫的小說“配方”/181 余秋雨怎樣“賣瓜”/192 莫言的一鍋“亂燉”/204 第三輯�6�9文壇亂象批判 粗鄙傖俗,“性噱頭”多如牛毛 ——當(dāng)代小說創(chuàng)作病象觀察之一/219 嗜臟成癖,大肆污染讀者眼球 ——當(dāng)代小說創(chuàng)作病象觀察之二/231 移花接木,創(chuàng)作蛻變成克隆術(shù) ——當(dāng)代小說創(chuàng)作病象觀察之三/238 學(xué)力不逮,硬傷就像滿身瘢瘡 ——當(dāng)代小說創(chuàng)作病象觀察之四/246 玩弄怪圈,把小說寫成“天書” ——當(dāng)代小說創(chuàng)作病象觀察之五/257 “海子神話”該降溫了/266 散文:虛構(gòu)還是非虛構(gòu) ——以莫言的散文為例/272 外國的“和尚”會(huì)念經(jīng)/281 短篇小說何以不招待見/294 學(xué)院批評病象“會(huì)診”/298 文學(xué)批評何以青黃不接/310 文學(xué)獎(jiǎng)鬧劇何時(shí)才能收場?/313 多年之后會(huì)不會(huì)變成一堆廢紙/318 后�6�8記/327
可惜了,雷達(dá)
2013年6月1日,“雷達(dá)的文學(xué)評論與中國化批評詩學(xué)建設(shè)研討會(huì)”在蘭州召開,從出席研討會(huì)的作家和文學(xué)批評家來看,這是筆者目前看到的有關(guān)文學(xué)批評家研討會(huì)的最豪華的陣容。緊接著,在國內(nèi)諸多媒體上,我們看到的就是所有的研討會(huì)上必然會(huì)喧囂迭起的“好評如潮”。有學(xué)者稱,雷達(dá)的文學(xué)評論在新時(shí)期以來的文學(xué)評論群體中具有代表性。有的作家贊美雷達(dá),是新時(shí)期以來最具影響的文學(xué)評論家,他的文學(xué)評論影響了新時(shí)期以來文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展。有的作家則評論說:雷達(dá)是中國當(dāng)代最重要的評論家,是一個(gè)對當(dāng)代文學(xué)做出了大貢獻(xiàn)的人。他的存在,對于中國文壇是一種榮幸,是一種光榮。在這樣一波接一波、猶如贊美競賽一樣的叫好聲中,對雷達(dá)的贊美迅速登峰造極。一些人與其說是專家學(xué)者,倒不如說是雷達(dá)弟子,他們將其神化為中國“文壇第一評”和“文壇巨擘”。面對這種喧喧嚷嚷、喪失理智的造神舉動(dòng),我們有必要保持足夠的清醒,為日益浮躁的文壇去掉那些不斷泛起的泡沫。雷達(dá)從事文學(xué)評論的時(shí)間雖長,文章雖多,但其中究竟又有幾篇文學(xué)評論配得上是“文壇巨擘”的像樣之作?縱觀雷達(dá)數(shù)十年來的文學(xué)批評,其優(yōu)秀文字可說寥寥無幾,但其應(yīng)景之作,名不副實(shí)、炒冷飯的評論卻大量浮現(xiàn)。筆者在閱讀雷達(dá)的評論文章時(shí)甚至常常詫異,其中有些文章出爾反爾,簡直就像不是出自同一個(gè)雷達(dá)之手。面對文壇這樣一尊人造神像,筆者總是覺得,盛名之下的雷達(dá),其實(shí)難副。 在談到中國文學(xué)批評的現(xiàn)狀時(shí),雷達(dá)說:“當(dāng)前批評的乏力,也可說是一種整體性的疲軟,首先在于精神價(jià)值判斷力的某種缺失,審美判斷力的軟弱,F(xiàn)在的情況是,大多數(shù)文章停留在梳理、歸納、復(fù)述現(xiàn)象表面上,鮮有大的思考,對時(shí)代審美走向,提不出切中要害的問題,更談不上富有獨(dú)創(chuàng)性的有深度的研究。”雷達(dá)在其《還是得修煉提升的能耐》中說:“仔細(xì)體味一下大師們的經(jīng)典作品,再讀一讀我們自己的也許堪稱精彩的作品,便不能否認(rèn)我們實(shí)在過多地顯示了民族性、自足性、封閉性,缺乏必要的終極關(guān)懷。”為此,雷達(dá)將加繆的《鼠疫》和莫言的《檀香刑》進(jìn)行了比較。雷達(dá)稱加繆的《鼠疫》“關(guān)懷的是人類,是向善的關(guān)懷,健康的關(guān)懷!短聪阈獭吩谀撤N意義上同樣是寫絕望境遇的,生與死的極端情景,但其處理卻完全不同。莫言當(dāng)然是最富才情的作家之一,他有權(quán)按他的趣味寫……但是,寫著寫著,小說似乎為了寫惡而寫惡,作者陷入了對‘殺人藝術(shù)’的賞玩之中,陶醉在自己布置的千刀萬剮酷刑中,為了寫惡而寫惡,有時(shí)情不自禁地為人類制造災(zāi)難的殘暴力的驚人而歌唱。什么錢知縣與孫媚(眉)娘的性愛啦,六君子的殉難啦,孫丙的造反啦,比起殺人場面的聲色并作,可就蒼白多了。劊子手的戾氣和酷刑的血腥,罩住了整部小說。作為演示劊子手文化,作者成功了,但是作為人的文學(xué),不能不說寒氣逼人。我總感到,這里可以看出我們的文化和文學(xué)精神力量的某種薄弱面”。在雷達(dá)的評論文章中,曾不止一次對莫言的作品進(jìn)行過類似的批評。 然而,當(dāng)莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后,雷達(dá)對莫言的評價(jià)發(fā)生了戲劇性的變化和逆轉(zhuǎn)。雷達(dá)高深莫測地告訴記者說,在幾年前的一次講座上,當(dāng)被問及中國作家誰有可能獲得諾獎(jiǎng),他當(dāng)時(shí)回答即是莫言和賈平凹。有誰能夠相信,此前還在理直氣壯地痛批莫言的《檀香刑》是“為了寫惡而寫惡”,批評《紅高粱》“沒有判別是非善惡的能力”的雷達(dá),卻欣然贊美說:“莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的根本原因是他創(chuàng)作中可貴的獨(dú)創(chuàng)性,以及他作品中獨(dú)特的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)與中國心情。莫言的獲獎(jiǎng),既是對他個(gè)人突出成就的褒揚(yáng),同時(shí)也意味著世界對中國當(dāng)代文學(xué)的肯定”,“莫言創(chuàng)作的世界令人聯(lián)想起?思{和馬爾克斯作品的融合,同時(shí)又在中國傳統(tǒng)文學(xué)和口頭文學(xué)中尋找到一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。他在作品中很好地吸收了新的西方文學(xué)觀念,將世界文學(xué)營養(yǎng)結(jié)合到自己本土的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)中,并結(jié)合得很好很成功。具有獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)新精神”。雷達(dá)告訴記者,他最推崇的是由中篇發(fā)展為長篇的《紅高粱家族》,畢竟它是莫言最具代表性和象征意義的作品: 這個(gè)象征性可能會(huì)伴隨他的一生。誰都看得出來,紅高粱系列小說與我國以往戰(zhàn)爭題材作品面目迥異,它雖也是一種歷史真實(shí),卻是一種陌生而異樣的、處處留著主體猛烈燃燒過的印痕,布滿奇思狂想的歷史真實(shí)。就它的情節(jié)構(gòu)架和人物實(shí)體而言,也未必多么奇特,其中仍有我們慣見的血流盈野,戰(zhàn)火沖天,仇恨與愛欲交織的喘息,獸性與人性扭搏的嘶叫。然而,它奇異的魅惑力在于,我們被作者拉進(jìn)了歷史的腹心,置身于一個(gè)把視、聽、觸、嗅、味打通了的生氣四溢的世界,理性的神經(jīng)仿佛突然失靈了,我們大口呼吸著高粱地里彌漫的腥甜氣息,產(chǎn)生了一種難以言說的神秘體驗(yàn)和融身于歷史的“渾一”狀態(tài)。于是,我們再也不能說只是觀賞了一幅多么悲壯的歷史畫卷,而只能說置身于一種有呼吸有靈性的神秘氛圍之中。其深刻的根源乃在于作家主體把握歷史的思維方式之巨變。莫言以他富于獨(dú)創(chuàng)性的靈動(dòng)之手,翻開了我國當(dāng)代戰(zhàn)爭文學(xué)簇新的一頁——他把歷史主觀化、心靈化、意象化了。作品在傳統(tǒng)的骨架上生長出強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)的叛逆精神;把探索歷史的靈魂與探索中國農(nóng)民的靈魂緊緊結(jié)合;紅高粱成為千萬生命的化身,千萬生命又是紅高粱的外顯,它讓人體驗(yàn)?zāi)翘斓刂g生生不息的生命律動(dòng)。它的象征意義,在對“雜種高粱”的批判里看得更加分明…… 雷達(dá)對莫言的作品在獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之前和之后的評價(jià)簡直是冰火兩重天。由此我們可以看出當(dāng)今文學(xué)批評現(xiàn)狀的冰山一角。 2004年,在某些書商、企業(yè)家、節(jié)目主持人、歌星和房地產(chǎn)大佬的聯(lián)袂炒作之下,一本被稱為“將是我們這個(gè)時(shí)代享用不盡的關(guān)于狼圖騰的精神盛宴”的“曠世奇書”《狼圖騰》,猶如地毯式轟炸一樣,在國內(nèi)眾多媒體上展開了猛烈的宣傳攻勢。不少文學(xué)批評家加入了《狼圖騰》的商業(yè)大合唱。他們對《狼圖騰》贊美有加: 《狼圖騰》在當(dāng)代中國文學(xué)的整體格局中,是一個(gè)燦爛而奇異的存在,如果將它作為小說來讀,它充滿了歷史和傳說,如果將它當(dāng)作一部文化人類學(xué)著作來讀,它又充滿了虛構(gòu)和想象。作者將它的學(xué)識(shí)和文學(xué)能力奇妙地結(jié)合在一起,具體描述和人類學(xué)知識(shí)又相互滲透得如此出人意料、不可思議。顯然,這是一部情理交織、力透紙背的大書。 對于《狼圖騰》這樣一部小說,雷達(dá)先則表現(xiàn)得與眾不同,撰文批評,“同樣暴露出精神資源匱乏,無力找到真實(shí)的價(jià)值理想的問題”,“作者的文化觀和貫穿性意念,即所謂狼性文明論,卻有太多的謬誤”。但很快,面對《狼圖騰》這同一本書,雷達(dá)卻莫名其妙地轉(zhuǎn)了向。在《〈狼圖騰〉的再評價(jià)與文化分析》中,雷達(dá)說:“作為文學(xué)文本,《狼圖騰》積聚了大量原創(chuàng)因素,屬于不可多得的具有史詩品相的宏大敘事”,“我以為,《狼圖騰》是當(dāng)代小說中很有價(jià)值的作品,是一部深切關(guān)注人類土地家園的,以靈魂回應(yīng)靈魂之書”,“在暴烈的血色場景的間隙,作者用另一副雄渾而柔情的筆調(diào),描繪了蕩人心魄的草原之美,那翡翠般的聚寶盆,那美麗的天鵝、野鴨、大雁,那色彩斑斕的大鳥小鳥,那嬌艷欲滴的白芍藥,那滿地的無名野花,那清苦的草香,令人沉醉,讓人心胸浩闊”。雷達(dá)甚至抹去自己之前的批評色彩,“我一直認(rèn)為,關(guān)于《狼圖騰》的文學(xué)性,不宜用常規(guī)要求,它確乎有點(diǎn)小說不像小說,紀(jì)實(shí)不像紀(jì)實(shí),帶有邊緣性和嫁接性。正像任何事物都不可能界限絕對分明一樣,文體亦然。它那剛健、蒼涼、硬朗的排浪式的語句,它那不加文飾的逼真感和原生態(tài),恰恰最能凸顯其獰厲之美。整部作品悲愴恢宏,撞擊人心”,“對此我想,我們應(yīng)該更多地用審美的、充滿匪夷所思的想象力的眼光,而不是充滿道德義憤的實(shí)用眼光來看待這部作品”,“在我看來,《狼圖騰》藝術(shù)震撼力很強(qiáng)、生命意蘊(yùn)甚豐,它讓人的靈魂震顫、讓人的心智慢慢蘇醒,讓人看清‘戰(zhàn)天斗地’的本質(zhì)、讓人知道在基本的人性天理面前應(yīng)如何珍惜、如何擁有、如何警覺、如何拒絕、如何捍衛(wèi)、如何愛、如何關(guān)懷。這樣的作品在中國當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域委實(shí)太少了”。雷達(dá)這樣朝秦暮楚、翻云覆雨的評論,真讓人目瞪口呆。 作為文壇一位著名的文學(xué)批評家,長期以來,我們聽到的都是對雷達(dá)不切實(shí)際的歌頌,而對于其文學(xué)批評中呈現(xiàn)出來的各種病象,幾乎很少有人提及。雷達(dá)大量寫作的那些對當(dāng)代文壇的宏觀論述和全景式的評論,大都是言之無物、自我重復(fù)的“八股”評論。這些文章往往有一個(gè)固定的寫作模式,通常都是首先談一談當(dāng)下作家作品創(chuàng)作的所謂精神走向、審美走向,或者遇到的什么瓶頸,然后就趾高氣揚(yáng)地站在自以為是的某個(gè)制高點(diǎn),“揭示”出當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作中五花八門的病癥,諸如什么生命寫作、靈魂寫作、孤獨(dú)寫作、獨(dú)創(chuàng)性寫作的缺失啦;作家的作品缺少對現(xiàn)實(shí)生存的精神超越和對時(shí)代生活的整體性把握啦;缺少寶貴的原創(chuàng)力,卻增強(qiáng)了畸形的復(fù)制能力啦。在我看來,雷達(dá)的這些文學(xué)批評實(shí)在是空洞無物的廢話。無論在哪一個(gè)國家,哪一個(gè)時(shí)代,能夠做到像雷達(dá)所說的“生命、靈魂、孤獨(dú)、獨(dú)創(chuàng)性”之類玄妙玩意兒都不缺失的作家,永遠(yuǎn)都是鳳毛麟角。所以,任何時(shí)候用雷達(dá)的這一套標(biāo)準(zhǔn)來批評文壇某些作家的創(chuàng)作弊病,都可以頭頭是道。更為吊詭的是,雷達(dá)一面在批評某些作家靈魂寫作的缺失,總是在復(fù)制自己;一面又在自己的評論文章中進(jìn)行著一種匪夷所思的大炒冷飯和自我復(fù)制。例如,雷達(dá)將其《長篇小說是否遭遇瓶頸》中的第二部分《迫切需要正面的價(jià)值聲音》稍加“整容”,就成為《還是得修煉提升的能耐》這樣一篇文學(xué)評論。將《當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》拆分一下,就組合成了另一篇評論文章《出不了偉大作家�6�9中國當(dāng)代文學(xué)缺什么?》。 由于大量寫作這種機(jī)械重復(fù)性的文章,雷達(dá)有時(shí)甚至連自己都搞糊涂了。例如,在《長篇小說是否遭遇瓶頸》中,雷達(dá)寫道:“張潔的《無字》以九十萬言的篇幅書寫三代女性的命運(yùn)……”而在《我所知道的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》中,雷達(dá)卻說:“張潔的《無字》,三卷本,90萬字,寫四代女性的命運(yùn)悲劇!睋(jù)此,筆者十分懷疑,雷達(dá)作為一個(gè)批評人,究竟是否認(rèn)真讀過張潔的《無字》,你可以沒有讀過,但不可以一會(huì)兒“三代”,一會(huì)兒“四代”地云里霧里。2011年,在第八屆茅獎(jiǎng)評獎(jiǎng)中,張煒450萬字的超長篇小說《你在高原》甫一公布,旋即遭到了眾多讀者的質(zhì)疑,人們懷疑茅獎(jiǎng)評委中究竟有幾個(gè)人讀完這部長篇小說。對此,雷達(dá)豪氣干云地說:不能機(jī)械地理解閱讀!伴喿x可以是精讀、細(xì)讀、瀏覽,不一定非得一字一字閱讀。這樣大體量的作品把握起來的確有難度,但不是不可以把握。評委們都有豐富的閱讀經(jīng)驗(yàn),對它的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值是可以做出考量的!崩走_(dá)同時(shí)還表示,張煒扎扎實(shí)實(shí)創(chuàng)作多年,給大家留下了很好的印象,這也使得他人氣很旺。一粒沙里看世界,雷達(dá)究竟認(rèn)真通讀過幾部茅獎(jiǎng)作品,我們完全可以依據(jù)他的“自白”而管中窺豹。在中國文壇上,從神化作家到神化文學(xué)批評家,甚至作家與批評家之間的彼此吹捧和互相神化,早已成為一種心照不宣的潛規(guī)則。也許雷達(dá)自己都并未認(rèn)真仔細(xì)地讀完張煒的《你在高原》,而是在友情贊頌:“這么一部書已經(jīng)不能簡單用‘史詩’‘民族志’‘百科全書’等舊的名詞來描述,只在(有)大地才有這樣的包容力”,“在我看來,這部書是一個(gè)人漫長的心靈之旅,起意并沒有宏大主題,是由個(gè)人心史的積聚逐漸走向了民族心史!币徊坎]有多少人讀過,也尚未經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)的長篇小說,豈能由雷達(dá)一個(gè)人遽下結(jié)論,輕易說成是“民族心史”。 打開雷達(dá)的評論專著,其重復(fù)之作屢屢出現(xiàn)。有的文章只是改換了一下標(biāo)題,便被收入到了不同的文學(xué)評論專著中。如,雷達(dá)的《當(dāng)前文學(xué)批評癥候分析》一書中的《消費(fèi)時(shí)代短篇小說的價(jià)值》一文,在收入其《重建文學(xué)的審美精神》一書時(shí),就成了《市場拒絕短篇小說嗎》。不知道的讀者只看標(biāo)題,還以為這是雷達(dá)撰寫的兩篇文章。這樣的做法,無疑是對讀者的不尊重。而該文中老舍先生的長篇小說《大明湖》書稿未及出版就毀于戰(zhàn)火,老舍不得不憑著記憶,重新將其中最難忘的一段故事,改寫成了著名的中篇小說《月牙兒》的那一段軼事,經(jīng)雷達(dá)稍一“變換”,就又出現(xiàn)在了其《新世紀(jì)文學(xué)的精神生態(tài)和資源危機(jī)》一文中。這種將土豆改名叫馬鈴薯、將馬鈴薯改名叫洋芋、將洋芋改名叫山藥蛋來銷售的做法,使我們在閱讀雷達(dá)的許多文學(xué)評論時(shí),總是有一種“似曾相識(shí)”的感覺。以雷達(dá)的《重建文學(xué)的審美精神》一書為例,在該書上卷第93頁,下卷第185頁和第370頁,屢次出現(xiàn)一個(gè)其杜撰的新名詞“亞鄉(xiāng)土文學(xué)”,或稱“亞鄉(xiāng)土敘事”。雷達(dá)的一番注解是,這是“新世紀(jì)文學(xué)”中出現(xiàn)的一種新的文學(xué)現(xiàn)象。現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期農(nóng)村的人口大量涌入城市,使得大部分鄉(xiāng)村出現(xiàn)空心化狀況,沒有了青年壯勞力,留下的只有老人、小孩和一些婦女。一些作家敏感地發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)實(shí),開始揭示這一問題。亞鄉(xiāng)土文學(xué)與“五四”時(shí)期的問題小說極為相似,它們用力揭示社會(huì)問題,表現(xiàn)真切的社會(huì)人生圖景,而對所涉及的社會(huì)問題沒有提出根本的解決辦法;蛘哒f,亞鄉(xiāng)土文學(xué)并不缺乏揭示負(fù)面現(xiàn)實(shí)的能力,它缺乏的是呼喚愛、引向善與光明、正面造就人的能力。我以為,要求一個(gè)作家去對其作品中涉及的社會(huì)問題提出根本的解決辦法,這無異于要求公雞下蛋,本身就是違反藝術(shù)規(guī)律的表現(xiàn)。曹雪芹在《紅樓夢》中涉及了那么多的社會(huì)問題,卻根本就沒有解決的辦法,而自己卻只能是“舉家食粥酒常賒”。托爾斯泰在《復(fù)活》和《安娜·卡列尼娜》中提出了如此之多的社會(huì)問題,難道他能夠解決瑪斯洛娃和安娜·卡列尼娜所面臨的社會(huì)問題嗎?比如,一個(gè)作家的作品如涉及電信詐騙,難道還要指望該作家同時(shí)必須寫出一部《防電信詐騙手冊》,否則就不能算得上是一個(gè)優(yōu)秀的作家?早有美國作家卡佛說過明白話:“要通過小說來改變事物,改變?nèi)说恼闻蓜e或政治系統(tǒng)本身,或挽救鯨魚、挽救紅杉樹,不可能。” 雷達(dá)主張閱讀“不一定非得一字一字閱讀”。我卻認(rèn)為,作為一個(gè)“靠譜”的文學(xué)批評者,在下筆寫文章時(shí)卻不能將連自己都沒有認(rèn)真讀過的東西妄評一通。如,雷達(dá)在《近三十年中國文學(xué)的精神》中說:“李亞偉的《中文系》在今天讀來,似仍能聞到那間大學(xué)宿舍里的臭襪子味道。”在我看來,雷達(dá)要么本身就沒有認(rèn)真讀過《中文系》這首詩,要么雖然讀過,但壓根就沒有讀懂。李亞偉在詩中沒有一個(gè)字是有關(guān)大學(xué)宿舍和臭襪子的描寫,雷達(dá)怎么就如此嗅覺敏感,想當(dāng)然地聞到了臭襪子的味道?雷達(dá)不知道,《中文系》之所以成為當(dāng)代詩歌中的優(yōu)秀之作,并不是李亞偉那所大學(xué)宿舍里的襪子特別臭,而是因?yàn)樵娭絮r活地反映出了那個(gè)時(shí)代中文系學(xué)子的群像。詩中始終洋溢著一股強(qiáng)烈的青春氣息和放蕩不羈的叛逆精神。又如,雷達(dá)在《獨(dú)特性:葡萄園里的“哈姆雷特”》中寫道: 我并不是主張你大量羅列經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)、賬目核算之類的東西到作品里去。是的,恩格斯說過,他從巴爾扎克的作品里所學(xué)到的東西,“要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多”。然而,巴爾扎克在寫作品時(shí),何曾想到過這些“特殊效果”。他老人家恐怕做夢也沒有想過要和統(tǒng)計(jì)學(xué)家比賽的事。 巴爾扎克在年僅51歲的時(shí)候就因病去世。五十啷當(dāng)歲,無論在世界上哪一個(gè)國家都稱不上是“老人家”吧。 在我看來,一個(gè)認(rèn)真做事的文學(xué)批評家,除了要在文學(xué)批評領(lǐng)域里卓有建樹,同時(shí)還必須具有一種虛懷若谷的人格魅力。對于別人稱其為“文壇巨擘”,雷達(dá)應(yīng)該有所警惕。 賈平凹曾贊揚(yáng)雷達(dá)說:“作為文學(xué)評論家,雷達(dá)已經(jīng)名滿天下。”“雷達(dá)一直活躍在文壇上,他的重要性在于連接和體現(xiàn)了老一輩評論家和新一代批評家的結(jié)合,他的特點(diǎn)或許并不十分獨(dú)立,大有獨(dú)立之姿者亦是怪才鬼才,但雷達(dá)是大才!睂Υ,雷達(dá)心領(lǐng)神會(huì)。2005年,在談到賈平凹的小說《秦腔》時(shí),雷達(dá)曾坦言:“由于書中人與人關(guān)系復(fù)雜,使得我常將人物所為張冠李戴,通常要將前后文反復(fù)對照才知所以。此外,大面積的鄉(xiāng)村雞零狗碎的瑣事,讓人讀來感到厭煩!比欢,雷達(dá)在讀《秦腔》時(shí)雖然讀得顛三倒四,云里霧里,非常痛苦,但絲毫都不影響其對《秦腔》的熱情贊美: 把《秦腔》放在整個(gè)中國今天鄉(xiāng)土敘事的背景下來看是非常重要的一部作品,也是賈平凹個(gè)人極其重要的一部作品。他突破了以往小說的寫法,比較難讀,要慢讀、細(xì)讀,才能讀出它的意義和味道。他抽取了故事的元素,抽取了懸念的元素,抽取了情節(jié)的元素,抽取了小說里面很多元素,可以說,這是一次冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)的寫作,這樣寫太不容易,但《秦腔》卻成功了。 在《秦腔》里,“雞零狗碎的潑煩日子”在粘(黏)稠地緩緩流動(dòng)著,但作者打撈著即將消失的民間社情和語言感覺,彌漫著無處不在的滄桑感,貫穿全書最重要的意象有兩個(gè),那就是“土地”與“秦腔”,它們由盛而衰,表現(xiàn)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國的日漸消解,結(jié)構(gòu)上以實(shí)寫虛。但其原生態(tài)寫法造成了閱讀障礙。 試想,如果商家冒著極大的風(fēng)險(xiǎn),將商場里銷售的牛奶,把奶和營養(yǎng)都抽取了,那還叫牛奶嗎?最多只能叫水!肚厍弧防锇研≌f里的這元素那元素都抽取干凈了,那還叫小說嗎?最多只能叫文字碎片。既然雷達(dá)都承認(rèn)《秦腔》的人物常令他張冠李戴,形成了閱讀障礙,那么雷達(dá)又是怎樣從《秦腔》的字里行間里感覺到其無處不在的滄桑感的呢? 多年來,雷達(dá)常常以茅獎(jiǎng)評委權(quán)威和新聞發(fā)言人自居,對茅獎(jiǎng)的評選發(fā)出一些看似具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的見解和言論。在《我所知道的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》中,雷達(dá)寫道:“賈平凹的《懷念狼》、莫言的《檀香刑》、閻連科的《日光流年》、李洱的《花腔》、二月河的《雍正皇帝》等在文本文體上有所突破,是全球化語境下小說創(chuàng)作走本土道路的新嘗試,卻由于種種自身的原因或非自身原因落選了!毙≌f創(chuàng)作真有所謂涇渭分明的本土道路和外國道路之分嗎?如果有,那么事實(shí)是,走本土道路根本就算不上是一種新的嘗試。難道雷達(dá)能說賈平凹和莫言們是從國外的道路上走過來的?況且閻連科《日光流年》中那種“馬爾克斯式”的句子,本身就是對外國小說的模仿,尤其是小說中的那個(gè)“三姓村”,分明讓我們看到了英國作家斯威夫特《格列佛游記》中“小人國”的影子。只不過“小人國”的人是個(gè)子長不大,而“三姓村”的人則是活不長。這種對外國文學(xué)作品移花接木的寫作,怎么能夠稱之為是“走本土道路的新嘗試”? 說實(shí)話,與雷達(dá)的評論文章相比,我倒是看好其散文。在《雷達(dá)散文后記》中,雷達(dá)如此寫道:“我雖然慨嘆文學(xué)批評的無人喝彩,但絕不準(zhǔn)備放棄,我覺得那是我的宿命、苦命!痹诠P者看來,雷達(dá)實(shí)在是過于悲觀了。并不是文學(xué)批評無人喝彩,而是平庸的文學(xué)批評不但無人喝彩,甚至還會(huì)遭到人們的詬病。雷達(dá)說:“我有時(shí)自問,我的散文究竟寫了什么?憑什么反比我的評論更能引起注意?”其實(shí),答案早就寫在雷達(dá)自己的文章里。雷達(dá)的散文常有真情,如果雷達(dá)一直從事散文寫作,說不定已自成一家。但不幸誤入他并不適合的理論之途,令人扼腕:可惜了,雷達(dá)。
你還可能感興趣
我要評論
|