現(xiàn)代社會是市場經(jīng)濟占主導的社會，市場本身即是空間經(jīng)濟體系的重要決定因素，也是空間經(jīng)濟的重要組成部分。按照學者韋森的觀點，“只要給定充分的自由競爭和市場秩序的自然成長空間，市場誠信體制也會隨著交易的擴大而慢慢產(chǎn)生出來”［1］。空間經(jīng)濟最重要的命題是促進經(jīng)濟要素在空間上更加有效、自由地流動，從而提高經(jīng)濟效率和推動社會公正。
　　著名空間經(jīng)濟理論研究學者梁琦認為，空間經(jīng)濟學是當下經(jīng)濟學界最令人激動的領(lǐng)域之一，1977年迪克西特（Dixit）和斯蒂格利茨（Stiglitz）在美國《經(jīng)濟評論》上發(fā)表了一篇著名文章，將“壟斷競爭”理論深化，并觸發(fā)了報酬遞增和不完全競爭的革命，這場革命有四波：第一波是產(chǎn)業(yè)組織理論，第二波是新貿(mào)易理論，第三波是新增長理論，第四波則是空間經(jīng)濟理論。［2］
　　自“二戰(zhàn)”以來，按照克魯格曼的說法，將空間納入主流經(jīng)濟學的努力，有兩次都夭折了。第一次是以艾薩德為首的區(qū)域經(jīng)濟學試圖將空間引入經(jīng)濟學領(lǐng)域，但最終未能如愿，失敗的原因在于，艾薩德將廠商看成是在權(quán)衡運輸成本與生產(chǎn)成本，這一點完全正確，然而將區(qū)位納入主流經(jīng)濟中競爭的一般均衡模型中的另一個選擇變量，要是這樣做必須考慮“收益遞增和不完全競爭”，因此，在克魯格曼看來，艾薩德的計劃注定要失敗。［3］第二次將空間納入主流經(jīng)濟學的努力也失敗了，即20世紀60年代末和70年代初曾風光無限的“新城市經(jīng)濟學”，其基本模型是在一個單一中心城市中，人們不得不去一個外生給定的中心商業(yè)區(qū)，這個模型的問題是同時決定中心商業(yè)區(qū)周圍的土地使用情況和地租，簡稱一定均衡條件下的出價競租曲線，它是與中心的距離函數(shù)。按照克魯格曼的說法，新城市經(jīng)濟學的缺陷在于，不能解釋多中心的城市，更重要的是這些互相競爭的中心位于何處，這些是他們竭力避免回答的問題，失敗關(guān)鍵點在于沒有收益遞增相關(guān)聯(lián)。［4］克魯格曼認為，真正成功地將空間納入主流經(jīng)濟學之中的努力，是迪克西特和斯蒂格利茨的壟斷競爭模型，該模型成功地解決了不完全競爭的問題，但他并不認為這是解決空間問題的唯一方法，或者它甚至不是一個完全令人滿意的模型。［5］
　　空間經(jīng)濟生成動力機制及結(jié)構(gòu)研究
　　第一章西方空間經(jīng)濟動力思想的演化
　　克魯格曼從新古典經(jīng)濟學視閾看待空間經(jīng)濟理論，創(chuàng)建了他的新空間經(jīng)濟學體系。但是，克魯格曼認為區(qū)域經(jīng)濟學以及新城市經(jīng)濟學將空間納入經(jīng)濟學領(lǐng)域，因為缺乏某些模型而失敗，并不完全符合事實。當代區(qū)位理論、城市經(jīng)濟學以及區(qū)域經(jīng)濟學、西方馬克思主義批判地理學、經(jīng)濟地理學，等等，雖然其理論出發(fā)點可能并不相同，但對于現(xiàn)實的某些經(jīng)濟現(xiàn)象，仍具有相當強大的解釋力與指導力。例如，區(qū)域經(jīng)濟學仍能為很多區(qū)域振興規(guī)劃提供有意義的政策建議，哈維的“時空壓縮”以及資本空間化理論能夠很好地診斷當下西方國家所發(fā)生的經(jīng)濟危機的內(nèi)在機理，等等，基于新古典經(jīng)濟學理論之上的空間經(jīng)濟學本身也有不足之處，因此，我們不能僅僅局限于空間經(jīng)濟學的視野之內(nèi)看待空間經(jīng)濟生成的機制問題，有必要對空間經(jīng)濟理論思想作一個概要式的回顧與評述。
　　……