案例一 


被告人甲無證駕駛一輛小轎車行駛到一個丁字路口時闖黃燈，超速直行。此時，被害人乙駕駛一輛電動車在路口的另外一個方向闖紅燈，并且逆向行駛，甲的汽車撞了乙，導(dǎo)致乙重傷。交警部門的責(zé)任鑒定意見是，甲無證駕駛闖黃燈且超速，負(fù)事故主要責(zé)任；乙闖紅燈逆行負(fù)事故次要責(zé)任。 


張明楷：根據(jù)司法解釋的規(guī)定，如果致一人重傷時負(fù)主要責(zé)任，并具有六種情形之一，如醉酒駕駛、無證駕駛的，就要以交通肇事罪論處。這個案件的被告人成立交通肇事罪嗎？ 


學(xué)生：這個案件其實(shí)跟無證駕駛沒什么關(guān)系。 


學(xué)生：交通責(zé)任事故認(rèn)定都會把無證駕駛認(rèn)定為主要責(zé)任。 


張明楷：就算是這樣的話，前面的交警將無證駕駛作為認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任的根據(jù)，后面的司法機(jī)關(guān)又把無證駕駛事實(shí)拿出來再評價(jià)一次？ 


學(xué)生：實(shí)際上評價(jià)兩次，牽涉到重復(fù)評價(jià)的問題。 


張明楷：是重復(fù)評價(jià)的問題還是別的問題？還是說既有重復(fù)評價(jià)也有其他問題？如果說，司法解釋的意思是，在負(fù)主要責(zé)任的情形中，有其中的六種情形之一的，就以交通肇事罪論處，就不是重復(fù)評價(jià)的問題。我覺得關(guān)鍵問題是，交警部門的責(zé)任認(rèn)定與我們刑法上的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是兩回事，但是我們的法官、檢察官都總是只看交警的責(zé)任認(rèn)定，完全按交警的責(zé)任認(rèn)定處理刑事責(zé)任，這是問題所在。實(shí)際上，民事訴訟已經(jīng)不是完全按交警的責(zé)任認(rèn)定處理民事案件了。我在一個地方講座時講到這個問題，負(fù)責(zé)民事案件的法院領(lǐng)導(dǎo)對我說：“我們在處理民事賠償時都不按照交警說的主要責(zé)任、次要責(zé)任來決定是否賠償以及賠償數(shù)額多少，怎么刑事案件的處理還在按交警的責(zé)任認(rèn)定處理？” 


學(xué)生：交警認(rèn)定責(zé)任也是非常簡單的。 


張明楷：交警首先是看行為人違章的數(shù)量，其次看誰逃跑。所謂違章的數(shù)量，就是指行為人違反了交通法規(guī)中的幾項(xiàng)規(guī)定。我以前寫過一篇文章講到一個案例：行為人開卡車停在路邊去上廁所，一輛奧迪車追尾，奧迪司機(jī)當(dāng)場死亡。行為人回來一看，后面車?yán)锏娜怂懒�，然后就跑。中途打個報(bào)警電話說，我看見什么地方發(fā)生了一起事故。結(jié)果，交警認(rèn)定行為人負(fù)全責(zé)，理由是他肇事后逃逸。法院還判了行為人交通肇事罪。可是，逃逸在被害人死亡之后發(fā)生的，怎么可能因?yàn)樾袨槿颂右荻��?fù)主要責(zé)任呢？所以，在這種場合，交警的責(zé)任認(rèn)定與刑法上的責(zé)任認(rèn)定，完全是兩回事。 


學(xué)生：但是，我們的檢察官、法官都不再進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。 


張明楷：我剛才說了，交警的責(zé)任認(rèn)定，并不考慮結(jié)果應(yīng)當(dāng)歸屬于誰的行為的問題，而是看行為人與被害人違章的數(shù)量。但是，不能說誰違章的數(shù)量多，結(jié)果就要?dú)w屬于誰。在刑法上，首先要考慮因果關(guān)系與結(jié)果歸屬問題。如果結(jié)果不能歸屬于行為人，即使行為人違章的數(shù)量再多，也不能成立交通肇事罪。只有存在因果關(guān)系與結(jié)果歸屬時，才能進(jìn)一步討論，行為人的行為是否違章，行為人對死亡結(jié)果能否預(yù)見。 


學(xué)生：我想問的是，如果在實(shí)踐中審理這種案件，不依照交警出具的事故認(rèn)定書處理，該怎么樣來劃分認(rèn)定責(zé)任呢？ 


張明楷：你們從刑法上判斷一下我們討論的這個案件，被告人甲要負(fù)主要責(zé)任嗎？能不能將結(jié)果歸屬于被告人？ 


學(xué)生：闖黃燈與無證駕駛，與事故的發(fā)生沒有什么關(guān)系吧。與被害人闖紅燈、逆行相比，被告人闖黃燈、超速所起的作用顯然是次要的。 


張明楷：在這樣的場合，還要考慮在被害人闖紅燈逆行的情況下，被告人是否有結(jié)果回避可能性。反過來也要考慮，在行為人闖黃燈超速的情況下，如果沒有被害人闖紅燈逆行，是否可能發(fā)生死亡結(jié)果。如果不能將結(jié)果歸屬于被告人的行為，就不能認(rèn)定為交通肇事罪。 


學(xué)生：實(shí)踐中，如果我們自己這樣改變交警的責(zé)任認(rèn)定，估計(jì)案件辦不下去了。 


張明楷：為什么辦不下去？交警認(rèn)定的主要責(zé)任在你們那里可能是次要責(zé)任，同樣也有反過來的情形，交警認(rèn)定為次要責(zé)任的，你們可能認(rèn)定為主要責(zé)任。在這種情況下，并不說你們改變了交警的責(zé)任認(rèn)定，而是說交警的責(zé)任認(rèn)定只是行政責(zé)任認(rèn)定，你們要從刑法目的的角度出發(fā)進(jìn)行結(jié)果歸屬的判斷。 


學(xué)生：我們在實(shí)踐中都不會自己另作判斷。 


張明楷：其實(shí)，闖黃燈超速行駛所制造的危險(xiǎn)是較小的，闖紅燈逆行制造的危險(xiǎn)則大得多。所以，被害人對自己的死亡應(yīng)當(dāng)負(fù)更主要的責(zé)任，結(jié)果不能歸屬于被告人的行為。 


學(xué)生：闖黃燈是很正常的行為，而且闖黃燈時速度必須快一點(diǎn)。 


張明楷：如果是這樣的話，被告人的行為更不可能成立交通肇事罪。 


學(xué)生：被告人對死亡結(jié)果也沒有過失吧。 


張明楷：如果結(jié)果不能歸屬于被告人的行為，就沒有必要討論有沒有過失了。 


學(xué)生：我們在實(shí)踐中沒有辦法改變別人的觀點(diǎn)或者交警部門的責(zé)任認(rèn)定。我看到一個筆錄，證明交警對責(zé)任認(rèn)定時有疑問：一個公交車司機(jī)，在路口時就沒有減速，闖黃燈就過去了，撞死了一位騎摩托車的人。我們那個城市是不允許騎摩托車的，被害人不僅無證駕駛無牌的摩托車，而且還是逆行。但是，交警認(rèn)定公交車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，我就認(rèn)為這個責(zé)任認(rèn)定不妥當(dāng)，然后把交警部門的人叫過來，交警最后給了我一句話：那邊被害人都死了，鬧得很厲害；我們是想認(rèn)定同等責(zé)任的，但認(rèn)定同等責(zé)任的話就不構(gòu)成犯罪了。所以，沒辦法，我們認(rèn)定公交車司機(jī)為主要責(zé)任。 


張明楷：你都知道是因?yàn)楸缓θ思覍亵[得厲害才認(rèn)定為主要責(zé)任，為什么還起訴？ 


學(xué)生：我認(rèn)為這個被告人不構(gòu)成交通肇事罪，但還沒有提交到檢委會時，領(lǐng)導(dǎo)就跟我說，你想自己找事情嗎？ 


張明楷：于是你就起訴了。 


學(xué)生：沒辦法不起訴，司法不獨(dú)立。 


張明楷：我可不可以說，你是為了自己的利益而起訴的呢？所謂司法獨(dú)立，不是說不得有人指使、干預(yù)你辦案，更不是說人家對你們辦案不能提出任何建議與意見。換言之，司法獨(dú)立并不是說外部人員不能對司法活動發(fā)表看法，而是說司法人員自己要不受指使、干預(yù)，并且負(fù)責(zé)任地按照法律與事實(shí)處理案件。我們現(xiàn)在一說司法獨(dú)立，就講的是他人不得干預(yù)�？墒牵�你們違法辦案時，其他人也不能干預(yù)嗎？司法獨(dú)立首先強(qiáng)調(diào)的是司法，也就是說，你們必須嚴(yán)格依法辦案，其次是你們在依法辦案時不受干預(yù)，人家干預(yù)了你們也不必理會，但不理會的前提是“司法”而不是胡來。美國聯(lián)邦最高法院的一位法官在中國演講時說，“司法獨(dú)立至少有三個含義：第一，法官判案不受任何人指使，既不受明示的指示，也不受暗示將予以處分或譴責(zé)的威脅。第二，法官解釋法律不受任何人指使，只遵循真理及正義。第三，法官有責(zé)任保證自己不做任意性或壓制性裁決�！蹦憧�，人家不是說別人不得指使、干預(yù)，不得發(fā)表看法，而是說自己不受指使、干預(yù)。在現(xiàn)代社會，任何人對任何案件的處理都可以發(fā)表看法，不能因此就認(rèn)為司法不獨(dú)立。用我的話說，司法獨(dú)立是法官內(nèi)在的獨(dú)立，而不是外部不得對法官說三道四，所謂“任他風(fēng)吹雨打，我自巋然不動”。你的領(lǐng)導(dǎo)說“你想自己找事情嗎”，這顯然是一種威脅，但你應(yīng)當(dāng)不怕威脅。 


學(xué)生：做不到啊，老師！交警作出責(zé)任認(rèn)定時已經(jīng)有多方利益去博弈了。 


張明楷：交警所作的是行政責(zé)任認(rèn)定，不會考慮客觀歸責(zé)問題。以前我們討論過這樣一個案件：被告人是一個公司的老板，開著車正常行駛時接聽手機(jī)。一個女孩靠近道路中間護(hù)欄騎自行車逆行，結(jié)果老板把這個女孩撞死了。撞了之后立即報(bào)警，車留在現(xiàn)場，車?yán)锏钠渌�人也留在現(xiàn)場，但老板本人走了。后來，交警以三個理由認(rèn)定老板負(fù)主要責(zé)任：一是逃逸，二是接聽電話，三是他的汽車燈光沒有達(dá)到規(guī)定的亮度�？墒�，這三個理由中，只有接聽手機(jī)對結(jié)果歸屬起作用。所謂的逃逸，是在結(jié)果發(fā)生之后，不可能成為結(jié)果發(fā)生的原因。燈光也是老板自己可以調(diào)嗎？可是，對方在中間欄桿邊上騎自行車逆行。這顯然是被害人自己的責(zé)任，怎么可能說老板負(fù)主要責(zé)任呢？ 


學(xué)生：按照您的標(biāo)準(zhǔn)，基層檢察院法院認(rèn)定的交通肇事罪可能有60%的案件是不構(gòu)成交通肇事罪的。 


張明楷：這是你說的，我沒有做過實(shí)證研究。 


學(xué)生：我們以前還判了這樣一個案件。一位開貨車的司機(jī)凌晨兩三點(diǎn)鐘在城市快速道上開車，這條道路是單行線，道路上沒有什么燈，也不準(zhǔn)行人、自行車上路。有一位50多歲的無名氏拾荒者在橋底下睡覺，當(dāng)時他從道路的一邊翻到另一邊，走到主干道上時，被貨車司機(jī)當(dāng)場軋死了，場面很慘，死者也沒有親人，身上沒有任何證件，發(fā)布了一個認(rèn)尸公告，半年后也沒有人認(rèn)領(lǐng)。交警部門依然認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，也被認(rèn)定為交通肇事罪。 


張明楷：這個案件不能讓司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。前面說是被害人家屬鬧得很厲害，才認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，這個案件被害人死亡了，沒有親人，沒有人鬧事，你們也認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任�？磥�，問題不在于被害人家屬鬧事，而是只要被害人死了，行為人就要承擔(dān)刑事責(zé)任。 


學(xué)生：老師，我再說一個案例。被告人78歲，違反交通規(guī)則，小跑步橫穿非機(jī)動車道，將一名騎電動車經(jīng)過的男子撞倒，男子經(jīng)搶救無效死亡。老人速度比較快，電動車速度比較慢，死者看見老人之后還在減速避讓老人，但因?yàn)楸茏尣患氨焕先俗驳埂?nbsp;


張明楷：跑步的把騎電動車的人撞死了？ 


學(xué)生：是的。 


張明楷：老人違反什么交通規(guī)則？ 


學(xué)生：那時人行道是紅燈，電動車所在的非機(jī)動車道是綠燈。 


張明楷：如果倒過來，是騎電動車的人把老人撞死了，就不負(fù)刑事責(zé)任。但感覺老人將騎電動車的人撞死的表述就有疑問。 


學(xué)生：具體細(xì)節(jié)我也不清楚。但是，所有的交通參與者都可以構(gòu)成交通肇事罪的行為主體。 


張明楷：我并不否認(rèn)行人可以構(gòu)成交通肇事罪的主體，但行人構(gòu)成交通肇事罪時，其行為必須具有公共危險(xiǎn)。但具體到本案來說，老人只是橫穿非機(jī)動車道，而不是橫穿機(jī)動車道，感覺老人的違章行為不具有公共危險(xiǎn)，將老人的行為認(rèn)定為交通肇事罪有點(diǎn)不合適。 


學(xué)生：可能是意外事件，老人沒有過失，不具有預(yù)見可能性。 


張明楷：老人是否具有預(yù)見可能性，還需要看案件具體事實(shí)。 


學(xué)生：如果說老人的行為沒有公共危險(xiǎn)，但如果死亡是由老人的行為引起，老人又有過失的話，有沒有可能認(rèn)定為過失致人死亡罪？ 


張明楷：當(dāng)然有可能。否認(rèn)交通肇事罪的成立，并不意味著同時否認(rèn)了過失致人死亡罪。