關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
周作人與周門弟子
文化傳記類讀物。涉及周作人與其門下四大弟子廢名(馮文炳)、江紹原、俞平伯、沈啟無(原名沈楊)的生平與志業(yè)。
中國的20世紀(jì)是一個天翻地覆、波瀾壯闊的世紀(jì),在這個現(xiàn)代百年里,涌現(xiàn)出為數(shù)不多的改變歷史和文化的偉人和大師,他們的出現(xiàn)不僅重塑了中國形象,而且對此后中國人的思維方式、價值觀念、文化信仰等產(chǎn)生了深刻的影響。“20世紀(jì)文化大師與學(xué)術(shù)流派”叢書力圖以現(xiàn)代文化大師及其弟子們的文化、政治、學(xué)術(shù)活動為中心,梳理近現(xiàn)代知識分子的精神譜系,描繪現(xiàn)代中國的文化地圖……
總序
中國的20世紀(jì)是一個天翻地覆、波瀾壯闊的世紀(jì),在這個現(xiàn)代百年里,涌現(xiàn)出為數(shù)不少的改變歷史和文化的偉人和大師,他們的出現(xiàn)不僅重塑了中國形象,而且對此后中國人的思維方式、價值觀念、文化信仰等產(chǎn)生了深刻的影響。本叢書以“20世紀(jì)文化大師與學(xué)術(shù)流派”為寫作對象,力圖以現(xiàn)代文化大師及其弟子們的文化、政治、學(xué)術(shù)活動為中心,梳理近現(xiàn)代知識分子的精神譜系,描繪現(xiàn)代中國的文化地圖,在對歷史的回顧中,理解現(xiàn)在,展望未來。 本叢書可以說是對以師徒關(guān)系為中心形成的現(xiàn)代知識群體的研究。中國文化素有“尊師重道”的傳統(tǒng),所謂“道”者,意指“終極真理”“一切的本原”,為師者擔(dān)負(fù)著“傳道、授業(yè)、解惑”的責(zé)任,其所擔(dān)負(fù)的社會文化角色的重要性是不言而喻的,故而“重道”也就意味著“尊師”,F(xiàn)代中國是一個革故鼎新的時代,舊的一切在時代浪潮的沖擊下土崩瓦解、走向沒落,而新的一切方興未艾、勢不可當(dāng)。在此前所未有的巨大變革中,出現(xiàn)了一些為現(xiàn)代中國文化奠定基本格局的具有開創(chuàng)性的文化大師,他們的出現(xiàn)填補(bǔ)了傳統(tǒng)退位后留下的精神信仰的空白,成為現(xiàn)代人仰慕、尊崇的導(dǎo)師、傳統(tǒng)“圣人”一般的人物。這些大師級人物大都帶有馬克斯·韋伯所謂的“克里斯馬”(charisma)人物的神采和魅力!翱死锼柜R”一詞,最初用來形容宗教領(lǐng)袖,意思是指具有特殊魅力和吸引力的人,后來泛指各類具有超凡魅力的領(lǐng)袖人物。馬克斯·韋伯認(rèn)為“克里斯馬”人物以其表現(xiàn)出的某種超凡的品質(zhì),“高踞于一般人之上,被認(rèn)為具有超自然、超人或至少是非常特殊的力量和能力”。“克里斯馬”現(xiàn)象的出現(xiàn)在其時代也是一種特殊的社會機(jī)制的表現(xiàn),無論是認(rèn)為“英雄造時勢”還是強(qiáng)調(diào)“時勢造英雄”,“英雄”與“時勢”的關(guān)系是極為密切、不可分割的,它彰顯的是一種人與時代的互動:一方面“王綱解紐”的時代使這類創(chuàng)世精英脫穎而出,以天下興亡為己任,銳意求變,率先垂范,成為得時代風(fēng)氣之先的先覺者、預(yù)言家和精神導(dǎo)師,吸引眾人成為他的追隨者;另一方面,新舊轉(zhuǎn)型期的文化精神危機(jī)呼喚著這類人物的出現(xiàn),以滿足人們迫切的精神需求,使人們的心靈不因固有信仰的崩解而陷入空虛、迷茫,獲得一種新的精神歸宿感。處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之際的中國社會,出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治、倫理、宗教、文化信仰的危機(jī),人們對傳統(tǒng)的價值觀念和信仰體系發(fā)生根本動搖,社會亟須一種新的信仰,來重新凝聚散亂的人心,這就為“克里斯馬”人物的出現(xiàn)提供了眾多的受眾和適宜的時代土壤。“克里斯馬”人物的出現(xiàn),可以為人們的心靈提供一種導(dǎo)向,進(jìn)而轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊男叛龊托袨椋顾麄儭耙匀碌挠^點去看待各種問題”,因此,“克里斯馬”可以表現(xiàn)為一種變革時代的“強(qiáng)大的革命力量”。馬克斯·韋伯認(rèn)為人類社會迄今共有三種權(quán)威類型,它們分別是:傳統(tǒng)的權(quán)威、“克里斯馬”的權(quán)威和法理的權(quán)威!翱死锼柜R”權(quán)威是介于傳統(tǒng)權(quán)威和現(xiàn)代法理權(quán)威之間的過渡期的文化現(xiàn)象。 本叢書所包括的文化大師———康有為、章太炎、胡適、魯迅、周作人、錢穆等大都是在近現(xiàn)代文化學(xué)術(shù)上創(chuàng)宗立派、開一代風(fēng)氣、具有超凡魅力的領(lǐng)袖人物,其中康有為、章太炎兩位是活躍于清末民初的政學(xué)兩界的文化大師,對后世影響甚巨?涤袨樽杂灼跒槭ベt,及長更是以“圣人”自居,不屑于詞章考據(jù)之學(xué),而專注于義理之學(xué),養(yǎng)心靜坐。他曾于“靜坐時,忽見天地萬物皆我一體,大放光明,自以為圣人,則欣喜而笑”,自謂進(jìn)入了“得道成圣”之境?涤袨槿跁形,由現(xiàn)代“公同平等”原理,推演出世界“大同”之說,在其時代收到了一種石破天驚的破舊立新效果;他積極投身政治、倡導(dǎo)維新變法,并吸引眾多弟子講學(xué)論政,其中以梁啟超、陳煥章、徐勤等最為著名,他們形成“康門弟子”這一晚清著名政治、文化門派,影響之大,自不待言。晚年的康有為成為現(xiàn)代中國的政治、文化保守主義的代表人物,在清末民初時代變局中也是一位自成一派、不可忽略的研究對象。章太炎則以清末“有學(xué)問的革命家”名標(biāo)青史,他率先倡導(dǎo)民族革命,曾因“蘇報案”入獄三年,出獄之后,革命之志更堅,流亡日本、宣傳革命、聚眾講學(xué),深得進(jìn)步青年學(xué)子的敬仰,在他身邊聚攏了不少杰出人才,其門下弟子錢玄同、周氏兄弟等成為了其后新文化運(yùn)動的主力軍,影響也不可不謂之深遠(yuǎn)。章太炎的學(xué)問“以樸學(xué)立根基,以玄學(xué)致廣大”,在現(xiàn)代思想史、學(xué)術(shù)史上具有重要地位。他具有一種“究元決疑”的思想家的氣質(zhì),以《俱分進(jìn)化論》《五無論》《四惑論》等名篇,對時代思潮、人生真諦等進(jìn)行了深入的哲學(xué)思考和獨(dú)特判斷,留下了彌足珍貴的思想遺產(chǎn)。至于胡適,則是五四新文化運(yùn)動的先鋒,“文學(xué)革命”的倡導(dǎo)者。青年時代的胡適就是一位頗有使命感的人物,他在1916年4月12日,就填了《沁園春·誓詩》一詞,其中寫道:“文章革命何疑!且準(zhǔn)備搴旗作健兒。要前空千古,下開百世,收他臭腐,還我神奇。為大中華,造新文學(xué),此業(yè)吾曹欲讓誰?”②1917年年初,他在《新青年》5卷5號發(fā)表了《文學(xué)改良芻議》,成為了中國新文化運(yùn)動最初“發(fā)難的信號”。胡適的自由主義政治、文化立場,使他成為現(xiàn)代中國重“問題”不重“主義”的自由主義改良派的代表,在他身邊也圍繞著不少的追隨者,以傅斯年、顧頡剛等最為著名。在學(xué)術(shù)上,胡適提出“大膽的假設(shè),小心的求證”的治學(xué)方針,對現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展起到了導(dǎo)引、示范作用。至于周氏兄弟,則分別是新文學(xué)的開山祖師和巨石重鎮(zhèn)。魯迅是一位始終走在時代前列的思想家、文學(xué)家、革命家,深得進(jìn)步青年的愛戴,去世時獲得了中國“民族魂”的盛譽(yù),圍繞他的魯門弟子胡風(fēng)、馮雪峰、蕭軍等人也都在現(xiàn)代文學(xué)畫卷上涂下了濃重的色彩,做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。周作人在“五四”時期也是新文化、新文學(xué)運(yùn)動的重要人物,其《人的文學(xué)》成為新文學(xué)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn),但“五四”之后的周作人做出了和魯迅不同的選擇,1922年,在“非基督教運(yùn)動”高潮中,周作人和錢玄同、沈士遠(yuǎn)、沈兼士及馬裕藻發(fā)表《信仰自由宣言》,重申信仰自由的精神,這標(biāo)志著周作人在文化立場上開始向主張寬容的自由主義靠攏,他其后的散文創(chuàng)作也開始褪掉“五四”時期的“浮躁凌厲之氣”,走向平和沖淡,苦澀閑適。在他身邊,圍繞著俞平伯、廢名等著名作家,形成了現(xiàn)代文學(xué)史上一個獨(dú)特的帶有閑適、沖淡、唯美色彩的文學(xué)流派,具有其不可忽視的審美價值和意義。周作人又是中國民俗學(xué)、古希臘文學(xué)、明清文學(xué)的拓荒者和研究者,繼承并發(fā)展其民俗學(xué)研究的弟子有江紹原,繼承其明清文學(xué)研究的則有沈啟無等。另一位國學(xué)大師錢穆也是現(xiàn)代文化史上極具代表性的人物,他生活的20世紀(jì)是中國文化上急劇“西進(jìn)東退”的時代,但他逆時代潮流而行,秉持文化民族主義的立場,“一生為故國招魂”,為中國文化的傳承、延續(xù)做出了重要貢獻(xiàn)。他在抗戰(zhàn)時期撰寫的《國史大綱》,開篇即言“國人必對國史具有一種溫情和敬意”,對其時代盛行的民族文化虛無主義進(jìn)行了正面的交鋒和批駁。他一生思考的中心問題是中國文化是否在現(xiàn)代還能占據(jù)一席之地的重大時代問題,他以其一生杰出的學(xué)術(shù)成就被尊為學(xué)界的“一代宗師”,也有學(xué)者稱其為中國最后一位士大夫、國學(xué)宗師。他的弟子余英時、嚴(yán)耕望等也都成為在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域聲名顯赫的學(xué)者。 古人講:“物以類聚,人以群分!比藗冊谶x擇老師、朋友時,會本能地傾向于選擇那些和自己志趣相投、性情相近的人,師生關(guān)系也是如此。特別是私學(xué)傳統(tǒng)中在師生雙向選擇下形成的師生關(guān)系,更是一種情同父子的關(guān)系,選擇什么人為師,也就意味著對為師者的志向、人格、學(xué)問的整體性的尊崇和認(rèn)同,所謂“一日為師,終生為父”。學(xué)生對老師有一種孺慕之情,而為師者對學(xué)生擔(dān)負(fù)的是與父母一樣甚至大于父母的責(zé)任,所以這種私學(xué)傳統(tǒng)中的師生之間、同學(xué)之間的關(guān)系,非常密切,成為一種猶如家族血緣關(guān)系一樣的文化群落。每個師徒群體自有其特質(zhì),成員的目標(biāo)也基本相同,價值觀比較相近,在思想行為上也表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性,成員對群體有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感。這種師徒群體的存在除有利于他們勠力同心、共同擔(dān)負(fù)起時代賦予他們的重大使命之外,還具有滿足其群體成員的多種需要的功能,如使群體成員滿足親和與認(rèn)同的需要,滿足成就感和自尊心的需要并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生自信心和力量感。學(xué)生為自己所屬的師徒群體感到自豪,為師者對于學(xué)生也是關(guān)懷備至、提攜扶持,不遺余力。像胡適的弟子羅爾綱專門寫了一本書《師門辱教記》,十分動情地回憶了在胡適門下五年得到的言傳身教。胡適對弟子的這本小書也十分看重,曾說此書帶給他的光榮比他得到的35個名譽(yù)博士學(xué)位還要大。直到1958年,胡適在臺灣任“中研院”院長時還自費(fèi)印行了這個小冊子,分贈親朋。再如蕭軍直到晚年還驕傲地向世人宣稱:“我是魯迅的學(xué)生!”當(dāng)別人問他20世紀(jì)30年代文壇宗派有哪些時,他的回答是:“別人有沒有宗派我不知道,知道我也不說,但是我蕭軍有宗派———‘魯宗魯派’!”①由此可見師生關(guān)系對于一個人的整個人生可能產(chǎn)生的深刻影響。這種知識群體中的師生關(guān)系一般情況下是親密、融洽的,但師生之間也會出現(xiàn)齟齬,像梁啟超與康有為在“張勛復(fù)辟”立場上截然對立、公開辯難,梁啟超情急之下直言其師乃“大言不慚之書生,于政局甘苦,毫無所知”。這使得一向剛愎自用的康有為大為光火,罵梁啟超為“梁賊啟超”,并將他比喻為專食父母的梟獍,并作詩曰:“鴟梟食母獍食父,刑天舞戚虎守關(guān)。逢蒙彎弓專射羿,坐看日落淚潸潸!碑(dāng)然,兩人多年的師生關(guān)系、患難之情并不會就此割舍,事過境遷后,仍會重修舊好,做學(xué)生的還是要向老師表示歉意和依順。再如周作人1926年也因為不滿于老師章太炎贊成“討赤”,寫了《“謝本師”》一文,表示不再認(rèn)章太炎先生為師。這雖然從師生感情上來看不無遺憾之處,但也可從中看到現(xiàn)代個人獨(dú)立意識對于傳統(tǒng)單向服從性的師生關(guān)系的突破。與此相應(yīng)的是為師者將學(xué)生革出師門的事也時有發(fā)生,像魯迅之于高長虹、周作人之于沈啟無等,其中的原因比較復(fù)雜,但這種現(xiàn)象本身也提示我們現(xiàn)代文壇上的作家多是以群體而非個體的方式參與文學(xué)活動的,發(fā)表作品的報紙、雜志多帶有同人的性質(zhì),社會文化資源也多控制在名家之手。所以被革出師門的沈啟無等于被驅(qū)逐出了文教界,一時間只能靠變賣東西為生;高長虹則因為受了魯迅的迎頭痛擊,長期被視為文壇異類,聲名狼藉。總之,以這種自然形成的知識群體為單位,從文化社會學(xué)等角度,深入分析近現(xiàn)代文學(xué)、文化的生產(chǎn)機(jī)制和文化生態(tài),對我們深入了解近現(xiàn)代文學(xué)、文化也是大有裨益的。 …… “舊學(xué)商量加邃密,新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”,學(xué)術(shù)的進(jìn)步依賴于一個可以商榷、辯難、交流對話的公共空間,因此“科學(xué)”意義上的真理不在于將某種特定時期的特定結(jié)論固化為絕對真理,而表現(xiàn)為不斷地證偽與驗錯的過程,在假設(shè)與求證、質(zhì)疑與抗辯中逐漸切近真實,將認(rèn)識引向深入。從“20世紀(jì)文化大師與學(xué)術(shù)流派”入手研究近現(xiàn)代知識群體的形成及其對文化發(fā)展的影響,是一件很有意義的事情,本叢書的寫作只是一個拋磚引玉的嘗試,更為堅實的佳作尚有望于未來。 耿傳明 2010年7月5日于天津
高恒文,1962年出生,安徽繁昌人,中國現(xiàn)代文學(xué)博士,天津師范大學(xué)教授。出版專著《京派文人:學(xué)院派的風(fēng)采》《東南大學(xué)與學(xué)衡派》等,發(fā)表論文數(shù)十篇。
緒言 京派中的京派
——一個文學(xué)史的命題,一種闡釋周作人的方式 第一章 “出家”還是“在家”? ——周作人與俞平伯的人生選擇 第二章 晚明小品:周作人和俞平伯的“低徊趣味” 第三章 《窗》:“人生之藝術(shù)化”與“夢的真實與美” ——廢名與周作人的人生與藝術(shù)的深刻思想共鳴 第四章 闡釋周作人:“南朝人物晚唐詩” ——周作人和廢名對“六朝文章”“晚唐詩”的特殊情懷 第五章 “夢想的幻境”和“文章之美” ——周作人對廢名小說的闡釋 第六章 “懷廢名”與嘆知堂 ——周作人與廢名1937年之后的師生情誼之分析 第七章 謝本師:“你也須要安靜” ——沈啟無與周作人文學(xué)關(guān)系的歷史考察 第八章 書信中的故事 ——周作人與江紹原往來書札箋疏 第九章 一種別有意味的對話關(guān)系 ——任訪秋古典文學(xué)研究與周作人影響之關(guān)系 第十章 哪里來? 何處去? ——周作人的“五四”文學(xué)觀及其與俞平伯、廢名之關(guān)系 第十一章 “言志”的苦心與文心 ——周作人1937年至1939年北平“苦住”期間創(chuàng)作之 分析 第十二章 話里話外:1939年的周作人言論解讀 后記
第一章
俞平伯乳名“僧寶”,幼年時家人曾送他入寺掛名為僧;1932年,其《戒壇瑣記》云:“四五歲就入寺掛名為僧,對于菩薩天王有一種親切而兼怖畏之感,甚至于眠里夢里都被這些偶像所纏擾,至今未已。這個童年的印像,留下一種對于寺廟的期待! 周作人《知堂回想錄》云,關(guān)于他的出生,家人有一個傳說——“是一個老和尚轉(zhuǎn)生的”;1934年,其《五秩自壽詩》因之而有“前世出家今在家,不將袍子換袈裟”之說。 雖然不盡相同,但難得兩人都有這樣的“僧緣”,這是否也是他們師生情誼之外的某種“緣分”?雖然肇因遠(yuǎn)在他們剛剛來到這個世界時,與他們本人無關(guān),但人到中年卻都又借題發(fā)揮,抒發(fā)其人生感慨,不約而同地將“迷信”表述為一種關(guān)于自我人生敘事的信念。 ——周作人與俞平伯的關(guān)系,似乎比其他弟子多了一點“傳奇”色彩? 一 關(guān)于周作人和俞平伯的最初的交往,錢理群《周作人論》中《周作人與俞平伯、廢名》一章,有清楚、準(zhǔn)確的敘述;1920年10月26日,周作人收到俞平伯的信,而在此之前,1919年12月17日出席“新潮”社的會議時,他們見過一面;他們真正的“相識”,是在1922年初討論新詩問題的時候。 1922年1月,俞平伯在《詩》創(chuàng)刊號發(fā)表《詩底進(jìn)化的還原論》一文,認(rèn)為“詩的效用是能深刻地感多數(shù)人向善的”,并且“平民性是詩底主要質(zhì)素,貴族色彩是后來加上去的”。應(yīng)該說這個觀點并無新見:“效用”說最直接的理論來源就是托爾斯泰——這是文章中承認(rèn)了的;“平民性”的說法,陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》中提出的著名的文學(xué)革命的“三大主義”的第一條就是“推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué),建設(shè)平易的抒情的平民文學(xué)”[7],周作人有著名的《平民文學(xué)》,也是胡適“五四”時期文學(xué)觀和進(jìn)化論文學(xué)史觀的一貫論點,后來甚至提出這樣一個文學(xué)史的“公式”:“文學(xué)史上有一個逃不了的公式。文學(xué)的新方式都是出于民間的。久而久之,文人學(xué)士受了民間文學(xué)的影響,采用這種新體裁來做他們的文藝作品。文人的參加自有他的好處:淺薄的內(nèi)容變豐富了,幼稚的技術(shù)變高明了,平凡的意境變高超了。但文人把這種新體裁學(xué)到手之后,劣等的文人便來模仿;模仿的結(jié)果,往往學(xué)得了形式上的技術(shù),而丟掉了創(chuàng)作的精神。天才墮落而為匠手,創(chuàng)作墮落而為機(jī)械。生氣剝喪完了,只剩下一點小技巧,一堆爛書袋,一套爛調(diào)子!于是這種文學(xué)方式的命運(yùn)便完結(jié)了,文學(xué)的生命又須另向民間去尋新方向發(fā)展了!庇纱艘部梢钥闯觯崞讲倪@篇文章的思想明顯反映了“五四”啟蒙主義的思想特征。 周作人在同年2月26日發(fā)表了《詩的效用》一文,從三個方面對俞平伯的文章提出了疑問。周作人認(rèn)為: 真的藝術(shù)家本了他的本性與外緣的總合,誠實的表現(xiàn)他的情思,自然的成為有價值的文藝,便是他的效用。功利的批評也有一面的理由,但是過于重視藝術(shù)的社會的意義,忽略原來的文藝的性質(zhì),他雖聲言叫文學(xué)家做指導(dǎo)社會的先驅(qū)者,實際上容易驅(qū)使他們?nèi)プ鍪谭蠲癖姷臉啡,這是較量文學(xué)在人生上的效用的人所最應(yīng)注意的地方了。 周作人敏銳地注意到俞平伯論點中所包含的文學(xué)“功利的批評”之思想的危險性,這是他的深刻之處,并且恐怕也是他這樣鄭重其事地撰文批評一篇出自自己學(xué)生之手的文章的原因之所在吧。這段話的最后一句“這是較量文學(xué)在人生上的效用的人所最應(yīng)注意的地方了”,隱含了周作人對“五四”新文學(xué)“為人生的”文學(xué)觀的深刻反省———他同年1月22日發(fā)表的《自己的園地》一文中說: “為藝術(shù)的藝術(shù)”將藝術(shù)與人生分離,并且將人生附屬于藝術(shù),至于如王爾德的提倡人生之藝術(shù)化,固然不很妥當(dāng);“為人生的藝術(shù)”以藝術(shù)附屬于人生,將藝術(shù)當(dāng)作改造生活的工具而非終極,也何嘗不把藝術(shù)與人生分離呢? 很顯然,在周作人看來,將詩乃至文學(xué)定義為“深刻地感多數(shù)人向善的”,就是“將藝術(shù)當(dāng)作改造生活的工具”的“功利的批評”。 至于俞平伯所謂的“平民性是詩底主要質(zhì)素,貴族色彩是后來加上去的”,因為周作人在此之前發(fā)表的《貴族的與平民的》一文,已經(jīng)論述過這個問題了,所以他也就沒有質(zhì)疑俞平伯的這個論點,但他的《詩的效用》最后說: 文學(xué)家雖希望民眾能了解自己的藝術(shù),卻不必強(qiáng)將自己的藝術(shù)去遷就民眾;因為據(jù)我的意見,文藝本是著者感情生活的表現(xiàn),感人乃其自然的效用,現(xiàn)在倘若舍己從人,去求大多數(shù)的了解,結(jié)果最好也只是“通俗文學(xué)”的標(biāo)本,不是他真的自己的表現(xiàn)了。 這里還是就俞平伯所謂的“詩的效用”而言的,但也可以看作是對俞平伯“平民性”說法的一個側(cè)擊。 錢理群《周作人論》中《周作人與俞平伯、廢名》一章在概述俞平伯《詩底進(jìn)化的還原論》和周作人《詩的效用》不同論點之后指出:“正如后來廢名所說,這時候俞平伯正是‘年青的時候有大歡喜,逞異想’,受著啟蒙主義思潮的薰染,作著‘時代’的‘夢’;而周作人此時已步入中年,對五四時期的啟蒙主義發(fā)生或一程度的懷疑了!边@個判斷是十分準(zhǔn)確而深刻的。 下文,且就這一問題,依據(jù)學(xué)術(shù)界新出的學(xué)術(shù)成果和史料,作進(jìn)一步的梳理。 俞平伯在20世紀(jì)20年代初期,思想確實曾經(jīng)是比較激進(jìn)的。他的“平民性”文學(xué)思想在《詩底進(jìn)化的還原論》中的表述,并不是偶然的。這里有幾條材料值得注意: 1919年3月,鄧中夏等人發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)的北京大學(xué)“平民教育講演團(tuán)”成立,該組織“以增進(jìn)平民知識、喚起平民之自覺心為宗旨”。俞平伯加入了這個講演團(tuán),為第四講演所之講演員,積極參加活動;同年11月,作了題為“打破空想”的講演。由此可見俞平伯受“五四”新文化運(yùn)動的啟蒙主義思想之深。直到1922年7月,俞平伯在赴美途中,目睹“作工者狀如鬼魅,筋力疲憊,仍復(fù)力作;而船上員司及旅客,則憑闌閑眺,既惡其擾,又嫌其遲緩”的情景,不禁感慨萬端:“始信現(xiàn)代文明,一言以蔽之,罪惡而已,掠奪而已。吾輩身列頭等艙,尚復(fù)嗟怨行役之苦,可謂‘不知稼穡之艱難’,亦可謂毫無心肝。茍稍有人心者,睹近代罪惡底源泉在于掠奪,則應(yīng)當(dāng)以全心力去從事社會運(yùn)動,即懦弱的人,至少亦須去從事民間運(yùn)動。高譚學(xué)術(shù),安富尊榮,此等學(xué)者(?)人間何貴?換言之,不從制度上著手,不把根本上的罪孽鏟除了,一切光明皆等于曇花一現(xiàn)!闭沁@種激烈的社會革命的思想,使得鄧中夏這樣的俞平伯北京大學(xué)同學(xué)最后走上政治革命之路,俞平伯有此思想,所以有參加“平民教育講演團(tuán)”那樣的“民間運(yùn)動”,只不過最終沒有邁上“以全心力去從事社會運(yùn)動”的政治革命之路而已。 ……
你還可能感興趣
我要評論
|