中文版序言
　　拙作《自民黨長(zhǎng)期政權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的最初問世，始于2010年，那時(shí)民主黨政權(quán)的起步時(shí)日尚淺。然而，何等的著作在付梓之時(shí)便能預(yù)知今后反響如何，則恐非作者之力所能及。本書出版之后的第二年，獲得了“日本經(jīng)濟(jì)新聞社?經(jīng)濟(jì)圖書文化獎(jiǎng)”和政策網(wǎng)絡(luò)研究獎(jiǎng)，此類意外的榮譽(yù)恐怕自不必待言，聽聞此書如今被譯成中文，能夠與中國(guó)的讀者見面，則更是望外之喜，倍感榮幸。在此，對(duì)完成了辛勤翻譯與校對(duì)工作的楊帆和張帆兩位譯者，再次表示自己的感謝。
　　利用這個(gè)機(jī)會(huì)，在這篇簡(jiǎn)短的序言中，我想簡(jiǎn)單地對(duì)本書出版之后直至2017年的日本政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡和現(xiàn)狀作一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)論。特別是通過本書的研究框架所確立的視點(diǎn)，我想重點(diǎn)論及兩個(gè)大家所關(guān)心的問題。第一個(gè)問題是2009年實(shí)現(xiàn)政權(quán)交替之后的民主黨政權(quán)為何在短期內(nèi)就迅速地夭折。第二個(gè)問題則是，自民黨在重掌政權(quán)之后，我們應(yīng)當(dāng)如何理解安倍政權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性以及這是否意味著自民黨又迎來了新的長(zhǎng)期執(zhí)政的時(shí)代。最后，通過對(duì)這兩個(gè)問題的討論和對(duì)日本政治未來的展望，關(guān)于本書所確立的分析結(jié)構(gòu)是否仍舊適用，在文末也需要作一個(gè)簡(jiǎn)單的探討。
　　首先，關(guān)于為何在2009年實(shí)現(xiàn)了政權(quán)交替的民主黨政權(quán)短命而終的問題。如果按照本書的邏輯，我們能夠理解，戰(zhàn)后日本自民黨長(zhǎng)期政權(quán)得以維系的基礎(chǔ)，在于自民黨政權(quán)和日本選民的無(wú)限期囚徒困境的連續(xù)博弈。自民黨通過它所建立的那一套頗有成效的選舉動(dòng)員的監(jiān)視體制，經(jīng)由公共政策的利益誘導(dǎo)，從而牢牢地將政權(quán)緊握手中。然而，時(shí)過境遷，隨著制度環(huán)境的改變，這一套昔日護(hù)持政權(quán)的有效機(jī)制也不可避免地隨之弱化，進(jìn)而導(dǎo)向了政黨之間政權(quán)交替的命運(yùn)。就制度變化的具體形式而言，例如，1994年所確定的眾議院選舉制度改革，將戰(zhàn)后長(zhǎng)期通行的單計(jì)不可轉(zhuǎn)讓式投票制度(即所謂的中選區(qū)制)轉(zhuǎn)變成了小選區(qū)和比例代表選區(qū)的并立制。而依據(jù)采用了小選區(qū)制的英國(guó)一類國(guó)家的總選舉結(jié)果可知，在小選區(qū)制下，得票比例與所轉(zhuǎn)化的議會(huì)議席的比例通常呈三次方的變動(dòng)關(guān)系，微小的得票率變動(dòng)就可以導(dǎo)致議席數(shù)的大幅變動(dòng)(即所謂的三乘比法則)。那么，這就意味著，在小選區(qū)制度下，投票的結(jié)果可以使得選民對(duì)政權(quán)支持與不支持的比例，成倍地放大出來。進(jìn)而言之，這也就意味著，在日本，正在發(fā)生著從原有的通過中選區(qū)制進(jìn)行特殊利益的政治誘導(dǎo)向著對(duì)選民全體行使說明責(zé)任和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)回應(yīng)的積極轉(zhuǎn)變。
　　在這種制度的環(huán)境之下，在2009年實(shí)現(xiàn)了政權(quán)交替的民主黨，倘若需要樹立自己的長(zhǎng)期政權(quán)，從理論而言，就需要民主黨政權(quán)積極開展擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，以確保具體的經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為政治支持。然而，值得注意的是，在此時(shí)，在自民黨落選稍前的2008年，由于自民黨在參議院已經(jīng)失去了過半數(shù)的席位，那一年在日本銀行的總裁人選的任命上，慮及民主黨的政治影響，最后所選出的總裁白川正明，事實(shí)上反映的是來自民主黨作為當(dāng)時(shí)的反對(duì)黨一側(cè)的政治意向。然而白川正明在隨后所積極采取的恰恰是緊縮性的金融政策。另一方面，在20世紀(jì)90年代制度改革期間所通過的日本銀行法的修訂，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了日本銀行在金融政策運(yùn)營(yíng)上的獨(dú)立性。在日本，日本銀行總裁的任期通常是5年，而白川正明的任期與民主黨政權(quán)開始的時(shí)間相互重合。這就意味著民主黨在執(zhí)政期間，也必須采取同樣的緊縮政策。事實(shí)上，終其民主黨政權(quán)的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的狀況都一直未見起色。此外，從民主政治說明責(zé)任的角度而言，民主黨在執(zhí)政之后所采取的180度的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變——在貿(mào)然之間突然宣布增加消費(fèi)稅的決定——也是對(duì)其執(zhí)政形象的致命性打擊。實(shí)際上，在近些年來的輿論調(diào)查當(dāng)中，我們通常都可以發(fā)現(xiàn)，日本選民對(duì)于選舉當(dāng)中政治問題采點(diǎn)的判斷，在最為重要的幾個(gè)條目里，經(jīng)濟(jì)景氣和生活水平的提升都是常年名列前茅的選項(xiàng)。這反過來就意味著，在新的選舉制度下，在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)上缺乏業(yè)績(jī)的政權(quán)恐怕往往難負(fù)眾望。
　　其次，我們可以注意到，在自民黨2012年12月的眾議院總選舉之后重歸政權(quán)直至這篇序言執(zhí)筆的當(dāng)下，日本都一直是由安倍晉三所組閣的自民黨政權(quán)連續(xù)執(zhí)政。而這是否意味著自民黨在新時(shí)代又一個(gè)長(zhǎng)期政權(quán)的開始，或者說，是新的逆向說明責(zé)任體制的發(fā)端。對(duì)此，筆者的回答是否定的。之所以如此，首先就在于，先前作為支持自民黨長(zhǎng)期政權(quán)逆向說明責(zé)任體制的制度環(huán)境已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生了改變。自民黨在今后，也同樣必須在新的制度約束下努力地鞏固自身執(zhí)政的基礎(chǔ)。在這里，我們對(duì)過去的歷史稍加回顧。安倍晉三在第一次擔(dān)任首相期間(2006—2007年)，由于參議院選舉當(dāng)中聯(lián)合多數(shù)派工作的失敗以及隨后身體狀況的欠佳，而早早地掛冠而去。此后的6年間(2006—2012年)，日本的內(nèi)閣經(jīng)歷了一年一屆前后6任首相連續(xù)接替的狀況，這在同時(shí)期發(fā)達(dá)資本主義民主國(guó)家當(dāng)中都是極為鮮見的變化。除去安倍晉三，接任他的福田康夫和隨后的麻生太郎內(nèi)閣也都較為短暫，在此期間發(fā)生的黎曼危機(jī)以及席卷全球的經(jīng)濟(jì)蕭條，都最終促使了自民黨從政權(quán)上跌落下來。然而，其后接替自民黨的民主黨政權(quán)也未能擺脫相似的命運(yùn)，內(nèi)閣的交替同樣頻繁。事實(shí)上，這些短命而終的政權(quán)共同存在一大特征，那就是在這一時(shí)期，政府在金融，并且在大多數(shù)時(shí)候的財(cái)政政策都同時(shí)采取了緊縮性的調(diào)整。
　　而相較于此，在近年來首相任期相對(duì)較長(zhǎng)的小泉純一郎(2001—2006年)和安倍晉三(2012—至今)兩屆內(nèi)閣的共同之處則在于，政府積極采取了擴(kuò)張型的金融政策，宏觀經(jīng)濟(jì)的總體趨勢(shì)也較為緩和。而在此期間，主管金融政策的日本銀行與政府主導(dǎo)的政策方向也相對(duì)一致。事實(shí)上，我們知道，在浮動(dòng)匯率制的條件下若要刺激宏觀經(jīng)濟(jì)，金融政策往往發(fā)揮著非常重要的作用。尤其是在21世紀(jì)頭十年以來日本物價(jià)長(zhǎng)期低落的通縮情況下，擴(kuò)張型的金融政策就顯得尤為的迫切。在2012年之后，安倍內(nèi)閣所打出的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)(Abenomics)，無(wú)非也正是這一政策需求理所當(dāng)然的歸結(jié)而已。然而，僅就結(jié)果而言，長(zhǎng)期良好的經(jīng)濟(jì)景氣的確也促成了安倍政府的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。另一方面，安倍內(nèi)閣在2014年4月所推出的消費(fèi)稅增稅的政策，雖然一定程度上的確對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行造成了某些負(fù)面的影響，然而，與此同時(shí)，在包括雇傭情形在內(nèi)的總體宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都始終顯現(xiàn)出不斷改善的正面基調(diào)。
　　最后，如果從現(xiàn)在的角度來展望日本政治經(jīng)濟(jì)狀況的未來的話，大體可以認(rèn)為，良好的經(jīng)濟(jì)政策仍舊是至為重要的一個(gè)變量。經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)失敗的話，不僅某一屆內(nèi)閣的存續(xù)難以維系，自民黨也仍舊很有可能再次將政權(quán)的寶座讓渡給其他的在野黨。不過，就樂觀的一面來講，近年來，日本政治所發(fā)生的一以貫之的積極變化就是，從自民黨長(zhǎng)期政權(quán)下的逆向說明責(zé)任的政治體制最終朝著熊彼特所言的富有競(jìng)爭(zhēng)和說明責(zé)任性的民主政體的不斷轉(zhuǎn)型。從公共政策的具體層面而言，也就是從以舊有的面向特殊利益群體為主的利益誘導(dǎo)型分配政治向著基于宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)為主的以公共產(chǎn)品分配為中心的新的政治經(jīng)濟(jì)體系的遷移。
　　但是，如果說在此期間，日本的政治形勢(shì)對(duì)于筆者而言尚有什么不可解的謎題的話，那么恐怕還是在新的制度環(huán)境下，相較于為自身政權(quán)延命的合理性政策，不獨(dú)民主黨，自民黨的許多政治領(lǐng)導(dǎo)人在很多時(shí)候也都反其道而行之，主動(dòng)選擇了那些事后看來自掘墳?zāi)沟牡缆�。事�?shí)上，在本書通篇的分析中，筆者都假定相較于日本的官僚，民選的政治家和政黨在政治上具有權(quán)力優(yōu)位性。然而若要對(duì)于現(xiàn)代日本的政治展開進(jìn)一步的分析，特別是試圖理解上面的這一謎題，筆者認(rèn)為，恐怕我們?cè)诮窈筮�有必要對(duì)官僚機(jī)構(gòu)和政治家各自所面對(duì)的制度約束下的集體行動(dòng)的內(nèi)在邏輯展開深入的討論。
　　在這里，還需要略加指出的是，本書的研究范圍大體限于第二次世界大戰(zhàn)之后的日本，尤其是從1955年至2009年的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)主要的變動(dòng)情況。本書所提出的理論框架也主要用以解釋這一時(shí)期最重要的一些基本特性。自然，此項(xiàng)研究并沒有涉及同時(shí)期國(guó)際政治的若干背景。就現(xiàn)實(shí)的政治情況來看，對(duì)于日本而言，來自國(guó)際政治的影響或許也同樣不容忽略。然而，作為一本研究性的學(xué)術(shù)著作，不可能說盡全貌，也并不值得這樣去做。鑒于此種局限，如果這部作品還能夠?yàn)樽x者們帶來新的啟示，筆者將不勝欣慰。
　　齋藤淳2017年5月