自兩辦《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）出臺(tái)以來(lái)，圍繞建立健全決策咨詢制度、推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化、提升國(guó)家軟實(shí)力，各類智庫(kù)在體制機(jī)制改革方面，大膽嘗試、積極探索、砥礪前行。一方面，新型智庫(kù)不斷涌現(xiàn)，專業(yè)化、平臺(tái)化發(fā)展的新趨勢(shì)逐漸明晰，在登記注冊(cè)、資金來(lái)源、人員構(gòu)成等方面，更具多元性、多樣性與靈活性；另一方面，傳統(tǒng)體制內(nèi)智庫(kù)積極致力于體制機(jī)制改革，深化科研組織管理手段創(chuàng)新，強(qiáng)化智庫(kù)人才隊(duì)伍建設(shè)力度，在去行政化、優(yōu)化考評(píng)激勵(lì)機(jī)制、提升對(duì)外傳播能力、整合優(yōu)勢(shì)資源等方面，都取得了有益進(jìn)展。


然而，在中國(guó)特色新型智庫(kù)整體發(fā)展過(guò)程中，并不是勻質(zhì)、同步推進(jìn)的，總是存在著這樣那樣的問(wèn)題。正如習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大會(huì)上的講話所指出的，“有的智庫(kù)研究存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問(wèn)題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問(wèn)題，還有的流于搭臺(tái)子、請(qǐng)名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫(kù)建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上”。因此，面對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)智庫(kù)發(fā)展熱潮，需要冷靜思考，真正采取有效措施，提升智庫(kù)咨政能力水平。
（一）中國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)的“冷熱不均”現(xiàn)象
1.上“熱”下“冷”
國(guó)家高層對(duì)智庫(kù)建設(shè)熱情高漲，但地方政府的積極性卻不高，相對(duì)較“冷”。從目前各地陸續(xù)發(fā)布的智庫(kù)發(fā)展實(shí)施《意見(jiàn)》或《方案》看，基本上沿襲了兩辦文件的總體框架，都還比較原則，可操作性不強(qiáng)。比如，對(duì)于實(shí)行政府信息公開(kāi)制度，未能明確如何推進(jìn)政府信息透明化，尤其是從制度上確保智政信息的有效聯(lián)通。實(shí)際上，向決策者遞送內(nèi)參是中國(guó)智庫(kù)產(chǎn)生決策影響力的重要活動(dòng)方式之一，但由于智政通道不暢和政府透明度不足，大部分智庫(kù)無(wú)法獲知內(nèi)參是否得到采納、批示或批示內(nèi)容。再比如，對(duì)于實(shí)行政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢服務(wù)制度，也未能明確制度實(shí)行的推進(jìn)計(jì)劃、具體流程與保障措施，甚至連政府該向誰(shuí)去購(gòu)買(mǎi)思想產(chǎn)品都無(wú)從保證。此外，至于必要的智庫(kù)建設(shè)資金投入制度所涉及的資金從哪里來(lái)，資助力度有多大，何時(shí)到位，如何使用和激勵(lì)等操作性問(wèn)題也都不甚明確。各地智庫(kù)發(fā)展實(shí)施《意見(jiàn)》不落地，大部分省份的實(shí)施《意見(jiàn)》不公開(kāi)，一定程度上反映出地方政府對(duì)于智庫(kù)功能與定位的認(rèn)識(shí)方面還存在著一些偏差，難以形成共識(shí)。


2.外“熱”內(nèi)“冷”
體制外智庫(kù)建設(shè)熱火朝天，但體制內(nèi)智庫(kù)推進(jìn)改革的積極性不高，相對(duì)較冷。現(xiàn)階段的社會(huì)（企業(yè)）智庫(kù)，憑借新的發(fā)展理念、人脈關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)，以及更加靈活的資金和人才使用方式，在專業(yè)領(lǐng)域迅速崛起，產(chǎn)生社會(huì)影響力甚至是決策影響力，就如同20世紀(jì)90年代的民營(yíng)企業(yè)一樣，為體制改革帶來(lái)了沖擊與活力。相比之下，體制內(nèi)智庫(kù)的改革似乎顯得乏善可陳，充足的財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障以及體制慣性使得智庫(kù)轉(zhuǎn)型比預(yù)想得更慢，尤其是一些發(fā)展歷程悠久、人員規(guī)模眾多的傳統(tǒng)綜合性智庫(kù)，仍然醉心于自己的“江湖地位”。但無(wú)論體制內(nèi)智庫(kù)愿意與否，一場(chǎng)關(guān)于智庫(kù)人才的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”正在體制內(nèi)智庫(kù)和體制外智庫(kù)之間悄然上演。


3.庫(kù)“熱”智“冷”
相比于智庫(kù)的內(nèi)容建設(shè)與產(chǎn)品質(zhì)量提升，智庫(kù)發(fā)展似乎更熱衷于形式傳播與數(shù)量擴(kuò)展。一方面，各類智庫(kù)發(fā)展一哄而上，呈現(xiàn)出大量的低水平重復(fù)建設(shè)，智庫(kù)之間搶占話語(yǔ)權(quán)，調(diào)查研究不夠深入，對(duì)接決策需求不精準(zhǔn)，把脈決策咨詢問(wèn)題“不到位”，咨政建言“不解渴”，總體上還處于急功近利的數(shù)量擴(kuò)展期，真正具有國(guó)際視野和影響力的智庫(kù)并不多；另一方面，智庫(kù)領(lǐng)軍人才不足，研究議題的專業(yè)性、前瞻性、可操作性不夠。決策咨詢研究不同于學(xué)術(shù)研究，不是對(duì)學(xué)理的探究，而是要解決公共決策和咨詢問(wèn)題。因此，智庫(kù)人才不一定是學(xué)術(shù)涵養(yǎng)深厚的大學(xué)者、理論家，但必須要對(duì)實(shí)際問(wèn)題“有感覺(jué)”。然而，一些所謂的專家跨入智庫(kù)界，自詡智庫(kù)領(lǐng)軍人才，其實(shí)缺乏對(duì)政策制定的參與經(jīng)歷與必要的感性認(rèn)識(shí)，提出的決策建言往往缺乏專業(yè)性，研究成果難免會(huì)“隔靴抓癢”，甚至“謬以千里”。


4.見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”
在智庫(kù)內(nèi)部管理上，尤其是體制內(nèi)智庫(kù)的內(nèi)部管理，往往是智庫(kù)的管理者熱烈倡議，但智庫(kù)人員作壁上觀。究其根源，在于僵化的管理機(jī)制，只見(jiàn)“物”而不見(jiàn)“人”，盡管智庫(kù)管理的制度導(dǎo)向越來(lái)越寬松，但由于新舊政策之間缺乏銜接等原因，智庫(kù)人員并沒(méi)有得到實(shí)實(shí)在在的好處，也沒(méi)有促進(jìn)智庫(kù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工與協(xié)作，各類智庫(kù)項(xiàng)目相繼啟動(dòng)，反而使科研人員陷入更為繁雜的事務(wù)性工作中，用于研究的時(shí)間不是更多了，而是更少了。與國(guó)際智庫(kù)相比，中國(guó)智庫(kù)總體上缺乏對(duì)“人”的激勵(lì)，智庫(kù)從業(yè)人員的整體收入水平還不高，這不符合智庫(kù)發(fā)展的客觀規(guī)律。同時(shí)在項(xiàng)目管理上，重立項(xiàng)、輕結(jié)項(xiàng)和“分錢(qián)分物”的傳統(tǒng)做法并未從根本上得到改變，致使變相鼓勵(lì)爭(zhēng)奪課題立項(xiàng)和話語(yǔ)權(quán)，往往同一位專家什么課題都能做，從而扭曲智力資源配置，降低智庫(kù)成果質(zhì)量。


（二）中國(guó)新型智庫(kù)發(fā)展存在的兩大潛在風(fēng)險(xiǎn)
中國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)中還存在著兩大潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要相關(guān)部門(mén)加以重視、正確引導(dǎo)。
1.警惕大資本驅(qū)動(dòng)下的智庫(kù)異化與利益代言
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)富的不斷累積，智庫(kù)與資本的結(jié)合成為一種新的發(fā)展趨勢(shì)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)發(fā)展已呈現(xiàn)這種傾向。然而，大資本假智庫(kù)之名別有用意，圖謀集團(tuán)利益，手段具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。這些代言意見(jiàn)，只是代表了少數(shù)人的利益，一旦落實(shí)于政策過(guò)程，將危及公共政策涉及的各個(gè)方面，可能存在綁架公共利益，擴(kuò)大貧富差距與階層鴻溝的問(wèn)題，這是需要引起警惕的智庫(kù)異化問(wèn)題。中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，要在鼓勵(lì)輿論開(kāi)放與百家爭(zhēng)鳴的同時(shí)，防止大資本驅(qū)動(dòng)下，以智庫(kù)形式為利益集團(tuán)代言，成為意見(jiàn)領(lǐng)袖。
2.關(guān)注智政關(guān)系中的豢養(yǎng)模式與利益循環(huán)


從中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的現(xiàn)有模式看，大部分智庫(kù)都與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，充足的財(cái)政支出既為確保智庫(kù)的穩(wěn)定運(yùn)行提供了經(jīng)費(fèi)保障，但也成為體制內(nèi)智庫(kù)改革遲滯之根源。當(dāng)前，在以加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)和加大智庫(kù)投入為共識(shí)的基礎(chǔ)上，新的財(cái)政紅利理應(yīng)形成促進(jìn)傳統(tǒng)智庫(kù)向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型的激勵(lì)與動(dòng)力，而不應(yīng)成為智庫(kù)與政府之間的利益均沾，更不能成為滋生“權(quán)錢(qián)交易”和“圈子文化”的溫床。面對(duì)智庫(kù)興起的蓬勃之勢(shì)，需要警惕權(quán)力對(duì)智庫(kù)的過(guò)分染指，尤其是一些地方與部門(mén)的特殊利益通過(guò)智庫(kù)代言變成公共政策。所以，亟須建立一套公正、科學(xué)、透明的智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)制，探索智庫(kù)參與公共決策的有效途徑與制度保障，切實(shí)防止“豢養(yǎng)”智庫(kù)與不健康的智政關(guān)系。


（三）加快《意見(jiàn)》落地的配套政策建議
智庫(kù)發(fā)展的“冷熱不均”，客觀上反映了智庫(kù)在中國(guó)還是一個(gè)新生事物，在治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)模式、機(jī)制設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面，都處于摸索階段；同時(shí)，也折射出目前的決策咨詢體制機(jī)制有待完善，尤其是要進(jìn)一步出臺(tái)配套政策，以實(shí)行智庫(kù)登記/備案制度為突破口，去除體制掣肘，加快《意見(jiàn)》落地。


1.實(shí)行智庫(kù)登記/備案制度
智庫(kù)是舶來(lái)品，起源于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)，專指從事軍事戰(zhàn)略的研究機(jī)構(gòu)，后來(lái)拓展到公共政策和國(guó)家戰(zhàn)略的研究，旨在彌合知識(shí)與決策之間的縫隙。對(duì)照來(lái)看，中國(guó)有大量從事公共政策和國(guó)家戰(zhàn)略的研究機(jī)構(gòu)，決策咨詢體制也由來(lái)已久，但稱為智庫(kù)，則是近些年的事情。由于智庫(kù)概念的模糊性，以及政治體制的不同，中國(guó)語(yǔ)境下，智庫(kù)難以找到原有語(yǔ)境下的對(duì)應(yīng)物，即使是在我國(guó)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/4754—2011）中，也難覓蹤影，而是散落在各類研究單位、行業(yè)機(jī)構(gòu)與社會(huì)組織之中。比如，《意見(jiàn)》將智庫(kù)分為黨政部門(mén)、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)七類；本報(bào)告一以貫之地將中國(guó)智庫(kù)分為黨政軍智庫(kù)、科研院所智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)四類，其含義是，智庫(kù)隸屬于這些組織，但反過(guò)來(lái)并不一定成立，除了決策咨詢外，這些組織還承擔(dān)著其他功能，比如黨校行政學(xué)院的主要功能是黨政干部培訓(xùn)，高校的首要任務(wù)是教書(shū)育人。此外，還有一些機(jī)構(gòu)比如人大、政協(xié)、決咨委等，也都是中國(guó)特色決策咨詢體制的重要組成部分，具有相當(dāng)重要的決策咨詢功能，但顯然都不是智庫(kù)。因此，實(shí)行智庫(kù)登記/備案制度，創(chuàng)建智庫(kù)名錄，是加強(qiáng)智庫(kù)管理、規(guī)范智庫(kù)運(yùn)營(yíng)的重要前提。


實(shí)行智庫(kù)登記/備案制度有幾個(gè)原則：一是建議采用負(fù)面清單的管理方式，明確智庫(kù)定義的兩條底線，但凡不具備治策權(quán)力，也不以營(yíng)利為目的的公共政策與國(guó)家戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)，都可以進(jìn)行智庫(kù)登記/備案申報(bào)；二是建議實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”的策略，對(duì)進(jìn)入名錄的智庫(kù)要進(jìn)行定期考評(píng)（德國(guó)萊布尼茨學(xué)會(huì)隸屬智庫(kù)的考評(píng)周期是7年，可根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況調(diào)整），政府可委托多家第三方智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)展跟蹤評(píng)估，獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，形成示范效應(yīng)；三是探索體制內(nèi)智庫(kù)與歸口單位脫鉤的新型管理方式。


2.探索智庫(kù)服務(wù)政府采購(gòu)制度
有了智庫(kù)名錄，就可以開(kāi)展智庫(kù)服務(wù)的政府采購(gòu)。與有形產(chǎn)品的政府采購(gòu)一樣，智庫(kù)成果的政府采購(gòu)也應(yīng)當(dāng)包括以下環(huán)節(jié)：發(fā)布需求、應(yīng)標(biāo)投標(biāo)、評(píng)價(jià)論證、簽署合同、監(jiān)督檢查、驗(yàn)收評(píng)估、成果轉(zhuǎn)化和糾偏追責(zé)等一系列程序和環(huán)節(jié)。同時(shí)，考慮到思想產(chǎn)品的無(wú)形性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性，建議在論證與立項(xiàng)環(huán)節(jié)，可以采取有限范圍內(nèi)的方案比選、引入用戶及同行專家評(píng)議，以及AB卷立項(xiàng)等方式，從而提高立項(xiàng)治理，降低串標(biāo)、陪標(biāo)等暗箱操作發(fā)生的概率。需要指出，無(wú)論是預(yù)先購(gòu)買(mǎi)還是成果購(gòu)買(mǎi)，政府和智庫(kù)都應(yīng)遵循契約精神，注重對(duì)合同規(guī)定的研究?jī)?nèi)容的考核與執(zhí)行。對(duì)于體制內(nèi)智庫(kù)而言，政府采購(gòu)智庫(kù)成果的核心，是要廢除繁雜且?guī)捉�扭曲的發(fā)票報(bào)銷(xiāo)制度，把研究人員從雜事中解脫出來(lái)，通過(guò)合理運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制對(duì)智庫(kù)發(fā)展形成軟性“約束”，逐步完善思想市場(chǎng)建設(shè)。


3.加大社會(huì)智庫(kù)的扶持力度
智庫(kù)登記/備案制度還將有助于打開(kāi)中國(guó)智庫(kù)的“黑箱”，進(jìn)一步明晰中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局與瓶頸等重要信息，找到適宜的發(fā)展路徑，這對(duì)于如何更好地扶持社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展，形成基于思想市場(chǎng)的智庫(kù)產(chǎn)業(yè)而言，顯得尤為關(guān)鍵。從美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，為了體現(xiàn)智庫(kù)的公益性特征，稅法501（c）（3）條款是智庫(kù)免稅的重要依據(jù)，對(duì)照來(lái)看，可加大對(duì)我國(guó)民非類社會(huì)智庫(kù)所得稅減免力度，這也是落實(shí)《意見(jiàn)》要求、落實(shí)公益捐贈(zèng)制度的重要方面。然而與20多年前不同的是，目前真正制約社會(huì)智庫(kù)發(fā)展的不是資金問(wèn)題，而是能否獲得與體制內(nèi)智庫(kù)同等的參與治策的機(jī)會(huì)。從總體上來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)的主體仍然是在體制內(nèi)，為了進(jìn)一步發(fā)揮好社會(huì)智庫(kù)的“鯰魚(yú)效應(yīng)”，理應(yīng)在規(guī)范運(yùn)行、按要求登記/備案的基礎(chǔ)上，賦予其思想市場(chǎng)主體的無(wú)差別待遇，盡快研究調(diào)整《社會(huì)團(tuán)體等級(jí)管理?xiàng)l例》中對(duì)社團(tuán)類社會(huì)智庫(kù)發(fā)展的制約。


4.健全智庫(kù)成果的甄選機(jī)制
公平公正的成果甄別機(jī)制和廣泛深入的調(diào)查研究，是確保智庫(kù)成果質(zhì)量的兩條有效途徑。建議在智庫(kù)成果甄選與評(píng)價(jià)方面納入用戶意見(jiàn)，參與智庫(kù)評(píng)價(jià)也是政府重視智庫(kù)建設(shè)、提升治理能力的重要表現(xiàn)。建議在智庫(kù)成果評(píng)審時(shí)，堅(jiān)持貫徹評(píng)審專家的無(wú)關(guān)利益等原則；積極鼓勵(lì)智庫(kù)開(kāi)展一線調(diào)研，樹(shù)立“無(wú)調(diào)研、不智庫(kù)”的理念，從項(xiàng)目管理流程上增設(shè)相應(yīng)的征詢環(huán)節(jié)，以智庫(kù)列席、聽(tīng)證會(huì)、專家座談會(huì)等形式，要求將智庫(kù)調(diào)研納入治策流程，在制度上確保智庫(kù)成果的批示、采納及應(yīng)用情況能及時(shí)得到反饋，為更好地發(fā)揮智庫(kù)的資政作用創(chuàng)造適當(dāng)條件。與此同時(shí)，也要防止政策研究的學(xué)術(shù)化傾向，在向高校和科研院所尋求理論支撐的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)具有決策咨詢價(jià)值的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行持續(xù)跟蹤和政策轉(zhuǎn)化。


5.創(chuàng)新智庫(kù)人才的流動(dòng)機(jī)制
通過(guò)建立健全中國(guó)特色的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”制度，加強(qiáng)地方智庫(kù)資政能力相對(duì)較弱的問(wèn)題，促進(jìn)地方?jīng)Q策層與地方智庫(kù)之間的人員流動(dòng)。地方智庫(kù)應(yīng)積極吸納政府卸任官員從事政策研究，采用聘任制，聘請(qǐng)已退休但經(jīng)驗(yàn)豐富的政府官員繼續(xù)來(lái)智庫(kù)發(fā)揮余熱，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)；同時(shí)政府也應(yīng)給智庫(kù)人員提供掛職、定期與政府負(fù)責(zé)人和政策規(guī)劃小組進(jìn)行接洽等實(shí)際鍛煉機(jī)會(huì)，引導(dǎo)智庫(kù)人員了解治策過(guò)程，提供高質(zhì)量的、切合實(shí)際問(wèn)題的決策咨詢研究成果，真正發(fā)揮智庫(kù)的“思想庫(kù)”作用。堅(jiān)持“以人為本”理念，用創(chuàng)新思維解決人員流動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。


6.完善政府信息的公開(kāi)機(jī)制
為了加強(qiáng)決策者與智庫(kù)之間的信息聯(lián)通，應(yīng)倡導(dǎo)信息資源一定范圍內(nèi)的共享。智庫(kù)類人才的培育需要融入公共治策的專業(yè)化實(shí)踐過(guò)程，不僅需要人員流動(dòng)，而且更需要信息聯(lián)通。決策咨詢服務(wù)是“信息戰(zhàn)”“人腦戰(zhàn)”，一定范圍內(nèi)政府信息資源的公開(kāi)共享，對(duì)于智庫(kù)而言尤為重要，同時(shí)，智庫(kù)也要對(duì)準(zhǔn)、貼近政府需求，在此基礎(chǔ)上，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)方法，提出具有前瞻性的決策咨詢報(bào)告。


總之，智庫(kù)建設(shè)不是“湊人數(shù)”“拉橫幅”“喊口號(hào)”，而是要從決策體制變革的高度，深刻理解中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的歷史使命與時(shí)代意義。智庫(kù)建設(shè)無(wú)異于一場(chǎng)觸及利益再分配的改革，而且這場(chǎng)改革觸及政府的利益，最困難，也最有價(jià)值，智庫(kù)能否得以充分發(fā)展也從一個(gè)側(cè)面印證著改革的力度與成果。因此，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)不僅需要政府自上而下大力推行，而且在制度構(gòu)建上還應(yīng)遵循先易后難的原則，循序漸進(jìn)地把《意見(jiàn)》精神落到實(shí)處，應(yīng)在充分總結(jié)國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷完善和豐富現(xiàn)有的決策咨詢體制機(jī)制，既要始終不渝地用于探索、大膽創(chuàng)新，又要結(jié)合國(guó)情、突出重?fù)?dān)，蹄疾而步穩(wěn)地推進(jìn)中國(guó)智庫(kù)事業(yè)的發(fā)展。