證券分析師需要專業(yè)評(píng)級(jí)嗎（寫于1945年）

　　解釋性說(shuō)明

　　1942年，紐約證券分析師協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)向其成員提出一個(gè)建議，即為證券分析師評(píng)定等級(jí)或者冠以專業(yè)的頭銜。這個(gè)評(píng)級(jí)被暫定為“證券從業(yè)資格”或者“QSA”。提議的機(jī)制包括：協(xié)會(huì)及合作機(jī)構(gòu)（包括上市公司協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司、投資顧問(wèn)事務(wù)所等）共同成立一個(gè)資格委員會(huì)。該資格委員會(huì)有權(quán)授予達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)者如下級(jí)別：

　　a——職業(yè)級(jí)別；

　　b——教育和經(jīng)驗(yàn)級(jí)別；

　　c——通過(guò)考試級(jí)別。

　　與之相對(duì)應(yīng)的資格考試由于一些原因而被取消了。申請(qǐng)?jiān)u級(jí)秉承自愿原則，但對(duì)聲望和實(shí)際從業(yè)優(yōu)勢(shì)的渴求激發(fā)了申請(qǐng)的動(dòng)力。我們能預(yù)想到，QSA評(píng)級(jí)最終將會(huì)成為那些與市場(chǎng)有直接或間接關(guān)系的高級(jí)證券分析師們的必經(jīng)之路。

　　委員會(huì)雖然提出了很多遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，但最終卻沒(méi)有采取任何實(shí)際行動(dòng)。下文分析了支持與反對(duì)該提議的各種觀點(diǎn)。

　　此次評(píng)級(jí)提議中包括的事項(xiàng)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但同樣還是可能會(huì)引發(fā)比較大的爭(zhēng)議。大約50年前，受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的會(huì)計(jì)人員對(duì)類似的提議也感到很困惑。當(dāng)時(shí)，推廣注冊(cè)會(huì)計(jì)師職稱存在很多困難和不足，毫無(wú)疑問(wèn)，大多數(shù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員并沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)事情有多么重要。如今，在會(huì)計(jì)職業(yè)領(lǐng)域，甚至在很多其他領(lǐng)域，設(shè)置專業(yè)評(píng)級(jí)，已經(jīng)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�。所以，一旦我們克服了證券分析師評(píng)級(jí)推廣過(guò)程中的最初障礙，這個(gè)流程將會(huì)變得越來(lái)越順暢，并不斷地自我加強(qiáng)和完善。從公眾利益的角度來(lái)說(shuō)，它將發(fā)揮無(wú)法替代的作用。

　　為了進(jìn)一步探討，我們將證券分析師定義為：一個(gè)負(fù)責(zé)為他人提供關(guān)于購(gòu)買和出售特定證券的建議的工作者。這個(gè)定義不包括以下人員：

　　●只負(fù)責(zé)收集數(shù)據(jù)的初級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)家或分析師。

　　●不從事特定證券價(jià)值分析的商業(yè)、金融分析師或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　●以理論研究作為對(duì)象的教師和學(xué)生。

　　嚴(yán)格來(lái)講，該定義還不包括股票市場(chǎng)分析師，因?yàn)樗麄円话悴粫?huì)推薦特定的證券。然而，筆者相信，即使現(xiàn)在未定，但市場(chǎng)分析最終將會(huì)成為證券分析的一個(gè)特殊構(gòu)成部分，并且每位有能力的市場(chǎng)分析師將會(huì)為證券分析提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　任何情況下，本文中的證券分析師都是指，為來(lái)自于經(jīng)紀(jì)公司、投資銀行、銀行以及信托公司的顧客（及合作人）就證券交易提供意見(jiàn)或建議的人士，還包括那些投資顧問(wèn)行業(yè)的人士，以及在投資公司、保險(xiǎn)公司、其他公司和一些公益組織中履行類似職責(zé)的人士。這個(gè)領(lǐng)域范圍很大，因此，美國(guó)有幾千名實(shí)際從業(yè)人員。

　　評(píng)級(jí)體系的優(yōu)點(diǎn)

　　評(píng)級(jí)體系的優(yōu)點(diǎn)可以歸結(jié)為：那些通過(guò)證券從業(yè)資格認(rèn)證的人都會(huì)明白，他們已經(jīng)符合這個(gè)領(lǐng)域的最低知識(shí)要求，并且具備一定的專業(yè)能力。他們還要清楚，為了保持這個(gè)資格，他們必須遵守行業(yè)道德準(zhǔn)則，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，這些準(zhǔn)則會(huì)變得更加確切、嚴(yán)格。而評(píng)級(jí)體系的這些優(yōu)點(diǎn)會(huì)同時(shí)使證券分析師的直接雇主以及這些雇主的委托人受益。

　　已經(jīng)獲得評(píng)級(jí)的分析師必將比其他人有明顯的優(yōu)勢(shì)，比如更好的聲譽(yù)、更強(qiáng)的求職能力以及更多的高薪機(jī)會(huì)。此外，他們會(huì)擁有更專業(yè)的工作態(tài)度，對(duì)維持和提升從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有更強(qiáng)烈的心理驅(qū)動(dòng)力。

　　對(duì)可能出現(xiàn)的反對(duì)意見(jiàn)的回應(yīng)

　　將各種反對(duì)評(píng)級(jí)提議的觀點(diǎn)事先羅列出來(lái)，并加以簡(jiǎn)單回應(yīng)，是非常明智的。這些反對(duì)的聲音涉及很多方面，既有針對(duì)評(píng)級(jí)的理論基礎(chǔ)的，又有針對(duì)評(píng)級(jí)的實(shí)際運(yùn)用的。

　　反對(duì)意見(jiàn)1：將有資質(zhì)分析師與無(wú)資質(zhì)分析師區(qū)分開(kāi)來(lái)，基本上是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樵擃I(lǐng)域的技能大部分停留在依靠人的判斷上，而非依靠特定知識(shí)或技術(shù)。良好的判斷能力不可能通過(guò)常規(guī)考試來(lái)檢測(cè)。

　　回應(yīng)：雖然判斷能力在證券分析中占據(jù)很重要的位置，但是它還需要健全的方法論基礎(chǔ)和專業(yè)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)加以輔助。雇主、教師、新進(jìn)入該領(lǐng)域的人員以及協(xié)會(huì)的大量工作都表明，越來(lái)越多的重點(diǎn)會(huì)被放在分析的技術(shù)上。技術(shù)分析能力和充足的信息當(dāng)然可以通過(guò)合適恰當(dāng)?shù)臏y(cè)試反映出來(lái)，這也適用于證券分析過(guò)程中那些更明顯的判斷因素。

　　反對(duì)意見(jiàn)2：QSA評(píng)級(jí)可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，因?yàn)樗鼉H僅是一種資格證明，并不能確保持證人一定是有能力的分析師。

　　回應(yīng)：這個(gè)異議有一定的道理，但就像說(shuō)一個(gè)醫(yī)學(xué)博士也有可能是個(gè)不稱職的醫(yī)生一樣。與其他類似領(lǐng)域一樣，資格評(píng)級(jí)旨在保證持有人達(dá)到最低要求，但并不表明他擁有最大能力。而這種錯(cuò)覺(jué)在該領(lǐng)域又比在其他領(lǐng)域發(fā)生的可能性更小，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，分析師都受雇于有著豐富實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的管理者，而不是普通公眾。

　　反對(duì)意見(jiàn)3：QSA評(píng)級(jí)對(duì)某些人來(lái)講，可能意味著特權(quán)，而對(duì)其他人來(lái)講，則意味著越來(lái)越少的機(jī)會(huì)。它是一個(gè)限制行業(yè)，或者說(shuō)容易成長(zhǎng)為一種卡特爾組織。

　　回應(yīng)：QSA評(píng)級(jí)不會(huì)以任何理由拒絕任何應(yīng)該擁有它和想要擁有它的人。

　　它可能會(huì)將一些不具備資質(zhì)的從業(yè)人員排除在外，但這并不是不公平、不公正。每個(gè)人都有選擇的權(quán)利，這些權(quán)利會(huì)受到協(xié)會(huì)更高層面的限制，而協(xié)會(huì)為每個(gè)領(lǐng)域制定合適的標(biāo)準(zhǔn)。

　　反對(duì)意見(jiàn)4：這個(gè)計(jì)劃在管理方面會(huì)存在一定的困難。誰(shuí)能夠認(rèn)定其他人有這方面的能力，又該如何確保這個(gè)認(rèn)定是正確的呢？完成這份差事的必要時(shí)間又該由誰(shuí)來(lái)確定呢？

　　回應(yīng)：這個(gè)評(píng)級(jí)與其他領(lǐng)域的評(píng)級(jí)相比，困難要相對(duì)小一些。我們肯定會(huì)找到合適的人選，并由他們行使確定資格者的權(quán)利。尋找人選的流程就好比律師協(xié)會(huì)資格委員會(huì)以及精神疾病檢測(cè)機(jī)構(gòu)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)相應(yīng)人選的流程一樣。有公德心、享有盛譽(yù)的分析師們將花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)完成這個(gè)任務(wù)，就像他們?cè)诨〞r(shí)間做公益事業(yè)一樣。

　　這個(gè)項(xiàng)目剛開(kāi)始時(shí)的確暴露出一些特定問(wèn)題。對(duì)一些分析師來(lái)說(shuō)，讓具有類似經(jīng)驗(yàn)和身份的同僚鑒定其職業(yè)資格，似乎有些冒昧與不妥。不過(guò)，這一障礙完全可以克服，如果可行的話，在最開(kāi)始的時(shí)候，就由那些從業(yè)時(shí)間超過(guò)10年或15年的分析師對(duì)其他人進(jìn)行面試。隨著時(shí)間的推移，接受測(cè)試的分析師的比例將會(huì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。