《黃曉華自選集：“立人”的叩問》：

　　小說敘事的身體符號學構(gòu)想

　　身體不僅是一種生理生成，更是一種文化建構(gòu)。20世紀以來，西方哲學以尼采的意志哲學與弗洛伊德的精神分析學說為基點，開始身體轉(zhuǎn)向，身體作為文化符碼的多重甚至矛盾的意義被陸續(xù)深入闡發(fā)。梅洛一龐蒂等凸顯身體的主體地位，拓展與豐富了身體哲學；�？碌葎t致力于揭示權(quán)力一知識網(wǎng)格對身體的制約與規(guī)訓，從而創(chuàng)建身體社會學；舒斯特曼等則關(guān)注身體本能及其豐富的感性對社會成規(guī)的巨大解構(gòu)力量，由此發(fā)展了身體美學。西學東漸，這些身體研究路向?qū)ξ覈�的研究也產(chǎn)生巨大影響。中國臺灣學者楊儒賓《儒家身體觀》開辟了用西方理論解讀中國哲學中的身體問題的先河；中國大陸青年學者周與沉的《身體：思想與修行》在對中國傳統(tǒng)身體觀進行系統(tǒng)深入探討的同時，對當代身體觀的建構(gòu)提出了一些設想，深化了身體哲學研究。中國臺灣學者黃金麟的《歷史·身體·國家——近代中國的身體形成（1895-1937）》則從身體社會學的角度解讀中國近代身體的建構(gòu)過程。美學家陳望衡先生、彭富春先生、楊春時先生等對身體美學問題進行了較深入而持久的探討。劉成紀先生的《形而下的不朽——漢代身體美學考論》從身體切入美學史研究，對于開拓身體美學研究有著重要啟迪。

　　海內(nèi)外身體研究的演進也推動了境內(nèi)外文學研究中的身體研究熱潮。海外學者劉小楓、黃子平、王德威、劉禾等人率先關(guān)注了身體的種種文化意味。在世紀之交的中國當代文化語境中，由于消費主義的興起以及世紀之交的身體寫作熱潮的突然涌現(xiàn)，使得身體研究也成為眾多研究者關(guān)注的焦點。楊經(jīng)建的《“身體敘事”：一種存在主義的文學創(chuàng)作癥侯》、黃曉華的《現(xiàn)代人建構(gòu)的身體維度》等著述從身體哲學的角度闡釋了小說敘事中“立身”與“立人”的關(guān)系；陶東風的《中國當代文學中身體敘事的變遷及其文化意味》，南帆的《身體的敘事》，葛紅兵、宋耕的《身體政治》等論述則主要從身體社會學的角度解讀小說敘事中身體與政治、文化以及社會心理等方面的關(guān)系；謝有順的《身體修辭》等則關(guān)注身體美學中對感性的張揚所具有的解構(gòu)力量。

　　然而，目前汗牛充棟的身體研究大都還是將文學視為文化文本，將小說中的身體書寫作為一種社會學材料進行研究，側(cè)重挖掘小說敘事中身體的多重思想文化內(nèi)涵，不僅或多或少地忽視了小說敘事的文學與審美價值評判，而且忽視身體在小說敘事中所具有的層次性。對于這一現(xiàn)象，也有學者進行了反思。李蓉的《現(xiàn)當代文學“身體”研究的問題及其反思》（《文藝爭鳴》2007年第11期）注意到既有研究忽視身體研究的審美性的偏頗，提出要進行具有文學特點的身體研究，即關(guān)注身體與作家創(chuàng)作、語言與文體以及敘事功能等文學本體問題之間的關(guān)系的研究。這一倡導無疑有著較大的理論啟示意義，但作者對如何進行具體研究仍然語焉不詳。同時，作者同樣未曾意識到身體在不同敘事層所具有的不同功能與意義，將身體的主題功能、結(jié)構(gòu)功能與審美功能混為一談。

　　率先將身體視為一種敘事符號進行研究的是羅蘭·巴特的《S／Z》（1970）。在此書中，羅蘭·巴特從符號學角度對小說敘事中的身體進行了多重解讀。該書不僅闡釋了身體作為敘事動力的作用，而且闡釋了身體作為象征符號所具有的多重意味，明確提出，所有的象征都基于身體：“一個獨特的客體占據(jù)了象征領(lǐng)域，象征領(lǐng)域據(jù)此客體形成自身的整體……此客體即人的身體”①。在薩拉辛具有雙重特征的身體之上，巴特不僅發(fā)現(xiàn)了身體的修辭學意義、性別一色情意義，而且發(fā)現(xiàn)了其經(jīng)濟象征意義，甚至政治象征意義。這種多維度的身體觀，無疑為分析敘事中的身體的多重意義提供了重要思路，盡管巴特并沒有試圖建構(gòu)一種系統(tǒng)的身體符號學的意圖，但其分析已揭示出身體作為符號在敘事中的修辭作用與文化象征功能。

　　……