譯　　序

《澳門與英國(guó)人（1637～1842）：香港的前奏》系澳門學(xué)研究的重要著作。澳門學(xué)是一門以澳門歷史文化為基礎(chǔ)，從政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、宗教、新聞、社會(huì)、城市、區(qū)域合作等多個(gè)角度研究澳門問(wèn)題的新興學(xué)科。在目前復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，研究澳門學(xué)，對(duì)于推動(dòng)一國(guó)兩制在澳門全面、完整、嚴(yán)格的實(shí)施，確保澳門的繁榮穩(wěn)定，加強(qiáng)粵澳合作，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
作為外交官、作家、旅行家，著者高志系英國(guó)著名作曲家埃里克·高志（Eric Coates）之子，于1922年出生于英國(guó)倫敦。
他的一生可以分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是為英國(guó)在遠(yuǎn)東的殖民政府服務(wù)的階段。在第二次世界大戰(zhàn)期間，他來(lái)到東方，在印度、緬甸、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等地的英國(guó)皇家空軍情報(bào)單位服役。第二次世界大戰(zhàn)后，他進(jìn)入民事機(jī)構(gòu)，于1949～1956年出任港英政府助理輔政司與新界理民官。之后應(yīng)其要求，他被調(diào)到亞洲的一些其他地方任職，包括1957～1959年出任馬來(lái)西亞沙撈越（Sarawak）華人事務(wù)官，1959～1962年出任科倫坡與檳榔嶼的英國(guó)高級(jí)專員公署的首席秘書(shū)。
1962年，他辭去公務(wù)員工作，開(kāi)始專心寫作，進(jìn)入了作為職業(yè)作家的第二個(gè)人生階段。1965年，他定居香港，繼續(xù)寫作并到處旅行，成了許多亞洲名人的座上客，如泰戈?duì)枴⒂《犬嫾屹Z米尼·羅伊（Jamini Roy）、甘地等。1993年，他移居葡萄牙，住在位于里斯本周邊的一座房子里，直到1997年逝世。他享年74歲，終生未婚。
高志出版了大量與港澳問(wèn)題有關(guān)的著作，如以澳門為活動(dòng)背景的小說(shuō)《失約之城》（City of Broken Promises, 1967），介紹自己在香港新界地區(qū)任特別理民官時(shí)經(jīng)歷的《洋大人》（Myself a Mandarin,1968），為皇家香港賽馬會(huì)建立一百周年紀(jì)念而撰寫的中國(guó)沿海賽馬歷史《中國(guó)賽馬》（China Races, 1980）等。
1966年，倫敦的保羅有限公司（Routledge and Kegan Paul）出版了本書(shū)的早期版本《香港的前奏》（Prelude to Hong Kong），香港牛津大學(xué)出版社于1988年將其再版，書(shū)名改為《澳門與英國(guó)人（1637～1842）：香港的前奏》，共232頁(yè)。2009年，香港大學(xué)出版社又將其再版，本次翻譯出版即以此為底本。
總覽全書(shū)，高志在大量歷史細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，梳理了1842年香港被割讓給英國(guó)之前英國(guó)人的在華活動(dòng)，提出了一些新觀點(diǎn)。
19世紀(jì)的西方如何對(duì)待中國(guó)？
高志認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前本有許多機(jī)會(huì)避免事態(tài)升級(jí)，但中英雙方卻一再做出錯(cuò)誤決定，終致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。通過(guò)本書(shū)，我們也可以窺見(jiàn)作者描述的在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前的50年里，存在于中英雙方間的誤解。高志在分析律勞卑使團(tuán)失敗原因時(shí)提到，有人認(rèn)為……在與和中國(guó)一樣古怪的國(guó)家打交道時(shí)，英國(guó)沒(méi)有做好充分準(zhǔn)備……毫無(wú)疑問(wèn)，律勞卑勛爵并非帶領(lǐng)使團(tuán)出使中國(guó)的合適人選，這是英國(guó)人常犯錯(cuò)誤的典型例子，他們總是以出身或者其他與正事無(wú)多大關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)任命高等職位。（見(jiàn)本書(shū)第十章第五節(jié)）當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題今天仍然存在，許多西方人依舊以西方的視角看待中國(guó)，忽視了中國(guó)自身的發(fā)展準(zhǔn)則，并且想當(dāng)然地按照西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待、要求中國(guó)。
鴉片在英國(guó)對(duì)華貿(mào)易中扮演了什么角色？
高志認(rèn)為鴉片實(shí)際上并不是英國(guó)打開(kāi)中國(guó)大門的主要議題：鴉片貿(mào)易的泡沫越來(lái)越大，這個(gè)巨大泡沫反射出的影像甚至令我們當(dāng)中的許多人誤以為鴉片才是中英貿(mào)易的主要議題，以為是鴉片讓我們逼迫中國(guó)打開(kāi)通商大門。然而事實(shí)并非如此。在鴉片是茶葉貿(mào)易所需資金的主要提供者時(shí)，它當(dāng)然可以被描述為貿(mào)易的主要議題，但那樣的日子早已不復(fù)存在了。1815年后，中國(guó)人隨時(shí)可以戳破這個(gè)不斷膨脹的鴉片泡沫……（見(jiàn)第十章第七節(jié)）但從該章第六節(jié)高志給出的具體數(shù)據(jù)中，我們可以看到鴉片在英國(guó)對(duì)華貿(mào)易中所占比重之大：渣甸高航速的鴉片飛剪船發(fā)揮了功效，原先東印度公司的船只每年在印度和中國(guó)之間只能往返兩次，而這些飛剪船能往返四次。每年被運(yùn)到中國(guó)的鴉片數(shù)量從1833～1834年貿(mào)易季的20486箱，增長(zhǎng)到1835～1836年貿(mào)易季節(jié)的30202箱，1838年其總量已經(jīng)超過(guò)40000箱。1837年，伶仃洋上的躉船數(shù)量從5艘增加到了25艘。換句話說(shuō)，鴉片本來(lái)就已十分巨大的貿(mào)易量在五年的時(shí)間內(nèi)翻了一番，最后占英國(guó)向中國(guó)出口貨物總量的五分之三。由此可見(jiàn)，在英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)問(wèn)題上，高志也是非常矛盾的。
需要說(shuō)明的是，19世紀(jì)30年代，英屬印度的主要收入來(lái)自鴉片貿(mào)易。高志指出：隨著茶葉貿(mào)易量增長(zhǎng)以及它對(duì)鴉片貿(mào)易的依賴度加深，盡管廣州的貿(mào)易條件與以前一樣受到限制，但另一個(gè)因素也助長(zhǎng)了鴉片貿(mào)易無(wú)法被禁止的氣焰。在印度，東印度公司正在由一個(gè)僅有幾處沿海殖民地的簡(jiǎn)單貿(mào)易機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)管轄范圍不斷擴(kuò)張的政府。這些殖民地作為一個(gè)正在衰落的帝國(guó)的組成部分，急需更新交通設(shè)施和軍事保障體系，并實(shí)行一套可行的財(cái)政及行政服務(wù)體系。東印度公司壟斷了鴉片貿(mào)易，它買下鴉片，然后在加爾各答將其拍賣銷售。到18世紀(jì)60年代，鴉片這一產(chǎn)于孟加拉地區(qū)的一年生作物，成為幫助英國(guó)維持對(duì)印度殖民統(tǒng)治的不可或缺的收入來(lái)源。因此，東印度公司開(kāi)始采取以鄰為壑的做法：加爾各答的東印度公司官員知道鴉片在中國(guó)屬于禁運(yùn)品，但他們僅需對(duì)印度負(fù)責(zé)，而無(wú)須對(duì)中國(guó)負(fù)責(zé)。無(wú)視中國(guó)利益可能會(huì)導(dǎo)致他們?cè)诤芫弥�后的某一時(shí)刻受到譴責(zé)；但面對(duì)真實(shí)而又近在眼前的利益，他們采取了這樣的態(tài)度：只要將這些每年都要售出的作物運(yùn)至中國(guó)的不是公司的船，他們并不關(guān)心它們?nèi)ツ膬毫�，不關(guān)心它們是如何被銷售的，也不關(guān)心其買主是誰(shuí)。（見(jiàn)第三章第四節(jié)）
而此時(shí)，清朝政府對(duì)于鴉片的態(tài)度發(fā)生了變化，朝廷上下開(kāi)始認(rèn)識(shí)到鴉片對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)及國(guó)民身體素質(zhì)與精神狀態(tài)的負(fù)面影響。因此，清朝政府采取了嚴(yán)厲措施禁止鴉片貿(mào)易，這觸犯了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。
英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的原因是什么？
《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：毒品、夢(mèng)想與中國(guó)的涅槃》（The Opium War : Drugs, Dreams and the Making of China）作者、英國(guó)漢學(xué)家藍(lán)詩(shī)玲（Julia Lovell）曾指出：探究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，非常明顯的，大不列顛不愿意或者說(shuō)是沒(méi)有能夠做到去了解中國(guó)這個(gè)地方，才導(dǎo)致敵意形成。戰(zhàn)前50年時(shí)間里，英國(guó)人、美國(guó)人以及歐洲人對(duì)中國(guó)變得越來(lái)越?jīng)]有耐心：西方國(guó)家希望中國(guó)按照他們制定的規(guī)則以及新近制定的國(guó)際準(zhǔn)則行事。然而中國(guó)卻有著自己的安全考量以及政治、經(jīng)濟(jì)和文化規(guī)則。正是西方這種日益增長(zhǎng)不愿向其他世界規(guī)則妥協(xié)的態(tài)度，導(dǎo)致了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以及接下來(lái)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。
在本書(shū)中，高志站在英國(guó)的視角，對(duì)這一問(wèn)題給出了解釋：從最廣義的角度看，英國(guó)人在中國(guó)的目標(biāo)一旦這一目標(biāo)達(dá)成，島嶼和賠償?shù)容^小的問(wèn)題就將迎刃而解是改變中國(guó)將外國(guó)人視為夷人的這一傳統(tǒng)觀念，讓天朝上國(guó)意識(shí)到中國(guó)并非世界上唯一的文明國(guó)度，意識(shí)到必須平等對(duì)待來(lái)自其他文明國(guó)度的人。（見(jiàn)第十三章第四節(jié)）從這段敘述中我們不難看出，高志認(rèn)為英國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因是打破中國(guó)的中國(guó)中心觀，讓中國(guó)打開(kāi)國(guó)門，而割讓?shí)u嶼、賠償鴉片貿(mào)易損失對(duì)于當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府來(lái)說(shuō)不過(guò)是較小的問(wèn)題，這在某種程度上是英國(guó)人的一種自我安慰或自我辯護(hù)。
高志將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國(guó)商人在中國(guó)的行動(dòng)與英國(guó)本土的流行觀點(diǎn)諷刺地稱作理論與實(shí)踐的二重性：珠江的英國(guó)散商向中國(guó)帶去了他們認(rèn)為中國(guó)人可以吸食的鴉片；而與此同時(shí)，在倫敦，英國(guó)人以公正和國(guó)家榮譽(yù)的名義展開(kāi)了激烈的辯論，提出要結(jié)束英國(guó)人長(zhǎng)期在中國(guó)人手下遭受虐待的局面（卻極少有人提到鴉片）。由此可見(jiàn)，英國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為鴉片有多么重要，他們認(rèn)為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)橛��?guó)人在中國(guó)受到了不公正對(duì)待。這種虛偽的態(tài)度在某種意義上依然存在于今天的英國(guó)社會(huì)，例如時(shí)至今日，在英國(guó)中學(xué)教科書(shū)中，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)仍被稱作英中戰(zhàn)爭(zhēng)或通商戰(zhàn)爭(zhēng)。
以上為本書(shū)提出的幾個(gè)主要觀點(diǎn)。廣大讀者在閱讀過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)高志立場(chǎng)的偏頗之處有清楚的認(rèn)識(shí)。高志在記敘英國(guó)海外殖民擴(kuò)張進(jìn)程中一些歷史人物的所思所為時(shí)，因自己的英國(guó)人身份而具有一定局限性。讀者們應(yīng)該以批判的眼光看待這些描述展現(xiàn)出的帝國(guó)心態(tài)與殖民意識(shí)，以及作為英國(guó)人的高志對(duì)其的不自覺(jué)辯護(hù)。例如他辯稱鴉片貿(mào)易之所以會(huì)出現(xiàn)，主要是因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)吸食鴉片的喜愛(ài)，因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)鴉片有無(wú)止境的需求，而不是外國(guó)人將鴉片強(qiáng)加于中國(guó)人（見(jiàn)第三章第四節(jié)）。又如在涉及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的章節(jié)，他很少提及戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性，他所談?wù)摰母�多是英�?guó)遠(yuǎn)征軍的克制：（義律）充分利用了他獲得的訓(xùn)令中的部分條令，即僅在極端情況下他有權(quán)使用武力。在每個(gè)緊急關(guān)頭，他都有意向中國(guó)人表明，僅在受到挑釁的情況下他才會(huì)訴諸武力，而且他從不錯(cuò)過(guò)任何一次與中國(guó)和談的機(jī)會(huì)。這樣一來(lái)，從良心、上級(jí)及自己對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的敏銳洞察給出的相互矛盾的命令中，他選擇了一個(gè)不可思議卻被人誤解的方針。（參見(jiàn)第十三章第六節(jié)）有鑒于此，本次翻譯工作的目的，一方面在于為學(xué)術(shù)研究提供新的視角，另一方面在于為廣大普通讀者提供了解西方歷史觀的新途徑。
高志在大量史料的基礎(chǔ)上撰寫了本書(shū)，據(jù)書(shū)后所附的參考書(shū)目，僅其直接參考的文獻(xiàn)就有博克塞著《葡萄牙貴族在遠(yuǎn)東：1550～1770年》（Fidalgos in the Far East, 1550-1770）、白樂(lè)嘉著《西方開(kāi)拓者與他們發(fā)現(xiàn)》（The Western Pioneers and Their Discovery of Macao)、龍思泰著《早期澳門史》（An Historical Sketch of the Portuguese Settlements in China）等23種著作。但高志極少注明所引文字出自何處，可見(jiàn)他并非嚴(yán)格意義上的歷史學(xué)家。但從史學(xué)寫作方法來(lái)看，高志采取的是歷史敘事的寫作手法，并未對(duì)這段歷史進(jìn)行宏大敘事，而是選取約翰?威德?tīng)杹?lái)華、馬戛爾尼使團(tuán)訪華、女性涌入澳門等事件進(jìn)行細(xì)致描寫和分析。為了加強(qiáng)敘述的可讀性，高志在書(shū)中進(jìn)行了大量的細(xì)節(jié)穿插和文字渲染，如本書(shū)第十四章以破碎的魔鏡為題，隱喻中國(guó)傳統(tǒng)的宇宙觀與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾導(dǎo)致天朝上國(guó)的幻想破滅。這種寫作手法增強(qiáng)了歷史敘述的生動(dòng)性與趣味性，因此除相關(guān)歷史研究者外，本書(shū)同樣適合普通歷史愛(ài)好者閱讀。
總之，高志從1637年英國(guó)人來(lái)華時(shí)的曲折經(jīng)歷與沖突時(shí)的隆隆炮聲開(kāi)始著筆，以香港新建大廈的錚錚鑿石之聲結(jié)束敘述，將香港開(kāi)埠之前英國(guó)人與葡萄牙管制下的澳門之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，以及歐洲人兩百多年來(lái)在華從事貿(mào)易活動(dòng)的種種努力展現(xiàn)出來(lái)。其生動(dòng)筆觸勾勒出的曲折復(fù)雜的歷史過(guò)程、個(gè)性鮮明的典型人物，明晰了澳門的歷史發(fā)展軌跡，豐富了澳門歷史敘事，拓展了澳門學(xué)研究的視角與視野。希望本書(shū)的翻譯能夠在廣大澳門學(xué)研究者間起到拋磚引玉的作用。

譯者
二○一七年夏于廣州暨南園