“天地之道，恒久而不已也……日月得天而能久照，四時(shí)變化而能久成；圣人久于其道，而天下化成。觀其所恒，而天地萬物之情可見矣。”被稱為“天人之學(xué)”的《易經(jīng)》闡述了一個(gè)道理，宇宙中的萬事萬物都服從一定的規(guī)律：四時(shí)更替、花開花落、月盈月虧，無論是自然界還是人類社會(huì)，都有其自身的發(fā)展周期和循環(huán)軌跡。另外，《易經(jīng)》還強(qiáng)調(diào)這種發(fā)展周期和循環(huán)軌跡不是簡單的重復(fù)，而是一種由低至高的波浪式前行、螺旋式上升。

　　如果能明了這個(gè)道理，通曉宇宙必變、所變、不變的“大道”，掌握知變、應(yīng)變、適變的“大法”，就不會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一些滯脹現(xiàn)象感到恐慌。與其他事物一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)的波峰和波谷，只要能掌握這種波動(dòng)的規(guī)律，就可以立于不敗之地。

　　從事投資活動(dòng)多年，我領(lǐng)悟出一個(gè)基本道理：當(dāng)投資者在投資某一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先從該產(chǎn)業(yè)所處的發(fā)展周期著眼。

　　眾所周知，產(chǎn)業(yè)具有周期性。一個(gè)產(chǎn)業(yè)周期一般被分為四個(gè)階段：初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期。作為投資人，在投資前必須首先清楚所投項(xiàng)目處于其所屬產(chǎn)業(yè)的哪個(gè)發(fā)展階段？是不是我擅長并專注的那個(gè)發(fā)展階段？這個(gè)發(fā)展階段還會(huì)延續(xù)多長時(shí)間？在什么時(shí)候它會(huì)進(jìn)入下一個(gè)發(fā)展階段？下一個(gè)發(fā)展階段是否仍有利可圖……對處于不同發(fā)展階段的項(xiàng)目，我們應(yīng)該采用不同的“玩法”，這些“玩法”構(gòu)成了私募股權(quán)投資基金不同的盈利模式。

　　處于初創(chuàng)期、成長期的企業(yè)，一般是風(fēng)險(xiǎn)投資基金的投資對象；而處于成熟期、衰退期的企業(yè)，一般是并購?fù)顿Y基金的投資對象。就單個(gè)項(xiàng)目而言，前者的風(fēng)險(xiǎn)無疑要高于后者，但由于所投項(xiàng)目處于新興產(chǎn)業(yè)，迎著朝陽前行，會(huì)越走越光明，隨著技術(shù)的提高、成本的降低、市場的擴(kuò)大，其收益率會(huì)高達(dá)幾十倍、上百倍甚至上千倍，一個(gè)項(xiàng)目的盈利就抵得上幾十個(gè)、上百個(gè)項(xiàng)目的虧損。因此，風(fēng)險(xiǎn)投資一般講求“廣種薄收”，即在總體上要秉持分散投資的原則。而對并購?fù)顿Y基金來說，雖然也不要“孤注一擲”，但不妨對一些項(xiàng)目“下重注”，因?yàn)檫@時(shí)你完全可以用專業(yè)性掙錢，對其或多或少已經(jīng)有了掌控力，而非僅僅是資金的提供者。

　　總之，處于不同產(chǎn)業(yè)周期發(fā)展階段的企業(yè)對金融服務(wù)的需求是不相同的，由此構(gòu)成了私募股權(quán)投資基金不同的盈利模式。私募投資基金有很多種，其劃分的依據(jù)就是盈利模式的不同。這與功能齊備的資本市場必然是一個(gè)多層次的體系是一個(gè)道理。

　　另外，還有一點(diǎn)需要說明，產(chǎn)業(yè)周期理論與產(chǎn)業(yè)政策也密切相關(guān)。很長一段時(shí)間以來，產(chǎn)業(yè)政策的作用與價(jià)值都是一個(gè)熱門話題。2016年底，中國兩位知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫先生與張維迎先生還為此進(jìn)行了公開辯論——

　　張維迎主張廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策。他說：“由于人類認(rèn)知的局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗。事實(shí)上產(chǎn)業(yè)政策只能阻礙創(chuàng)新，而不可能激勵(lì)創(chuàng)新。跟著政府的產(chǎn)業(yè)政策走的企業(yè)家，我想也不可能是真正的創(chuàng)新型企業(yè)家。為了創(chuàng)新，為了把我們國家變成一個(gè)真正的創(chuàng)新型國家，中國企業(yè)家需要的是自由和公平競爭的法治環(huán)境，而不是什么產(chǎn)業(yè)政策的扶植。所以我主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，真正的企業(yè)家不應(yīng)該有這個(gè)奢望�！�

　　林毅夫的觀點(diǎn)一直與張維迎截然相反：“許多國家的產(chǎn)業(yè)政策失敗，但是尚未見到不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策之所以需要是因?yàn)橥苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)既要有企業(yè)家的個(gè)人努力，也需要有政府幫助企業(yè)家解決企業(yè)家自身所難于克服的外部性和相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題。由于不管發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的政府所能使用的資源都是有限的，不能什么可能的技術(shù)創(chuàng)新和什么可能的產(chǎn)業(yè)升級(jí)都提供幫助，因此只能策略性地使用其有限資源，優(yōu)先幫助能對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展做出最大貢獻(xiàn)的產(chǎn)業(yè)。”

　　作為一名投資人，對林毅夫與張維迎兩位先生的“筆墨官司”我不作評(píng)論，我覺得兩者各有各的道理。我只想說一個(gè)現(xiàn)實(shí)：我們在決定投資大的項(xiàng)目時(shí)，肯定是研究考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的，或者說是要看政府態(tài)度的。當(dāng)然，這不意味著政府提倡的我們就投，不提倡的我們就不投，但我們會(huì)把產(chǎn)業(yè)政策的走向當(dāng)作一個(gè)重要環(huán)境因素加以考量、分析。政府不能取代市場，但可以因勢利導(dǎo)，讓市場的方向更為明確，從而加速資源配置的速度。換言之，我們認(rèn)為市場決定產(chǎn)業(yè)方向與內(nèi)驅(qū)力，而政府決定“阻力系數(shù)”。就像一輛車，要跑出高速必定要將所有車窗關(guān)嚴(yán)，以求降低阻力。