《沿岸與海洋法律案例和材料》內(nèi)容包括第三版前言;編者的話;鳴謝;案例和行政判決一覽表;憲法性規(guī)定、法規(guī)、國(guó)際條約和公約;公共利益和私人利益,沿岸土地和水域;導(dǎo)言;公共利益和私人利益;沿岸水下土地的所有權(quán);菲利普石油公司訴密西西比州案;評(píng)注與問(wèn)題;州對(duì)通航水域以下的水下土地的管理權(quán);伊利諾伊中央鐵路案;評(píng)注與問(wèn)題;公共信托土地的轉(zhuǎn)讓:有效的標(biāo)準(zhǔn);人民訴芝加哥公園區(qū)案;評(píng)注與問(wèn)題;州的公共信托管理的義務(wù);坎姆尼提訴波以耳案;評(píng)注與問(wèn)題;三大傳統(tǒng)行業(yè)和公共信托用途的司法擴(kuò)大等等。
第三版前言
編者的話
鳴謝
案例和行政判決一覽表
憲法性規(guī)定、法規(guī)、國(guó)際條約和公約
第一章 公共利益和私人利益,沿岸土地和水域
第一節(jié) 導(dǎo)言
公共利益和私人利益
第二節(jié) 沿岸水下土地的所有權(quán)
菲利普石油公司訴密西西比州案
評(píng)注與問(wèn)題
第三節(jié) 州對(duì)通航水域以下的水下土地的管理權(quán)
一、伊利諾伊中央鐵路案
評(píng)注與問(wèn)題
二、公共信托土地的轉(zhuǎn)讓:有效的標(biāo)準(zhǔn)
人民訴芝加哥公園區(qū)案
評(píng)注與問(wèn)題
三、州的公共信托管理的義務(wù)
坎姆尼提訴波以耳案
評(píng)注與問(wèn)題
第四節(jié) 三大傳統(tǒng)行業(yè)和公共信托用途的司法擴(kuò)大
第五節(jié) 沿岸水域和土地上私有地產(chǎn)的利益:沿海岸和沿河岸的權(quán)利
一導(dǎo)言
二、添附、侵蝕、轉(zhuǎn)位和淤積
(一)一般原則
(二)添附權(quán)
1.一般規(guī)則
2.一般規(guī)則和公平
福特訴特納案
評(píng)注與問(wèn)題
3.轉(zhuǎn)位和沙灘以及公共水域的結(jié)構(gòu)物
4.填沙養(yǎng)灘工程:轉(zhuǎn)位還是添附
5.州普通法還是聯(lián)邦普通法
6.干預(yù)侵蝕和添附的自然過(guò)程
魯米斯訴理利案
評(píng)注與問(wèn)題
二出入權(quán)
(一)濱海水域的出入
道拉訴麥卡錫案
注釋
(二)出入權(quán)的性質(zhì)和從碼頭出去
關(guān)于梅森抗議案
存在問(wèn)題
評(píng)注與問(wèn)題
貝克訴利迪案
評(píng)注與問(wèn)題
四、景觀權(quán)
海洋城市訴馬富西案
注釋
五、瀕海權(quán)利的喪失
斯萊文訴橡樹島鎮(zhèn)案
評(píng)注與問(wèn)題
第六節(jié) 航行地役權(quán)
一、聯(lián)邦航行地役權(quán)
劉易斯藍(lán)點(diǎn)牡蠣公司訴布里格斯案
評(píng)注與問(wèn)題
阿普爾蓋特訴美國(guó)聯(lián)邦政府案
評(píng)注與問(wèn)題
二、州的航行地役權(quán)
第二章 保護(hù)水質(zhì)和水生境
第一節(jié) 導(dǎo)言
第二節(jié) 對(duì)可能影響海岸水域的聯(lián)邦活動(dòng)的控制
一、美國(guó)陸軍工程兵部隊(duì)的民用工程活動(dòng)
二、聯(lián)邦海岸活動(dòng)環(huán)境成本的公開(kāi):1969年《國(guó)家環(huán)境政策法》
國(guó)家環(huán)境政策法
國(guó)家環(huán)境政策法、環(huán)境影響報(bào)告和司法審查
國(guó)家?jiàn)W杜邦協(xié)會(huì)訴美國(guó)海軍部案
注釋
第三節(jié) 作為州和私人海岸活動(dòng)的調(diào)節(jié)器的聯(lián)邦政府
一、沿岸開(kāi)發(fā)問(wèn)題
二、1899年《河流和港口法》
(一)1899年《河流和港口法》條文節(jié)選
(二)地理范圍
萊斯利鹽業(yè)公司訴福羅爾克案
評(píng)注與問(wèn)題
美國(guó)陸軍工程兵部隊(duì)條例
(三)管理的活動(dòng):第10節(jié) 和第13節(jié)
美國(guó)聯(lián)邦政府訴蘭伯特案
美國(guó)聯(lián)邦政府訴布思比業(yè)主案
評(píng)注與問(wèn)題
三、《清潔水法》第404節(jié)
(一)《清潔水法》條文節(jié)選
(二)第404節(jié)適用的地理范圍
1.潮灘
萊斯利鹽業(yè)公司訴福羅爾克案
問(wèn)題
2.沿岸濕地
拉帕諾斯訴美國(guó)聯(lián)邦政府案
評(píng)注與問(wèn)題
3.涵蓋的活動(dòng)
美國(guó)陸軍工程兵部隊(duì)條例
評(píng)注與問(wèn)題
4.豁免的活動(dòng)
5.工程兵部隊(duì)許可程序
公共利益審查
美國(guó)陸軍工程兵部隊(duì)條例
事后許可
關(guān)于環(huán)境保護(hù)局與工程兵部隊(duì)之間的關(guān)系的評(píng)論
“沒(méi)有切實(shí)可行的替代方案”、“對(duì)水的依賴”和“減輕損失”
環(huán)境保護(hù)局的指導(dǎo)方針
美國(guó)陸軍工程兵部隊(duì)條例
許可高度:種植園陸上度假勝地公司
評(píng)注與問(wèn)題
6.對(duì)工程兵部隊(duì)許可決定的司法審查
四、審查的范圍
(一)《國(guó)家環(huán)境政策法》下的審查
(二)《清潔水法》下的審查
(三)一般審查
五、程序和違反1899年《河流與港口法》和第404節(jié)的救濟(jì)
(一)結(jié)束和停止命令
(二)行政處罰
(三)刑事和民事處罰
(四)衡平法上的救濟(jì)
1.禁令
2.恢復(fù)的順序
評(píng)注與問(wèn)題
(五)公民訴訟
第四節(jié) 州的濕地活動(dòng)條例
一、州濕地管理計(jì)劃
二、《清潔水法》第401節(jié)和濕地
三、“北庫(kù)克縣固體廢物管理局案”后州的管理
第五節(jié) 回顧性審視
……
第三章 《1972年海岸帶管理法》的實(shí)施
第四章 迎接沿岸資源管理的挑戰(zhàn):國(guó)家沿岸管理計(jì)劃
第五章 美國(guó)的近海權(quán)利及管轄權(quán):聯(lián)邦制度與國(guó)際法
第六章 海洋能源和礦物資源
第七章 漁業(yè)和海洋生態(tài)系統(tǒng)
第八章 哺乳動(dòng)物和瀕危海洋生物
第九章 海洋污染和多用途管理
《沿岸與海洋法律案例和材料》:
該公司宣稱其計(jì)劃為避免外來(lái)物種的出逃和引進(jìn)提供了充分的防護(hù)措施,水域質(zhì)量不會(huì)受到影響。該公司進(jìn)一步辯稱此項(xiàng)目通過(guò)規(guī)定對(duì)海岸帶持續(xù)的使用提供高質(zhì)量的海產(chǎn)食品并幫助消除了捕獲野生生物的壓力,有利于國(guó)家利益。此項(xiàng)目也將促進(jìn)國(guó)家政策以提高海岸帶的水產(chǎn)業(yè)設(shè)施。最后,該公司宣稱,因?yàn)楹\娪袇f(xié)助別克斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù),此項(xiàng)目對(duì)于國(guó)家的安全利益也是十分必要的。
當(dāng)該公司的許可證未獲批準(zhǔn)時(shí),該公司對(duì)被否定的一致性裁決提起了上訴。該公司和波多黎計(jì)劃局的專家各自提出證據(jù)支持它們的立場(chǎng)。國(guó)防部在被請(qǐng)求的評(píng)論中答復(fù)道:“擬議的項(xiàng)目對(duì)于國(guó)家的安全利益并非必要,因?yàn)榧词够顒?dòng)沒(méi)有像擬議的那樣獲得批準(zhǔn),國(guó)家的防御和其他國(guó)家安全利益也不會(huì)受到極大的削弱。”否定的一致性決定會(huì)被推翻嗎?”
參見(jiàn)別克斯海洋實(shí)驗(yàn)室對(duì)波多黎各計(jì)劃局就一致性作出的否定性決定提起的上訴。美國(guó)商務(wù)部,部長(zhǎng)處,1996。
……