《新京報(bào)十周年叢書:洞察(評(píng)論卷)》內(nèi)容有人民大會(huì)堂能否免費(fèi)開放、像保護(hù)航天員一樣保護(hù)每個(gè)公民、以沉默應(yīng)對(duì)輿論永遠(yuǎn)是下策、警惕以人民的名義對(duì)付人民、打破官員職位的“超穩(wěn)定性”、趙作�！坝性┎簧暝V”令人錯(cuò)愕、李莊案是否存在“幕后交易”不能成謎等。
“新京報(bào)十周年精品系列”共五冊(cè)，由曹保印主編的這本《洞察（評(píng)論卷）》闡述了媒體人怎么承載新聞人理想，以責(zé)任為靈魂，致力于記錄時(shí)代步伐，用筆書寫著進(jìn)步的、美好的文字。體現(xiàn)著新聞人士風(fēng)華正茂的自信，體現(xiàn)著這批記者對(duì)國(guó)家、對(duì)人民的忠誠(chéng)和對(duì)未來(lái)以及對(duì)先進(jìn)文化的憧憬。
寧鳴而死，不默而生
新京報(bào)創(chuàng)刊十年，新京報(bào)評(píng)論也奔走十年，一日不曾停歇，哪怕在春節(jié)這樣應(yīng)該?dān)L歌燕舞的日子。
現(xiàn)在呈現(xiàn)在你面前的這本書，就是新京報(bào)十年評(píng)論作品的“代表者”。在浩瀚數(shù)千萬(wàn)字的評(píng)論作品中，這十來(lái)萬(wàn)字的內(nèi)容，其實(shí)并不能對(duì)新京報(bào)評(píng)論進(jìn)行精準(zhǔn)描述，但窺斑知豹，從中撿拾十年記憶，也是一件有點(diǎn)意義的事情。
和新聞報(bào)道一樣，新聞評(píng)論同樣記錄著“正在發(fā)生的歷史”。十年記憶，復(fù)原的不僅僅是對(duì)一份報(bào)紙?jiān)u論的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，也是撫摸一個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)的年輪。
轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，一些落后的、錯(cuò)誤的觀念需要擯棄，更多新的理念需要樹立；而舊觀念并不肯自愿謝幕，開啟人們的心智、以先進(jìn)理念如春風(fēng)細(xì)雨般滋潤(rùn)社會(huì)的每個(gè)細(xì)胞，力促整個(gè)社會(huì)形成對(duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展路徑的共識(shí)，就成為新京報(bào)時(shí)事評(píng)論無(wú)可推卸的使命。
新京報(bào)評(píng)論一直努力踐行“立于北京而懷遠(yuǎn)，彰顯法治和人文，積極穩(wěn)健有見地”的理念。負(fù)責(zé)任地引領(lǐng)輿論潮頭，第一時(shí)間對(duì)熱點(diǎn)事件發(fā)聲；不偏激，不偏執(zhí)，不圖一時(shí)痛快，不奢望畢其功于一役，更看重“蝸牛般的進(jìn)步”；崇尚建設(shè)性，不諷刺挖苦、冷嘲熱諷，專業(yè)性地提供解決問題的途徑和思路，拒絕道德審判和媒介審判。
十年，在中國(guó)媒體的“聲音廣場(chǎng)”上，新京報(bào)總是有著一席之地。而未來(lái)媒體的發(fā)展，面對(duì)新媒體的咄咄逼人，這一席之地能堅(jiān)守多久？
沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。但我們知道，這個(gè)世界總是需要聲音，誰(shuí)也扼不住人類的喉嚨，更不用說在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代；正如“人人都會(huì)做飯，但廚師從來(lái)就不會(huì)絕跡”一樣，專業(yè)化的聲音總是會(huì)從嘈嘈雜雜的輿論場(chǎng)上脫穎而出，人們也一定會(huì)向著那些真誠(chéng)的、理性的、能帶來(lái)新的認(rèn)知的聲音奔去。
這才是“新評(píng)論”的價(jià)值。社會(huì)的發(fā)展也必然要求新聞評(píng)論與時(shí)俱進(jìn)。就寫作者而言，此前評(píng)論僅僅是媒體評(píng)論部的“職業(yè)寫作”，后來(lái)擴(kuò)大到社會(huì)各界，謂之“公民寫作”�，F(xiàn)在，更多從事專業(yè)研究的知識(shí)分子正在把頭從書本上抬起，進(jìn)入評(píng)論寫作，拜網(wǎng)絡(luò)或紙媒之賜，可以在書齋里“演講”。新京報(bào)評(píng)論，不過是為他們提供了一個(gè)面向廣場(chǎng)的擴(kuò)音器而已。
只要“新京報(bào)評(píng)論”的品牌在，這些“演講者”的聲音是出現(xiàn)在“紙”上還是未來(lái)出現(xiàn)在網(wǎng)上，真的并不重要。
感謝所有為“新京報(bào)評(píng)論”嘔心瀝血的人。包括先寫稿后吃飯的諸位作者，包括視評(píng)論為報(bào)紙靈魂的報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)，包括日日“痛并快樂著”的編輯部里已經(jīng)離開或還在堅(jiān)持的可愛的同事。
十年，曾經(jīng)攜手；未來(lái)，仍會(huì)并肩。因?yàn)�，寧鳴而死，不默而生，這是評(píng)論者的信條。
王愛軍（新京報(bào)副總編輯）
2013年10月
第一章：時(shí)事銳評(píng)
“房姐”何以能有41套北京房產(chǎn)
改革動(dòng)起來(lái)，才是最重要的
選舉權(quán)是一切民主權(quán)利的“母權(quán)”
“貴州槍擊案”調(diào)查通報(bào)怎么像“辯護(hù)詞”
“執(zhí)法釣魚”的危害遠(yuǎn)大于“黑車”
以理性和法律平息烏魯木齊“7·5”事件
“打回”預(yù)算報(bào)告是正常的人大監(jiān)督
“實(shí)屬必然”：甕安事件的警示
為蒼生泣血，我們舉國(guó)致哀
地震救災(zāi)，搶救生者當(dāng)不忘關(guān)懷死者
少些“舊城改造”，多些“舊房改造”
房?jī)r(jià)假裝下跌，我們假裝歡呼
教育改革可以走在戶籍改革之前
“官員自罰”：實(shí)質(zhì)還是一種特權(quán)？
人民大會(huì)堂能否免費(fèi)開放
像保護(hù)航天員一樣保護(hù)每個(gè)公民
以沉默應(yīng)對(duì)輿論永遠(yuǎn)是下策
警惕以人民的名義對(duì)付人民
打破官員職位的“超穩(wěn)定性”
新聞發(fā)言人要注重“時(shí)效性”和“客觀性”
一個(gè)人和一億人的命運(yùn)
第二章：法治觀察
唐慧敗訴，“法律精神”何在？
“叔侄冤案”：糾錯(cuò)過程為何這么難
愛國(guó)不需要民粹和暴力
勞教冤案“糾錯(cuò)”不能總在曝光后
巧家爆炸案：當(dāng)初表態(tài)何必那么“急”？
“法律至上”就沒有邁不過的“烏坎”
趙作�！坝性┎簧暝V”令人錯(cuò)愕
李莊案是否存在“幕后交易”不能成謎
給“打黑案”辯護(hù)律師一點(diǎn)掌聲
“公款吃喝是犯罪”會(huì)不會(huì)成為孤本？
律師做涉黑法官情婦的“隱喻”
不穿囚衣出庭并非關(guān)鍵
許霆案：法律應(yīng)為人性弱點(diǎn)流下“溫情眼淚”
“聶樹斌案”中正當(dāng)程序?yàn)楹问В?nbsp;
行政執(zhí)法不應(yīng)將公民置于危險(xiǎn)之中
“處罰公示”和“處罰告知”完全兩碼事
做一名“不壞”的警察很重要
法治是解決圓明園環(huán)評(píng)事件的必然方向
佘祥林“殺妻”冤案的“標(biāo)本”意義
“乞討權(quán)利”無(wú)須法律來(lái)證明
讓負(fù)責(zé)任的公民有講理的地方
第三章：教育文化
讓校車成為最名副其實(shí)的“公車”
“無(wú)間道”不能從中小學(xué)生開始
不應(yīng)讓大學(xué)生做監(jiān)督教學(xué)的“臥底”
“羅彩霞案”是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”？
從趙本山賣拐到蔡明售樓
誰(shuí)有定義“惡俗”的權(quán)力
經(jīng)典那么容易被糟蹋嗎？
香港的大學(xué)招生為何偏愛窮人？
歷史精密鍛造嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的國(guó)民性格
超女啟示開放社會(huì)必將前途無(wú)量
“陳丹青憤怒”考問研究生招生體制
“贊美光山縣教育”是往傷口撒鹽
作家，你為何要咬蘋果？
不要拿曹禺為政績(jī)招魂
第四章：草根民生
一次闖紅燈，終身“不誠(chéng)信”？
鳳凰古城“一票制”是“殺雞取卵”
年輕人為什么又逃回“北上廣”
張悟本是醫(yī)療環(huán)境的一面鏡子
“牽尸談價(jià)”還要被容忍到何時(shí)
是什么導(dǎo)致了鄧玉嬌的悲劇
不被信任的列車帶來(lái)的慘劇
像古人那樣造橋
路邊攤販?zhǔn)钦蠊饷鞯穆殬I(yè)
整頓市容：多少不平假汝而行
……
第五章：國(guó)際隨筆
第六章：人文經(jīng)濟(jì)
第七章：年度社論
版權(quán)頁(yè)：
“實(shí)屬必然”：甕安事件的警示
種種信息表明，“6·28”甕安事件正向理性和穩(wěn)定的方向發(fā)展：事件本身已經(jīng)平息，各種權(quán)威信息也已迅速公開，真相正一步步揭示；同時(shí)，有關(guān)部門的深刻反思和對(duì)主政官員的問責(zé)，也已雷厲風(fēng)行地進(jìn)行。面對(duì)這起群體性突發(fā)事件，當(dāng)?shù)攸h政部門正視社會(huì)矛盾的態(tài)度和清醒認(rèn)識(shí)，令人印象深刻。貴州省委書記石宗源指出：這起事件“看似偶然，實(shí)屬必然，遲早都會(huì)發(fā)生”，事件背后的深層次原因是甕安縣在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，加之有的領(lǐng)導(dǎo)干部和公安民警長(zhǎng)期以來(lái)失職瀆職，導(dǎo)致社會(huì)治安不好，群眾對(duì)此反映十分強(qiáng)烈。
基于對(duì)這起事件的清醒認(rèn)識(shí)，當(dāng)?shù)卦谝婪ㄗ肪繀⑴c打砸燒的犯罪嫌疑人的同時(shí)，也問責(zé)了一些負(fù)有行政管理職責(zé)的相關(guān)官員，甕安縣縣委書記、縣長(zhǎng)、公安局政委和局長(zhǎng)等均已被免職。同樣，信息的及時(shí)公開、聽取各種意見的座談會(huì)的舉行、遺體鑒定的公眾參與等，這些合法而理性的舉措，使得這起事件漸呈平息之態(tài)勢(shì)。
其實(shí)，甕安事件是典型的“無(wú)直接利益沖突”的群體性事件，這類事件往往事前無(wú)明顯征兆，一旦有個(gè)導(dǎo)火索，便會(huì)迅速演變，規(guī)模和行為的激烈程度都迅速擴(kuò)大，處置起來(lái)難度很大。
防范類似的群體性事件，關(guān)鍵在平時(shí)。這就要求地方政府能站穩(wěn)中立的裁判者立場(chǎng)，切實(shí)維護(hù)好、發(fā)展好公眾的根本利益，充分保障公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利，建立起公眾對(duì)政府的忠誠(chéng)和信賴；同時(shí)，司法也要把政府和公眾個(gè)人擺在平等的地位上，力避出現(xiàn)公民求告無(wú)門的境況。否則，如果平時(shí)的一些小事處理不好、處
理不公，無(wú)數(shù)的小事，在無(wú)數(shù)群眾之間口口相傳，最終就會(huì)釀成影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)整體穩(wěn)定的大事。
書單推薦
