一、選題意義
起源于美國的非法證據(jù)排除規(guī)則作為現(xiàn)代刑事訴訟一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則，經(jīng)過長期的發(fā)展已經(jīng)形成了一個非常復(fù)雜的體系，在體現(xiàn)程序正當(dāng)性價值的同時也保障著實(shí)體公正，其中一些具有普適性的規(guī)則逐漸為其他國家采納與借鑒，特別是聯(lián)合國一系列國際公約對該項(xiàng)規(guī)則的確認(rèn)使其逐漸成為聯(lián)合國國際刑事司法準(zhǔn)則的重要內(nèi)容。早在1979年，我國的刑事訴訟法就規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供，但并未形成非法證據(jù)排除規(guī)則。1996年修改刑事訴訟法時仍保留了1979年《刑事訴訟法》的規(guī)定，并在之后的司法解釋中強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)，但由于缺乏程序性規(guī)定和解釋，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中難以貫徹和施行，非法證據(jù)排除規(guī)則仍未確立起來，在司法實(shí)踐中仍不斷有刑訊逼供等非法取證的案件被曝光出來，對非法取證的遏制需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
2010年5月30日，在中央深化司法體制和工作機(jī)制改革工作的總體部署下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。特別是后一規(guī)定，以司法解釋的形式正式確立起了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。隨后，2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過修正案對1996年《刑事訴訟法》進(jìn)行了全面修改，在吸收《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對我國非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，之后公安部、最高檢、最高院又各自出臺了對新刑事訴訟法的司法解釋，其中對三機(jī)關(guān)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則也作了較為詳細(xì)的規(guī)定。至此，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國刑事訴訟法中已經(jīng)得到全面的確立。如何切實(shí)貫徹實(shí)施我國法律及相關(guān)司法解釋已經(jīng)確立的非法證據(jù)排除規(guī)則，便成為目前實(shí)務(wù)界和理論界亟待研究的問題。
非法證據(jù)排除規(guī)則在我國刑事訴訟法中正式確立后，研究非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施問題主要具有以下意義：
首先，從非法證據(jù)排除規(guī)則本身來看，目前我國的非法證據(jù)排除規(guī)則還存在辯方承擔(dān)啟動程序的初步舉證責(zé)任不夠合理、法庭啟動調(diào)查程序的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)和抽象、公訴人證明取證手段合法性缺乏公信力、調(diào)查程序缺乏法庭裁決、證據(jù)能力與證明力混淆、缺乏救濟(jì)程序等諸多缺陷，亟待通過進(jìn)一步研究，建立更完善的非法證據(jù)排除規(guī)則體系。
其次，以非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)際運(yùn)行為角度進(jìn)行研究，有助于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)我國非法證據(jù)排除規(guī)則與實(shí)踐脫軌的問題，發(fā)現(xiàn)我國在司法實(shí)踐中實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則遇到的困難和問題，并通過進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則的配套制度和措施，推動我國非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中的發(fā)展。
最后，通過對各地公安司法機(jī)關(guān)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的具體案例的考察研究，從司法實(shí)踐的角度為進(jìn)一步發(fā)展和完善我國的非法證據(jù)排除規(guī)則提供必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)。
前言
第一章 非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的確立與發(fā)展
第一節(jié) 1996年刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋中非法證據(jù)排除規(guī)則之考察
一、我國排除非法證據(jù)規(guī)則的萌芽
二、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的初步形成
第二節(jié) 我國非法證據(jù)排除規(guī)則的正式確立
一、《非法證據(jù)排除規(guī)定》出臺的背景
二、《非法證據(jù)排除規(guī)定》的價值分析
第三節(jié) 2012年新修改刑事訴訟法及司法解釋對非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立
一、全面確立非法證據(jù)排除規(guī)則的意義
二、新刑訴法及其司法解釋對非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展與局限
第二章 偵查機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問題研究
第一節(jié) 偵查機(jī)關(guān)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的價值分析
第二節(jié) 對不得強(qiáng)迫自證其罪原則的理解與適用
一、對不得強(qiáng)迫自證其罪原則的解讀
二、“沉默權(quán)”與“如實(shí)回答的義務(wù)
三、偵查機(jī)關(guān)如何實(shí)現(xiàn)“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”
第三節(jié) 對嚴(yán)禁刑訊逼供與威脅引誘欺騙規(guī)定的理解與適用
一、“刑訊逼供”與“暴力、威脅等其他非法方法”的區(qū)分
二、關(guān)于誘供問題
第四節(jié) 訊問制度的改革
一、訊問制度改革的必要性
二、訊問時全程錄音錄像制度的完善
三、其他相關(guān)措施的改革
第五節(jié) 公安機(jī)關(guān)如何排除非法證據(jù)
一、確定審查非法證據(jù)的公安機(jī)關(guān)具體部門
二、關(guān)于公安機(jī)關(guān)如何發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的線索
三、偵查機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的范圍
四、偵查機(jī)關(guān)對非法證據(jù)的審查判斷
五、偵查機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)后的處理
第六節(jié) 行政執(zhí)法與刑事司法銜接的證據(jù)轉(zhuǎn)化中的非法證據(jù)排除
一、兩法銜接工作機(jī)制中引入非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性
二、兩法銜接工作機(jī)制中審查非法證據(jù)的機(jī)關(guān)
三、兩法銜接工作機(jī)制中對非法證據(jù)的審查判斷
第三章 檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問題研究
第一節(jié) 檢察機(jī)關(guān)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的價值分析
一、實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則對檢察機(jī)關(guān)的意義
二、檢察機(jī)關(guān)在排除非法證據(jù)中的地位和作用
第二節(jié) 檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)非法證據(jù)排除的具體部門
一、立法現(xiàn)狀
二、利弊分析
……
第四章 審判機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問題研究
第五章 辯護(hù)律師參與非法證據(jù)排除程序研究
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
書單推薦
