《訴訟認識、證明與真實：以刑事訴訟為主要研究對象》主要探討的是訴訟尤其是刑事訴訟中是否應(yīng)當追求真實、能否追求到真實以及能否以真實作為認定事實標準。在此之前，先探討了“真實”、“認識”的相關(guān)概念和基礎(chǔ)理論，如指出“真”或“真實”即認識內(nèi)容與認識對象的符合；“真實”與“真理”不可混淆；“真”是客觀的；“真”沒有程度之分；訴訟中需要區(qū)分兩種不同的訴訟認識，區(qū)分案件事實的直接知情者與非直接知情者，等等。目前我國訴訟法學(xué)界關(guān)于真實問題的爭論，之所以難以達成共識，正在于對這些前提陸、基礎(chǔ)性問題未探討清楚，因此也就缺少“對話”的前提和基礎(chǔ)。這些基礎(chǔ)問題討論清楚了，《訴訟認識、證明與真實：以刑事訴訟為主要研究對象》幾個主要問題的結(jié)論的得出也就順理成章了。
《訴訟認識、證明與真實：以刑事訴訟為主要研究對象》立足于常識，注重概念辨析和概念內(nèi)涵的明確、前后一致，注重分析說理，注重運用基礎(chǔ)學(xué)科理論成果解決訴訟法學(xué)基礎(chǔ)性問題�！对V訟認識、證明與真實：以刑事訴訟為主要研究對象》的研究，為我國訴訟法學(xué)中真實問題的研究提供了新的思路和方法。
《訴訟法學(xué)文庫》是面向國內(nèi)外專家、學(xué)者長期開放的大型專著叢書。自2001年面世以來，已出版發(fā)行了60余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著，對公安、司法工作有指導(dǎo)意義，對立法工作有參考價值。其中已有多部獲得省部級以上獎勵。
訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標志之一，也是依法治國的重要保障。我國法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否健全與完善，直接決定著實體法律的實際效力：沒有相應(yīng)的訴訟制度作為依托，實體權(quán)利只能是“鏡中花、水中月”；沒有完善的訴訟制度予以保障，實體法律將無法如其所愿地實現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，還直接反映和體現(xiàn)著一個國家、一個民族進步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標志。在現(xiàn)代法治國家，訴訟制度作為法治的一個重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉。道格拉斯曾談道，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。①
我國1999年憲法修正案正式確立了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，為推進我國社會主義民主、法制建設(shè)，完善我國司法體制，提出了新的綱領(lǐng)和目標。而社會主義市場經(jīng)濟的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念，并由此對司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過增設(shè)新的訴訟制度以充實公民實體權(quán)利的實現(xiàn)途徑，通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實體法律的公正實施，從而推進依法治國，加快社會主義民主與法制建設(shè)的步伐，已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。
訴訟制度的構(gòu)建，與人們對訴訟原理的認識和把握有著密切的關(guān)系。
呂衛(wèi)華，男，漢族，1977年生，江西廣豐人。1996年至2007年就讀于中國政法大學(xué)，先后獲法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位（訴訟法學(xué)專業(yè)）。2003年開始就職于最高人民檢察院公訴廳。參與撰寫學(xué)術(shù)專著數(shù)部，在《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》、《法大評論》、《檢察日報》等報刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。
導(dǎo)言
一、研究的主要問題、思路與主要觀點
二、本書注重的幾個方面
第一章 訴訟認識與訴訟證明
第一節(jié) 訴訟認識
一、認識
二、訴訟認識
第二節(jié) 訴訟證明
一、證明
二、訴訟證明
第三節(jié) 訴訟認識與訴訟證明
小結(jié)
第二章 “真”的幾個基本問題
第一節(jié) “真”的負荷者
第二節(jié) “真”與“認識”
第三節(jié) “真”與“真理”
第四節(jié) “真”是什么
一、“真”的符合論及其困難
二、“真”的融貫論及其缺陷
三、“真”的實用論及其缺陷
四、為“真”的符合論辯護
五、符合論中“符合”的兩個關(guān)系項
六、符合論中的“符合”
第五節(jié) “真”的主客觀問題
一、“客觀”與“主觀”
二、“真”是客觀的
第六節(jié) “真”與對“真”的信念
一、“信念”
二、“真”與對“真”的信念
第七節(jié) “真”的證明、檢驗與證實
一、當代西方哲學(xué)中幾種主要的證實理論
二、馬克思主義哲學(xué)中的實踐檢驗理論
三、多數(shù)認識的“真”能夠證明證實
第八節(jié) “真”的程度問題
一、認識、信念以及證明證實有程度之分
二、“真”沒有程度之分
小結(jié)
第三章 訴訟與追求真實
第一節(jié) 訴訟中應(yīng)當追求真實
第二節(jié) 訴訟中多數(shù)情況下能夠追求到真實
小結(jié)
第四章 訴訟認識真實性的證明、檢驗與證實
第一節(jié) 訴訟認識真實性的證明
一、訴訟認識的真實性能夠證明
二、通過訴訟證明不能絕對確定訴訟認識的真實性
第二節(jié) 訴訟認識真實性的檢驗
一、訴訟認識的真實性能夠在實踐中檢驗
二、通過實踐檢驗不能絕對確定訴訟認識的真實性
三、通過實踐檢驗?zāi)軌蜃C偽訴訟認識
小結(jié)
第五章 真實與認定事實標準
第一節(jié) 認定事實及認定事實標準的幾個問題
一、認定事實
二、認定事實標準
第二節(jié) 刑事訴訟中的認定事實標準——以有罪裁判為例
一、“真實”本身不能作為認定事實標準，認定事實標準只能是認定事實主體內(nèi)心對訴訟認識真實性的某種程度的信念
二、何種程度的信念可以作為刑事裁判有罪認定的標
三、以“排除合理懷疑”作為刑事裁判有罪認定的
標準是相對理想的選擇
四、“排除合理懷疑”標準的理解與運用
五、“排除合理懷疑”與“內(nèi)心確信”、“高度蓋然性
六、關(guān)于“排除合理懷疑”的幾個錯誤認識
第三節(jié) 認定事實標準的多元化和層次性
小結(jié)
第六章 對我國訴訟法學(xué)研究中相關(guān)觀點的總結(jié)性分析
第一節(jié) “客觀事實”、“法律事實”等概念及相關(guān)說法
第二節(jié) 客觀真實說
第三節(jié) 法律真實說
第四節(jié) 相對真實說
第五節(jié) 主客觀相統(tǒng)一說
第七章 我國刑事證據(jù)運用的若干問題——從保障訴訟認識真實性和認定事實正確性的角度
第一節(jié) 刑事證據(jù)相互印證的理解與運用
第二節(jié) “孤證不能定案”的理解與運用
第三節(jié) 共犯口供和共同被告人口供的理解與運用
第四節(jié) 我國刑事訴訟中有罪認定的基本要求
結(jié)語
參考文獻
后記
第一章訴訟認識與訴訟證明
第三節(jié)訴訟認識與訴訟證明
訴訟認識與訴訟證明都是訴訟法學(xué)中非常重要的概念，兩者既有密切的聯(lián)系，也有一定的區(qū)別。有的論者有混淆這兩個概念的傾向，故這里對兩者的關(guān)系略作分析。
首先，訴訟認識與訴訟證明在訴訟中有著密切的聯(lián)系，兩者共同構(gòu)成了訴訟的過程。
第一，在訴訟中，認識和證明的根據(jù)都是證據(jù)材料。因為客觀的案件事實發(fā)生之后，已經(jīng)不復(fù)存在，不管是訴訟認識，還是訴訟證明，都只能通過證據(jù)材料進行認識或證明。當然，作為訴訟認識根據(jù)的證據(jù)材料與作為訴訟證明根據(jù)的證據(jù)材料的范圍并不完全一致。有些可以作為訴訟認識根據(jù)的證據(jù)材料，不一定能夠作為訴訟證明的根據(jù)，如通過秘密偵查手段獲得的信息，有的就不具備證據(jù)資格，但對于偵查人員來說，這些信息仍然是訴訟認識的根據(jù)。一般來說，作為訴訟認識根據(jù)的證據(jù)材料的范圍比作為訴訟證明根據(jù)的證據(jù)材料的范圍更寬。
第二，由于訴訟認識的根據(jù)也是證據(jù)材料，所以訴訟證明是訴訟認識的途徑之一，如裁判者對案件事實的認識，就是通過控辯雙方提交的證據(jù)，也就是通過控辯雙方的證明來進行認識。
第三，證明的對象是認識之后形成的認識結(jié)果，而不能直接是本體的存在。在訴訟中，訴訟證明之前，應(yīng)當先有自己的或者他人的訴訟認識。沒有認識就沒有判斷，就沒有論題，當然也就沒有證明。
書單推薦
