一、關(guān)于蘇聯(lián)模式 

　　蘇聯(lián)模式是馬克思主義發(fā)展到特定歷史階段，伴隨著蘇聯(lián)社會主義建設(shè)而逐漸形成的一種社會主義模式。它是馬克思列寧主義在蘇聯(lián)社會主義建設(shè)中的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，是馬列主義的物質(zhì)化或者說模式化。但是，馬克思主義科學(xué)社會主義的基本特征在蘇聯(lián)模式中并沒有得到全面的體現(xiàn)。從形成途徑看，蘇聯(lián)模式是通過極端行政手段采用“自上而下的革命”建成的，這與馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)發(fā)展的“自然歷史過程”論有著根本區(qū)別。從體制上看，蘇聯(lián)模式雖然在表面上創(chuàng)建起高純度的公有制計劃經(jīng)濟，但其指令性和國家所有制性質(zhì)與馬克思關(guān)于未來社會由社會占有全部生產(chǎn)資料的設(shè)想有著內(nèi)在的差異；政治上，在“建成”社會主義之后，蘇聯(lián)模式過分強化國家政權(quán)的做法，與馬克思、恩格斯關(guān)于過渡時期之后國家鎮(zhèn)壓職能弱化的論述是有差別的；在人的解放方面，蘇聯(lián)社會也遠未建立起“自由人聯(lián)合體”；至于分配上的按勞分配和組織上的民主集中制原則在蘇聯(lián)模式中也都未得到全面的貫徹，等等。概言之，蘇聯(lián)模式是科學(xué)社會主義在落后國家不完整的運用和實踐。 

　　20世紀社會主義革命和建設(shè)，基本上都是以蘇聯(lián)模式為依據(jù)而展開的。如上所述，由于蘇聯(lián)模式本身已不是完整的馬克思主義的科學(xué)社會主義，因此以其為依據(jù)的馬克思主義的傳播就必然是帶上蘇聯(lián)模式特征的馬克思主義。因此，在考察馬克思主義中國化時，就必須特別考慮到蘇聯(lián)模式的影響和作用，在探討建設(shè)中國特色社會主義時，也必須特別考慮到蘇聯(lián)模式的作用和影響。 

　　馬克思主義的革命宗旨，本是推翻生產(chǎn)力高度發(fā)達的、已經(jīng)在一定程度上實現(xiàn)現(xiàn)代化的資本主義制度，建立社會主義制度，最終實現(xiàn)人的解放，實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。因此，從社會發(fā)展的角度看，馬克思主義所要解決的是社會主義和共產(chǎn)主義的目的問題。但蘇聯(lián)落后的經(jīng)濟發(fā)展水平，卻使蘇聯(lián)不得不暫時放棄人類大解放的使命，首先進行工業(yè)化。因此，蘇聯(lián)模式的首要任務(wù)就是實現(xiàn)工業(yè)化，它本身是社會主義建設(shè)的一種模式選擇。這是蘇聯(lián)模式與馬克思主義的又一重大區(qū)別。盡管蘇聯(lián)模式在社會主義建設(shè)方面取得了驚人的成就，在十多年內(nèi)就使蘇聯(lián)迅速完成了社會主義建設(shè)進程中最主要的環(huán)節(jié)——工業(yè)化，但這與上面的論述并不矛盾。 

　　于是，蘇聯(lián)模式對世界的影響就有共產(chǎn)主義的傳播和社會主義模式的影響兩個方面。美國前國家安全事務(wù)助理茲·布熱津斯基在其《大失敗》一書中承認，蘇聯(lián)模式的成就造成了巨大影響。布熱津斯基指出：“在過去40年中，依靠國家采取行動來對付經(jīng)濟和社會弊端的傾向四處流行�！薄鞍褔�家當(dāng)作救助社會的主要手段的做法間接地提高了蘇聯(lián)制度的地位，因為蘇聯(lián)制度是國家計劃和國家指導(dǎo)的社會革新的最典型的樣板�！薄斑@種趨勢不可避免地促使新創(chuàng)立的幾十個原殖民地國家最初采用各種各樣的國家社會主義建國方針。其中不少國家最初從蘇聯(lián)的經(jīng)驗中尋求靈感，并把蘇聯(lián)的經(jīng)驗當(dāng)作仿效的樣板，而上述趨勢則大大促進了這種做法。在50年代和60年代許多第三世界國家贊頌蘇聯(lián)模式是現(xiàn)代化和社會主義的最佳最快的途徑�！盵1]盡管布熱津斯基對20世紀共產(chǎn)主義根本上是持否定態(tài)度的，但前述所引的這些論述對蘇聯(lián)模式的成就以及影響卻是公正的。 

　　二、中國選擇社會主義 

　　中國社會主義曾經(jīng)有過“高度蘇化”的歷史過程。在鴉片戰(zhàn)爭后日漸衰朽的百年中，中國人民所努力探尋的就是救亡和圖強之路。二三十年代曾經(jīng)活躍一時的各種“中體西用”、“中國本位”、“西化”、“全盤西化”等等爭論，就是種種關(guān)于救亡和圖強的思潮。無論是“西化”、“全盤西化”，還是“中體西用”、“中國本位”，各方最后都歸于失敗，最后在1949年由社會主義一統(tǒng)天下，開始了嶄新的歷史進程。但是，上述各種思潮畢竟是理論界和知識界的理論探討，不過是些書齋內(nèi)的抽象設(shè)想，遠未能滿足現(xiàn)實的迫切要求。所以這些思潮在當(dāng)時不但未能深入群眾，而且未能左右國家政治大局，與現(xiàn)實的政治斗爭和民族解放的運動相比，這在當(dāng)時是難以有所作為的。外敵的頻頻入侵和社會的混亂無序，使國人普遍產(chǎn)生出對獨立民族國家的強烈渴望。因此，無論是從社會的迫切需要，還是就社會主義的必備基石——民族國家的獨立而言，救亡都是當(dāng)務(wù)之急。在內(nèi)憂外患的形勢下，社會主義需要的首先是民族解放運動，而不是關(guān)于道路模式的爭論。到30年代中期，雖然各種思潮仍在熱火朝天地爭論著，但中國社會卻已處于嚴酷的民族斗爭和政治力量間的生死搏斗之中。在這種危急關(guān)頭，理論界和知識界有關(guān)中國未來發(fā)展道路的各種疾呼和爭辯，都逐漸被抗日戰(zhàn)爭和黨派對抗的隆隆炮聲所掩蓋。 

　　當(dāng)時，“蘇化”在理論界和知識界的影響雖然不如“西化”等思潮更轟動，但由于它是滲透進現(xiàn)實的政治行動，其影響卻日漸深刻。在國民黨方面，自建黨初期起，其建黨模式就受到蘇聯(lián)的影響，這是聯(lián)俄政策的遺留。在共產(chǎn)黨方面，從建黨初期始，包括組織制度、干部人事制度和思想意識形態(tài)等等都是在蘇共代表的指導(dǎo)下建立起來的，自然而然地效仿了蘇共模式。中國共產(chǎn)黨嚴密的、類似于聯(lián)共“職業(yè)革命家”的隊伍建設(shè)，民主集中制原則的確立，以及對錯誤思潮進行整肅的行動，都是革命歲月的產(chǎn)物，但也是蘇聯(lián)影響的結(jié)果。雖然在中國革命進程中，蘇聯(lián)的外交策略及其處理兄弟黨關(guān)系的決策，和共產(chǎn)國際的政治代表的行為都未對中國革命帶來根本促進，在創(chuàng)建政權(quán)的過程中，中共基本上依靠自己的探索走上了與十月革命有著重大區(qū)別的革命道路，但上述黨建模式上中共與蘇共的相似性，比起斗爭策略的差異性卻具有更深遠的含義，它不僅影響到當(dāng)時的革命事業(yè)，而且將影響到未來社會主義制度的政權(quán)形式。 

　　在國共兩黨力量的此消彼長中，共產(chǎn)黨最終取得全面優(yōu)勢。1949年6月，毛澤東提出的“一邊倒”國策，實質(zhì)上就是要在外交上與蘇聯(lián)結(jié)盟和在建國模式上效仿蘇聯(lián)模式的行動宣言。這使各種“中國本位”、“西化”、“全盤西化”等抽象思潮最終都淡出歷史舞臺，“蘇化”在實際行為和理論宣傳上都取得了絕對優(yōu)勢。1949年10月，社會主義新中國建立，中華民族救亡的任務(wù)基本完成，但圖強的使命卻剛剛開始，中國社會主義帶著蘇聯(lián)模式的烙印開始啟動建設(shè)。 

　　……