第一章 迫于無(wú)奈的選擇與國(guó)族觀念的萌發(fā)

　　——晚清王朝國(guó)家時(shí)期的國(guó)族構(gòu)建（1840—1911）

　　近代中國(guó)國(guó)族建構(gòu)的開(kāi)啟，是晚清社會(huì)面對(duì)西方民族國(guó)家強(qiáng)勢(shì)介入做出的痛苦而又無(wú)奈的抉擇。原有的“天朝上國(guó)”心態(tài)和 “天下體系”在一次次的失敗和屈辱下，逐漸松動(dòng)、蛻變，直至坍塌。為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的愿望，晚清政府、知識(shí)精英和普通民眾都做出了不同形式和程度的回應(yīng)。而伴隨著民族危機(jī)的加深，人們對(duì)中西差距的認(rèn)識(shí)也更為深刻，構(gòu)建民族國(guó)家，形成強(qiáng)有力的國(guó)族，成為中國(guó)擺脫落后，重新躋身世界舞臺(tái)的最后選擇。然而面對(duì)國(guó)族這一嶄新的民族形式，人們對(duì)其名稱(chēng)符號(hào)、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)建方式都有著較大的爭(zhēng)論。但在紛爭(zhēng)的過(guò)程中，人們對(duì)國(guó)族的認(rèn)識(shí)也逐步加深，并且誕生了國(guó)族名稱(chēng)—中華民族。同時(shí)，晚清政府也做出了自身限度內(nèi)的努力，但最終沒(méi)能實(shí)現(xiàn)英國(guó)“光榮革命”式的華麗轉(zhuǎn)身，黯然離場(chǎng)。作為國(guó)族構(gòu)建的初創(chuàng)階段，這一時(shí)期的國(guó)族構(gòu)建思想和措施，對(duì)于后來(lái)的國(guó)族構(gòu)建與發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

　　……

　　第二節(jié) 王朝限度內(nèi)的國(guó)族意識(shí)萌動(dòng)

　　王朝國(guó)家以一種天下觀念想象著世界，但卻忽視了外部世界自我想象的方式早已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。近代資本主義在國(guó)族基礎(chǔ)上建構(gòu)的民族國(guó)家體系已在西歐基本確立，并進(jìn)行著急劇的對(duì)外擴(kuò)張。而此時(shí)的大清王朝卻以閉關(guān)鎖國(guó)的方式維持著帝國(guó)表面上的輝煌。最終，大清王朝對(duì)世界的回避并沒(méi)有換來(lái)世界對(duì)他的遺忘，西方國(guó)家用槍炮叩開(kāi)了大清國(guó)門(mén)，將其從天朝迷夢(mèng)中驚醒。而大清帝國(guó)面對(duì)著“數(shù)千年未有之奇局”也開(kāi)始被迫應(yīng)對(duì)，在這一進(jìn)程中，近代中國(guó)的國(guó)族意識(shí)也開(kāi)始在傳統(tǒng)的限度內(nèi)萌動(dòng)。

　　一、王朝向民族國(guó)家體系的妥協(xié)

　　天下觀念是王朝國(guó)家構(gòu)建自身與外部關(guān)系的基本態(tài)度，但對(duì)于國(guó)族構(gòu)建而言，這種觀念卻是需要首先擊碎或清除的。王朝國(guó)家的內(nèi)部構(gòu)成是不確定的，或者說(shuō)具有想象為無(wú)限的可能。因此，對(duì)于王朝國(guó)家而言，對(duì)等、有限并且穩(wěn)定的“他者”是不存在的，通過(guò)接受儒家文明都可以轉(zhuǎn)變成自我的存在。而民族國(guó)家成為世界體系的基本組成單元，是以相互間確認(rèn)對(duì)方的主權(quán)和領(lǐng)土界限為前提的�！懊褡鍑�(guó)家就是以民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同為基礎(chǔ)的主權(quán)國(guó)家”，“ 擁有主權(quán)是民族國(guó)家的前提條件。一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家,不可能成為民族國(guó)家�！盵1]因此，從本質(zhì)上講，民族國(guó)家在特定時(shí)空條件下總是有限的。而這也決定了，作為民族國(guó)家內(nèi)部人群共同體的國(guó)族也是有限的。如同安德森所言，“民族（nation）被想象為有限的，因?yàn)榧词故亲畲蟮拿褡�，就算他們或許涵蓋了十億個(gè)活生生的人，他們的邊界，縱使是可變的，也還是有限的。沒(méi)有任何一個(gè)民族會(huì)把自己想象為等同于全人類(lèi)”。[2]“世界史并不是過(guò)去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果”[3]而“中國(guó)近代思想史的大部分時(shí)期，是一個(gè)使‘天下’成為‘國(guó)家’的過(guò)程”[4]而這一過(guò)程卻始終在一種拒斥與無(wú)奈中進(jìn)行著。

　　應(yīng)該說(shuō)，伴隨著中原王朝對(duì)外交往的擴(kuò)大，天下觀念就開(kāi)始屢受沖擊，但輝煌文明的慣性使統(tǒng)治者不能也不愿實(shí)現(xiàn)自我觀念的更新，或者視而不見(jiàn)，或者進(jìn)行著理論的勉強(qiáng)修補(bǔ)。佛教從印度傳入中國(guó)之后，佛教的世界圖像曾一度影響了中國(guó)中心的天下觀念。但這絲毫沒(méi)有動(dòng)搖中國(guó)中心的觀念，對(duì)于多數(shù)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，四夷仍然處于中國(guó)文明的周邊。[5]明朝開(kāi)始，伴隨歐洲殖民者和傳教士的來(lái)華，開(kāi)始帶入地理大發(fā)現(xiàn)之后的世界地理知識(shí)。如利瑪竇的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》，艾儒略的《職方外紀(jì)》，南懷仁的《坤輿圖說(shuō)》等，這些書(shū)籍對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)界產(chǎn)生了一定的沖擊，部分有識(shí)之士開(kāi)始相信其他文明的存在，但仍堅(jiān)持中國(guó)的世界中心位置。理學(xué)家李光地認(rèn)為，“中國(guó)不可言地之中，……可言得地之中氣，所以形骸端正，文物盛被”。[6]《皇朝文獻(xiàn)通考》中的“四裔考”認(rèn)為，“大地東西七萬(wàn)二千里，南北如之，中國(guó)居大地之中，瀛海四環(huán)，其緣邊濱海者，是謂之裔，海外諸國(guó)亦謂之裔�！盵7]，從中我們可以看出，當(dāng)時(shí)的清王朝雖然認(rèn)識(shí)到了存在其他文明，但把這種文明也看做是“夷”，希望用華夷之辨思想處理中國(guó)與西方的關(guān)系。

　　明末清初，先進(jìn)的科技知識(shí)和軍事技術(shù)也已經(jīng)傳入中國(guó)，并引發(fā)了不小的關(guān)注。但對(duì)于清朝的統(tǒng)治者，不但執(zhí)著文化上的優(yōu)越性，也不甘心科技層面的落后，所以炮制出了“西學(xué)中源”，與之抗衡。西方國(guó)家的對(duì)外擴(kuò)張，本質(zhì)上為了追逐貿(mào)易利益，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，西方殖民者在初期刻意迎合了中國(guó)的自負(fù)心態(tài)，“清初與荷蘭、葡萄牙的直接交往，是嚴(yán)格按照傳統(tǒng)朝貢禮儀進(jìn)行的，清廷將西方國(guó)家視作朝貢國(guó)，加以懷柔，并用貿(mào)易作為羈糜的手段。而此時(shí)的西方國(guó)家力求得到清政府給予貿(mào)易方便和特權(quán)，因此不惜為清廷效力，或討好清廷，自認(rèn)為屬?lài)?guó)”。[8]

　　但對(duì)于已經(jīng)確立起民族國(guó)家體制的西方列強(qiáng)而言，“資本主義得到迅速發(fā)展，國(guó)家實(shí)力得到迅速而顯著地增強(qiáng)。隨后，這些國(guó)家便憑借其強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力，爭(zhēng)先恐后地對(duì)外進(jìn)行殖民擴(kuò)張�！盵9]這種非常態(tài)的對(duì)外交往方式始終是西方國(guó)家無(wú)法忍受的，伴隨著雙方實(shí)力的消長(zhǎng)，為了進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，他們終于動(dòng)用了最后的政治手段—戰(zhàn)爭(zhēng)。正如馬克思所言：“一個(gè)人口幾乎占人類(lèi)三分之一的大帝國(guó)，不顧時(shí)勢(shì)，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個(gè)帝國(guó)注定最后要在一場(chǎng)殊死的決斗中被打垮�！盵10]而這場(chǎng)決斗正是從1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，一系列喪權(quán)辱國(guó)條約的簽訂，使晚清王朝不得不在被迫與自覺(jué)中重新審視自身與外部的關(guān)系問(wèn)題，其結(jié)果就是由天下觀念向國(guó)家體系的收縮，這為國(guó)族的構(gòu)建奠定了有限度的外圍想象空間。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的中西交往是在華夷之辨的邏輯中展開(kāi)的，例如將英國(guó)稱(chēng)為“英夷”，視英國(guó)的使臣為“貢使”，并強(qiáng)迫其遵行貢使的禮節(jié)。而當(dāng)清王朝認(rèn)為英國(guó)使臣“貢表失詞”，“抗若敵體”時(shí)，竟昭示英王，“中國(guó)為天下共主，豈有如此侮慢據(jù)傲甘心忍受之理，是以降旨逐其使臣回國(guó)�！盵11]而在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《中英江寧條約》中，“英夷”已改稱(chēng)“大英國(guó)”，并且規(guī)定，兩國(guó)官員來(lái)往“必當(dāng)平行照會(huì)”。而《中英天津條約》更明確規(guī)定，“嗣后各式公文，無(wú)論京內(nèi)外敘大英國(guó)官民，自不得提書(shū)‘夷’”。[12] “英國(guó)自主之邦，與中國(guó)平等”。[13]依據(jù)最惠國(guó)待遇原則，中英之間的平等關(guān)系也意味著與其他簽約國(guó)之間的交往享有同樣原則。1861年，清王朝設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理西方國(guó)家事務(wù)—“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”，并出資翻譯《萬(wàn)國(guó)公法》，開(kāi)始接受?chē)?guó)際公法并以此來(lái)分析中外關(guān)系。同時(shí)，在西方列強(qiáng)入侵的過(guò)程中，邊疆地區(qū)是首先遭到?jīng)_擊的區(qū)域，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，近代列強(qiáng)共侵占了我國(guó)340萬(wàn)平方公里土地，[14]并不斷挑動(dòng)邊疆的少數(shù)民族同胞，妄圖分離中國(guó)。“這使中國(guó)人在逐步認(rèn)識(shí)到‘落后就要挨打’的同時(shí)，也從反面強(qiáng)化了中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土的觀念�！盵15]而面對(duì)邊疆危機(jī)，清政府也更加明晰了邊疆地區(qū)的主權(quán)意識(shí)，對(duì)其加強(qiáng)管理，對(duì)比清朝初年，這也是國(guó)家觀念增長(zhǎng)的重要表現(xiàn)。

　　總之，承認(rèn)國(guó)際交往上的國(guó)家平等，重視邊疆領(lǐng)土的主權(quán)意義，逼迫清王朝具有了一定的民族國(guó)家觀念。這是國(guó)族構(gòu)建重要的初始動(dòng)力，同時(shí)也為中國(guó)近代的國(guó)族構(gòu)建確立了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的他者。國(guó)族作為有限的共同體，是要通過(guò)他者來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的確認(rèn)，同時(shí)，他者的強(qiáng)勢(shì)存在，又會(huì)成為國(guó)族凝聚的重要?jiǎng)恿�，并在一定程度上削弱或轉(zhuǎn)移內(nèi)部異質(zhì)性因素的影響。如在與西方的交往中，“他者”的形象逐漸由夷轉(zhuǎn)變成洋，而且也開(kāi)始采用“華人”、“中國(guó)”、“華民”等詞匯作為自稱(chēng)，顯然包括當(dāng)時(shí)清朝范圍內(nèi)所有民族同胞。

　　[1] 周平：《對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)》，載《政治學(xué)研究》，2009年第4期。

　　[2] [美]本尼迪克特·安德森著：《想象的共同體—民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2003年版，第6-7頁(yè).

　　[3]《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857-1858年）》，《馬克思 思格斯全集》第46卷上冊(cè)，人民出版社1979年版，第48頁(yè)。

　　[4] [美]列文森：《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn) 》，鄭大華譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第87頁(yè)。

　　[5] 鄒小站：《華夷天下的崩潰與中國(guó)近代思想的變遷》，《中國(guó)近代史上的民族主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

　　[6]《理氣》，《榕村語(yǔ)錄》，中華書(shū)局1995年版，第461頁(yè)。

　　[7]《皇朝文獻(xiàn)通考》卷293，第1頁(yè)。

　　[8] 萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步履：明與清前期海外政策的比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版杜2000年版，第420頁(yè)。

　　[9] 周平：《論中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建》，載《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》，第6卷，社科文獻(xiàn)出版社2009年版。

　　[10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第716頁(yè)。

　　[11] 王之春：《清朝柔遠(yuǎn)記》，中華書(shū)局1989年版，第170頁(yè)。

　　[12] 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店1982年，第102頁(yè)。

　　[13] 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店1982年，第96頁(yè)。

　　[14] 馬大正：《清代邊疆史研究當(dāng)議》，載《清史研究》，1998年，第2期。

　　[15] 周平：《論中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建》，載《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》第6卷，社科文獻(xiàn)出版社2008年版。

　　……