《柯林武德史學(xué)理論研究》為社科基金后期資助項(xiàng)目。

　　本書將柯林武德置于20世紀(jì)西方社會(huì)背景與學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，結(jié)合歷史知識(shí)性質(zhì)問(wèn)題、歷史解釋問(wèn)題與歷史認(rèn)識(shí)客觀性問(wèn)題闡釋其史學(xué)理論體系，展現(xiàn)20世紀(jì)西方史學(xué)理論發(fā)展是各種史學(xué)理論流派頻繁交流交融交鋒的過(guò)程。在歷史知識(shí)性質(zhì)問(wèn)題上，柯林武德摒棄“同一”論，堅(jiān)持“差異”論，認(rèn)為歷史學(xué)家作為能動(dòng)的認(rèn)識(shí)主體在研究過(guò)程中普遍運(yùn)用前提假設(shè)。因而歷史認(rèn)識(shí)客觀性未必排斥價(jià)值判斷，主體與客體并非彼此孤立。批判的歷史哲學(xué)基石由此奠立。在歷史解釋模式問(wèn)題上，威廉·德雷在繼承柯林武德理論基礎(chǔ)上提出“行動(dòng)合理解釋”，論證歷史學(xué)與自然科學(xué)解釋模式的差異。這也彰顯了柯林武德對(duì)分析的歷史哲學(xué)的影響。

　　《柯林武德史學(xué)理論研究》將柯林武德置于20世紀(jì)西方社會(huì)背景與學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，結(jié)合歷史知識(shí)性質(zhì)問(wèn)題、歷史解釋問(wèn)題與歷史認(rèn)識(shí)客觀性問(wèn)題闡釋其史學(xué)理論體系，展現(xiàn)20世紀(jì)西方史學(xué)理論發(fā)展是各種史學(xué)理論流派頻繁交流交融交鋒的過(guò)程。在歷史知識(shí)性質(zhì)問(wèn)題上，柯林武德摒棄“同一”論，堅(jiān)持“差異”論，認(rèn)為歷史學(xué)家作為能動(dòng)的認(rèn)識(shí)主體在研究過(guò)程中普遍運(yùn)用前提假設(shè)。因而歷史認(rèn)識(shí)客觀性未必排斥價(jià)值判斷，主體與客體并非彼此孤立。批判的歷史哲學(xué)基石由此奠立。在歷史解釋模式問(wèn)題上，威廉·德雷在繼承柯林武德理論基礎(chǔ)上提出“行動(dòng)合理解釋”，論證歷史學(xué)與自然科學(xué)解釋模式的差異。這也彰顯了柯林武德對(duì)分析的歷史哲學(xué)的影響。在強(qiáng)調(diào)歷史過(guò)程連續(xù)性基礎(chǔ)上，柯林武德批判了符合論、融貫論和實(shí)用論所秉持的關(guān)于“真”的觀念：符合論過(guò)分注重過(guò)去，融貫論過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境，實(shí)用論過(guò)于突出現(xiàn)在。柯林武德在重建問(wèn)題時(shí)參照作為歷史本體的過(guò)去，考察問(wèn)題存在的學(xué)術(shù)語(yǔ)境并突出與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)性�？铝治涞陆沂練v史認(rèn)識(shí)主體性、想象性和語(yǔ)言的隱喻特性，啟示著后現(xiàn)代主義歷史哲學(xué)。同時(shí)其理論強(qiáng)調(diào)歷史證據(jù)、歷史真實(shí)和語(yǔ)言與思想的指涉關(guān)系，又昭示著評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義歷史哲學(xué)的“適當(dāng)邊界”。

 

前 言

一、選題依據(jù)與價(jià)值

二、文獻(xiàn)整理與批評(píng)

（一）英美學(xué)界的研究現(xiàn)狀

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究現(xiàn)狀

三、思想發(fā)展階段分析

四、研究思路與方法

第一章 時(shí)代背景與學(xué)術(shù)語(yǔ)境

第一節(jié) 時(shí)代背景與個(gè)人經(jīng)歷

第二節(jié) 蘭克史學(xué)形成與影響

第三節(jié) 批判實(shí)證主義的傳統(tǒng)

第四節(jié) 西方哲學(xué)傳統(tǒng)的反常

第二章 問(wèn)答邏輯

第一節(jié) 牛津格林學(xué)派與實(shí)在論者之爭(zhēng)

第二節(jié) 歷史是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程

第三節(jié) “活著的過(guò)去”

第四節(jié) 問(wèn)答邏輯

第三章 一切歷史都是思想史

第一節(jié) 牛津與劍橋歷史學(xué)派

第二節(jié) 真切內(nèi)涵：物質(zhì)與思想

第三節(jié) 理論立場(chǎng)：理性與情感

第四節(jié) 歷史視角：個(gè)人與社會(huì)

第四章 歷史思想的重演

第一節(jié) 重演思想的學(xué)術(shù)來(lái)源

第二節(jié) 重演思想的前提條件

第三節(jié) 重演思想的對(duì)象

第四節(jié) 重演思想的內(nèi)涵

第五章 思想遺產(chǎn)

第一節(jié) 歷史知識(shí)性質(zhì)“同異”之爭(zhēng)與批判的歷史哲學(xué)

第二節(jié) 理論意義：超時(shí)空歷史對(duì)話的延續(xù)

第三節(jié) 歷史解釋模式“同異”之爭(zhēng)與分析的歷史哲學(xué)

第四節(jié) 效用評(píng)價(jià)：史學(xué)理論界的多元反響

第六章 后現(xiàn)代主義視域下的柯林武德

第一節(jié) 歷史哲學(xué)：思辨、分析及后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

第二節(jié) 歷史認(rèn)識(shí)的可能性與后現(xiàn)代主義歷史哲學(xué)

　　一、選題依據(jù)與價(jià)值

　　與改革開(kāi)放帶來(lái)的國(guó)家振興相伴隨的，是歷史學(xué)研究的全面發(fā)展。史學(xué)理論方法論研究的深入是其重要表現(xiàn)。中國(guó)史學(xué)理論研究在改革開(kāi)放以后，經(jīng)歷了一段重要發(fā)展歷程。[1]柯林武德，是這個(gè)發(fā)展過(guò)程中的重要學(xué)者之一。有的學(xué)者在總結(jié)改革開(kāi)放三十年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界狀況，列舉影響中國(guó)學(xué)術(shù)界的人物中就有柯林武德。“對(duì)于‘誰(shuí)在影響中國(guó)心智？’這一問(wèn)題，我們已經(jīng)有了一個(gè)清晰的答案。除了馬恩毛鄧，就是德（亞里士多德、康德、薩義德、龐德、赫爾德、柯林武德）、爾（海德格爾、卡西爾、黑格爾、托克維爾、韋伯[爾]、貝爾、波斯納[爾]）、克（哈耶克、洛克、諾奇克、克拉克、布萊克、拉塞克）、斯（諾斯、科斯、霍布斯、羅爾斯、哈貝馬斯、吉登斯）。這就是三十年中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展為當(dāng)代奠定的閱讀和研究語(yǔ)境，是我們思考和回答‘中國(guó)問(wèn)題’的起點(diǎn)和歸宿�！盵2]

　　羅賓·喬治·柯林武德，[3]是英國(guó)歷史學(xué)家、哲學(xué)家、考古學(xué)家和業(yè)余畫家。他“有著不平凡的雙重職業(yè)軌跡：既是牛津大學(xué)出身的哲學(xué)家，又是諳熟羅馬不列顛研究的實(shí)踐考古學(xué)家。這樣的‘研究’經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)了柯林武德的哲學(xué)著作在歷史學(xué)家中的聲譽(yù)，因而使他的影響超出一小部分對(duì)歷史學(xué)感興趣的哲學(xué)家范圍。”[4]但柯林武德學(xué)術(shù)生涯中的一個(gè)奇怪現(xiàn)象是：他生前的學(xué)術(shù)研究不被學(xué)術(shù)界的同行重視，但在他去世后卻被諸多英國(guó)以外的同行給予頗高評(píng)價(jià)。他生前的學(xué)術(shù)研究不為人知的表現(xiàn)是，“1943年柯林武德逝世時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》刊登的訃告，僅提到他收集了七千個(gè)碑銘，并且說(shuō)他‘對(duì)羅馬不列顛時(shí)期日常生活的了解，可能比任何其他研究權(quán)威都深入’�！盵5]殊不知，柯林武德本身就是一位知名的羅馬不列顛史研究專家。他有影響的著作《歷史的觀念》是在他逝世后諾克斯根據(jù)他的演講和手稿編輯出版的。1946年這本著作面世后，英國(guó)、美國(guó)、荷蘭等國(guó)學(xué)術(shù)界，開(kāi)始關(guān)注與研究柯林武德思想。他的歷史哲學(xué)[6]，就是研究者關(guān)注的一個(gè)重要方面。他在哲學(xué)、美學(xué)、考古學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)和歷史哲學(xué)等方面，都有深入研究。

　　研究柯林武德史學(xué)理論的學(xué)者，始終很關(guān)注一切歷史都是思想史這個(gè)命題。隨著柯林武德手稿資料的發(fā)現(xiàn)與部分出版，一些學(xué)者研究歷史重演思想，并將它看作柯林武德史學(xué)理論的核心。近年來(lái)，國(guó)外柯林武德研究的趨向是，學(xué)者們根據(jù)已經(jīng)出版的著作和可以查閱的手稿資料，闡述歷史重演思想的內(nèi)涵，并評(píng)價(jià)它在柯林武德史學(xué)理論中的地位和在學(xué)術(shù)界的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究柯林武德史學(xué)理論，重點(diǎn)是根據(jù)《歷史的觀念》解釋和評(píng)價(jià)一切歷史都是思想史這個(gè)命題。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)柯林武德的歷史重演思想，未曾進(jìn)行深入研究。本書研究選題具有下述三方面價(jià)值。

　　一、在國(guó)內(nèi)外已有研究成果基礎(chǔ)上，做一些深入研究工作。1946年后，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注柯林武德思想研究，在哲學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域都取得豐碩成果。本書將研究視角限定在柯林武德史學(xué)理論上。在這個(gè)方面，研究者們眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。國(guó)外研究者給柯林武德做出眾多定位，如唯心主義者、相對(duì)主義者、懷疑主義者等。學(xué)者們對(duì)柯林武德的每一種定位，都能在他的著作中找到佐證，而且往往會(huì)有“一仆多主”的情況。這會(huì)產(chǎn)生理解與評(píng)價(jià)上的困難。例如，柯林武德在1936年的一份手稿中所寫的一段文字，經(jīng)常被柯林武德思想的研究者引用，并據(jù)此對(duì)他做出上述諸種評(píng)價(jià)。[7]

　　造成這種局面的原因是，英美學(xué)界研究者主要是哲學(xué)家，他們?cè)谘芯靠铝治涞逻^(guò)程中主要尋求哲學(xué)的學(xué)科定位，不注重柯林武德史學(xué)理論研究，也不認(rèn)為它是一個(gè)嚴(yán)整的理論體系，只選取其理論體系中相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的研究。艾倫·多納根1962年出版的《后期柯林武德哲學(xué)研究》[8]一定程度上改變了這一現(xiàn)狀，全面地評(píng)述了后期柯林武德研究的各個(gè)論題：情感與意識(shí)，概念與命題，問(wèn)答邏輯，藝術(shù)哲學(xué)，科學(xué)

　　[1] 有關(guān)中國(guó)史學(xué)理論研究自1978年改革開(kāi)放至2008年這30年間發(fā)展歷程的總結(jié)回顧，參見(jiàn)于沛：《中國(guó)史學(xué)理論研究三十年：1978～2008》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第2期，第25～31頁(yè)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所主辦的《史學(xué)理論研究》雜志，連續(xù)在2008年第2～4期刊登三組以“中國(guó)史學(xué)理論研究30年”為主題的圓桌會(huì)議文章。

　　[2] 凌斌：《走向開(kāi)放的中國(guó)心智》，《讀書》2009年第1期，第7～8頁(yè)。

　　[3] 全名是Robin George Collingwood，生于1889年，卒于1943年。

　　[4] Mark Day, The Philosophy of History: An Introduction, London: Continuum, 2008, p.121.

　　[5] David Boucher, The Social and Political Thought of R. G. Collingwood, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, p.3.

　　[6] 根據(jù)行文語(yǔ)境，筆者交替使用“歷史哲學(xué)”、“史學(xué)理論”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，都指在認(rèn)識(shí)論層面對(duì)歷史學(xué)進(jìn)行的知識(shí)論探討。這是因?yàn)榭铝治涞率褂谩皻v史哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)即為這種涵義，并沒(méi)有改革開(kāi)放后中國(guó)學(xué)界賦予這個(gè)術(shù)語(yǔ)的本體論涵義。

　　[7] 這段文字內(nèi)容是：“圣·奧古斯丁從一個(gè)早期基督徒的角度，考慮羅馬史；提累蒙特從一個(gè)17世紀(jì)法國(guó)人的角度，思考羅馬史；吉本從一個(gè)18世紀(jì)英國(guó)人的角度，研究羅馬史；蒙森從一個(gè)19世紀(jì)德國(guó)人的角度，鉆研羅馬史。問(wèn)哪一個(gè)人的觀點(diǎn)是正確的，是沒(méi)有意義的。每個(gè)觀點(diǎn)都是提出那個(gè)觀點(diǎn)的人所接受的唯一可能選擇�！盧. G. Collingwood, The Idea of History, edited with an introduction by Jan Van Der Dussen,

　　Oxford: Oxford University Press, 1994, p.xxii..本書以后所引用的英文版《歷史的觀念》，如不特別注明，都指杜森在1994年重新修訂的版本。

　　[8] Alan Donagan, The Later Philosophy of R. G. Collingwood, Oxford: Clarendon Press, 1962.

　　……