緒論

　　鄭敏（1920—）是至今唯一健在的“九葉”詩人。40年代初鄭敏開始詩歌創(chuàng)作，而對于她的研究也隨之展開，由于建國后“左”傾思想的影響，這種研究到1949年后曾長期中斷。這一時期鄭敏的研究主要是來自兩方面的評價：一方面是來自與鄭敏創(chuàng)作風(fēng)格不一致的七月派成員對鄭敏詩歌反面的評價；另一方面是來自與鄭敏創(chuàng)作風(fēng)格一致的現(xiàn)代派成員對鄭敏詩歌正面的評價。這些評價有的從思想層面來談，有的是對鄭敏詩歌的風(fēng)格的整體性感悟，這一時期一般可以看作是鄭敏研究的起步時期。50年代出現(xiàn)了反“右”運(yùn)動，許多詩人被迫害，鄭敏也受到迫害并且停止了詩歌的創(chuàng)作。“文革”期間，鄭敏被下放到農(nóng)村改造，直到1979年鄭敏才開始恢復(fù)創(chuàng)作。這期間對鄭敏的研究在大陸是空白的，在海外僅有零星的數(shù)人在研究。80年代初，隨著政治環(huán)境的改善，鄭敏詩歌研究取得了一定的進(jìn)展，但總體來說這40年來對鄭敏的研究較少，基本上處于一種失語狀態(tài)。進(jìn)入90年代后，詩歌研究開始從外部社會的和歷史的研究轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)內(nèi)部的研究，較多的關(guān)注鄭敏詩歌的藝術(shù)特征，這時有關(guān)鄭敏的研究顯得異�；钴S，學(xué)術(shù)界對鄭敏及鄭敏的詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了多方面的探討。

　　40年代后期，隨著鄭敏詩歌探索的日益深入，其詩歌也日益受到評論家的關(guān)注，相關(guān)的研究在這一時期得到展開。這一時期的研究集中在七月派成員對鄭敏詩歌的反面評論和現(xiàn)代派成員對鄭敏詩歌的正面評論兩個方面。七月派成員對鄭敏現(xiàn)代主義詩歌反面的評價如初牘在七月派代表刊物《泥土》上發(fā)表文章，指責(zé)鄭敏“恐怕唯天下的大詩人才有這樣活潑而糊涂的想象�！睆堄鸢l(fā)表于《新詩潮》的《南北才子才女的大會串》一文認(rèn)為《中國新詩》作者的構(gòu)成是“上海的貨色”和“北平‘沈從文集團(tuán)’精髓”的合流，“集中國新詩的一種歪曲傾向的大成”，然后全盤否定鄭敏的《最后的晚禱》�，F(xiàn)代派成員的正面評價具有代表性的是袁可嘉、陳敬容和唐湜的評價。1948年袁可嘉在《詩的新方向》中高度評價了鄭敏在藝術(shù)和現(xiàn)實之間尋求平衡的詩歌探索，指出：“她詩中的力不是通常意義上重量級拳擊手所代表的力，卻來自沉潛，明澈的流水般的柔和，使人心折�！蓖�年，陳敬容在詩論專號《真誠的聲音》中又指出鄭敏詩歌的強(qiáng)烈的生命意識，稱贊她的詩“豐富”、“新鮮”，能叫人看出“一個豐盈的生命里所積蓄的智慧，人間極平常的現(xiàn)象，到她的筆下就翻出了明暗，呈露了底蘊(yùn)”。1949年唐湜的《鄭敏靜夜里的祈禱》（新意度集）對鄭敏的1940年代的詩歌給予全面的評價，文中稱鄭敏的詩：“仿佛是朵開放在暴風(fēng)雨前歷史性的寧靜里的時間之花，時時在微笑里傾聽那在她心頭流過的思想的音樂，時時任自己的生命化入一個個畫面，一個雕像，或一個意象，讓思想之流里涌現(xiàn)出一個圖案，一種默思的象征，一種觀念的辯證法，豐富、跳蕩，卻又顯示了一種玄秘的凝靜�！边@里初步指出鄭敏詩歌的雕塑品質(zhì)。全文采取以直覺為主的批評風(fēng)格，他選取鄭敏7首代表作加以評點，于具體詩篇的解剖中抽繹出共同的特點，即詩人善用“哲人的感喟”“歌頌著至高的理性”。

　　鄭敏創(chuàng)作思想研究——兼及1940年代以降中國新詩發(fā)展動向的考察緒論總之，1940年代對鄭敏詩歌藝術(shù)的研究呈現(xiàn)鮮明的時代特征。正如鄭敏所說：“真正的詩人總是把自己的心裸露給歷史的風(fēng)暴”人們對鄭敏詩歌的評價也是如此。鄭敏作為“九葉”詩人的代表人物之一，她在1940年代詩歌的新探索與追求在遭到對立派的批判的同時又受到流派內(nèi)部的極力肯定與支持，這樣鄭敏研究自然受到七月詩派和九月詩派不同流派文化碰撞的影響。這一時期鄭敏研究過于零散，不夠充分和深入。

　　1949年以后的30年，鄭敏的舊著在中國大陸從未印發(fā)，鄭敏的詩歌創(chuàng)作沉默了30年，有關(guān)鄭敏的詩歌研究也出現(xiàn)了長期的空白。不過在海外，一些相關(guān)的研究和選本卻沒有忘掉這位詩人。1974年出版的香港張曼儀等人編寫的《現(xiàn)代中國詩選1917—1949》一書中，對鄭敏的詩歌作了以下的評價：“也許由于研究哲學(xué)的關(guān)系，鄭敏的詩，往往愛從人生種種情景轉(zhuǎn)向深遠(yuǎn)的幽思。她不但繼承了馮、卞二氏的文體風(fēng)格，也繼承了他們愛好冥想的創(chuàng)作路線。但如馮、卞二人一樣，她也并不是一個枯燥的純知性的詩人，相反地，她有極豐富的想象力。”這種評價揭示了鄭敏詩歌情知合一的創(chuàng)作特征，同時首次揭示了鄭敏與同人的聯(lián)系和影響。1980年香港學(xué)者鐘玲在《靈敏的感觸——評鄭敏的詩》中第一次將鄭敏與冰心、白薇等名家并提，并且將鄭敏劃入優(yōu)秀女詩人之列。對于鄭敏的詩藝，鐘玲在文中評價說：“她的詩重感觸的空間和層次，不是靜態(tài)的，也非用于平鋪直敘的方式表達(dá)，而是悠然的，躍動的，常有意想不到的轉(zhuǎn)折，帶著讀者躍入一個全新的境界�！边@篇文章就結(jié)構(gòu)的巧妙等方面說明鄭敏詩歌藝術(shù)的高超。另一位香港學(xué)者陳德錦在《折葉脈看葉紋——評〈九葉集〉里鄭敏的詩》中指出“鄭敏的長處無疑還是她的觀察力和塑造意象的新鮮感”，“她詩中個別意象的處理，尤予人新穎耐讀的感覺�！蓖�上，第287頁。這篇文章指出鄭敏詩歌的意象善于寓哲理于平凡事物中的特點。

　　隨著政治環(huán)境的改善，對鄭敏詩歌的研究在80年代取得了新的進(jìn)展。1983年袁可嘉的《西方現(xiàn)代派與九葉詩人》其中的一部分專門介紹鄭敏詩歌。袁可嘉寫道：“她的詩富于形象，又寓有哲理。她善于從客觀事物引起思索，把讀者引入深沉的境界。她以詩來掌握世界的方式是里爾克式的�！边@里首次對鄭敏詩作的西方淵源進(jìn)行分析，并指出了鄭敏詩歌與里爾克之間的詩學(xué)的親緣關(guān)系。

　　總的來說，70年代到80年代鄭敏的研究的視角和40年代一樣比較單一，對鄭敏的研究往往與對“九葉”詩人的整體研究交織在一起。進(jìn)入90年代后,鄭敏研究開始有了新的研究方法，尤其在進(jìn)入21世紀(jì)后顯得異�；钴S。在一批文學(xué)“史論”性質(zhì)的著作中，鄭敏所占的比重加大，如洪子誠、孫玉石、王澤龍、李怡、王光明和羅振亞等人的著作中，多從中國現(xiàn)代主義詩歌流派的角度去考察鄭敏詩歌具有的現(xiàn)代主義詩歌共性及其獨特的個性。同時學(xué)者們開始對鄭敏詩歌的創(chuàng)作道路、主題、意象、結(jié)構(gòu)、語言形式、藝術(shù)和創(chuàng)作手法等方面深入探討，鄭敏研究有了新的變化。

　　1992年5月,《當(dāng)代作家評論》第5期上刊登了鄭敏評論小輯，其中藍(lán)棣之在《鄭敏:從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》一文中指出：“鄭敏的道路，是從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的道路”。這里指出鄭敏創(chuàng)作道路轉(zhuǎn)變的方向和“無意識”的自然涌現(xiàn)是鄭敏后期詩歌的重要特征。1997年1月張同道的《鄭敏詩論》以編年史的方式將鄭敏1940年代的詩歌和1986年后的詩歌進(jìn)行了對比，重點突出鄭敏詩歌前后變化的過程，張同道說：“她作為個體生命體悟人生，創(chuàng)作詩，將哲學(xué)、詩和生命合為一體。她的詩呈示了一個敏感而富有良知的知識分子在歷史風(fēng)暴的心路歷程�！彼{(lán)棣之和張同道的文章與前期許多人的研究文章不同，前期的研究者主要是研究鄭敏1940年代的詩歌，而藍(lán)棣之和張同道兩位研究者把鄭敏的1940年代的詩歌和1980年代的詩歌放在一起進(jìn)行對比研究，突出鄭敏創(chuàng)作道路轉(zhuǎn)變的過程。

　　1990年代后的評論者在對鄭敏詩歌主題意蘊(yùn)的挖掘上,較前期更為深入和深刻。蔣登科的《論鄭敏早期詩歌觀照生命的多維視野與理性光輝》在1940年代陳敬容評價鄭敏詩歌具有強(qiáng)烈的生命意識基礎(chǔ)上，從生命的角度觸及到鄭敏詩歌廣闊而深邃的精神層面,以挖掘其深刻的思想內(nèi)蘊(yùn)。文中指出鄭敏的“主要藝術(shù)目標(biāo)是揭示生命的現(xiàn)狀和本質(zhì),從而體現(xiàn)詩人的生命理論�！辈⑼ㄟ^分析總結(jié)出詩人為實現(xiàn)這一目標(biāo),對生命現(xiàn)狀和本質(zhì)所做的全方位的觀照,即“自我解剖、自然觀照、社會觀照、藝術(shù)觀照”四個層面�！斑@些生命觀照的結(jié)果使鄭敏詩歌形成了感性與知性結(jié)合、哲學(xué)與玄學(xué)交織的獨特的藝術(shù)氣質(zhì)�！笔Y登科在前人研究的基礎(chǔ)上把鄭敏的詩歌主題上升到更高的哲學(xué)層面上進(jìn)行觀照。張東的《論鄭敏前期的現(xiàn)代主義詩作》(上)、(下)具體分析了鄭敏使中國現(xiàn)代主義詩歌的轉(zhuǎn)型成熟化創(chuàng)作軌跡與鄭敏的個性魅力:“經(jīng)驗內(nèi)質(zhì)和多聲部”。張東對鄭敏的研究雖然只局限于鄭敏前期的現(xiàn)代主義詩作,但他將鄭敏納入20世紀(jì)世界文學(xué)大背景中,認(rèn)為“鄭敏雖然在創(chuàng)作中大量移借了西方現(xiàn)代派的創(chuàng)作理論、技法,但是,它們的內(nèi)核依舊呈現(xiàn)了強(qiáng)勁的漢文化特質(zhì)——即中國式的主題意識與題材�！币郧霸S多評論者過多地強(qiáng)調(diào)鄭敏的創(chuàng)作受里爾克現(xiàn)代主義詩歌的影響，而張東不但強(qiáng)調(diào)鄭敏的創(chuàng)作受里爾克現(xiàn)代主義詩歌的影響，而且強(qiáng)調(diào)鄭敏詩歌的內(nèi)核依舊呈現(xiàn)了強(qiáng)勁的漢文化特質(zhì)。

　　文化心理視角是90年代以來鄭敏創(chuàng)作個案研究中新開辟出來的獨特視角，較有代表性的文章是荒林的《鄭敏詩歌:女性現(xiàn)代性文本》。作者從女性心理文化出發(fā)對鄭敏的詩歌進(jìn)行現(xiàn)代性解讀，“在這種視野中，性別／時代／自我成為互為透視的因素甚至互為評判的標(biāo)準(zhǔn)。”徐美恒的《論鄭敏詩歌意象的天人合一境界》從文化角度出發(fā),將鄭敏的詩歌與中國傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來，認(rèn)為“鄭敏詩歌創(chuàng)作上的‘天人合一’境界基本上是一種自覺的追求”。曾立平的《論鄭敏詩歌意象的文化蘊(yùn)涵》將意象與文化聯(lián)系起來,創(chuàng)造性地提出鄭敏詩歌中存在的“母親意象、寂寞意象、生命意象和死亡意象。”曾立平：《論鄭敏詩歌意象的文化蘊(yùn)涵》［D］，湖南師范大學(xué)文學(xué)院,2005年。這四大意象群,通過對這些意象群的分析,為理清鄭敏詩歌的脈絡(luò)作出了有意義的嘗試。

　　在語言形式和結(jié)構(gòu)形式的研究上,姚國建的《論鄭敏詩歌的語言魅力》一文,專門探討了鄭敏詩歌的語言藝術(shù),指出鄭敏的詩歌語言是“極富生命感和表現(xiàn)力的詩的語言，具有形象化、陌生化、張力感、玄遠(yuǎn)感的詩的語言”,并探討了其魅力之源，“她的詩歌語言不是來自某些概念和流行話語，而是來自自己生命的體驗，是從生命深處自然噴發(fā)出的活語言，這就擺脫了理性對語言的干擾，避免了官方話語、流行話語、時髦話語、世俗話語等等對詩歌語言的侵蝕，使詩歌語言保持著生命的底色和個性�！蔽恼轮赋鲟嵜舻脑姼枵Z言和生命是相通的。2007年姚國建在《知性的塑形——論鄭敏詩歌的意象化與結(jié)構(gòu)形態(tài)》中又指出鄭敏詩歌結(jié)構(gòu)可分為展開式、層進(jìn)式、意象組合式、荒誕式、實幻交織式和音樂式六種結(jié)構(gòu)，文章中說“運(yùn)用詩人的智慧，通過多種獨特的結(jié)構(gòu)方式，使詩人的‘知性和感性’在詩的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中得到和諧的統(tǒng)一，使詩獲得神奇的內(nèi)在聚合力、彈性和張力，以增強(qiáng)詩的質(zhì)感和表現(xiàn)力。”張玉玲在《論八十年代后期鄭敏詩歌的探索》一文中說，“80年代后期的鄭敏詩歌，在詩歌內(nèi)容和手法上都表現(xiàn)出與40年代有很大不同，并顯示出獨特的品格。鄭敏在詩歌手法上將西方存在主義、玄學(xué)和中國老莊、禪宗相結(jié)合，并對悟性、境界、意象等有關(guān)詩的創(chuàng)作方面提出自己獨到見解”；“鄭敏在八、九十年代接連寫出《心象組詩》、《不再存在的存在》、《詩人與死》等詩。在眾聲喧嘩、價值失范的90年代，她不僅撰文呼吁詩歌回歸古典，回歸傳統(tǒng)，還在保留40年代人文主義觀念的基礎(chǔ)上吸收了德里達(dá)的解構(gòu)主義和里爾克、海德格爾的存在主義哲學(xué)。鄭敏詩歌中的‘不在之在’表現(xiàn)為愛情、童年的記憶、善良的韌性，包括深埋在意識下的潛意識、欲望等，鄭敏的詩歌以有形寫無形，以殘缺寫豐富，呈現(xiàn)出朦朧的特色�！编嵜粼妼W(xué)研究是鄭敏研究中一個新的生長點。這一研究把鄭敏詩學(xué)理論的研究逐漸從詩歌創(chuàng)作的研究及零散的論述中獨立出來,成為專門的述說對象。進(jìn)入1990年代后,鄭敏不僅僅作為一個詩人,更是作為一名學(xué)者、詩歌理論家而受到詩學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

　　使學(xué)者們把視線投放到鄭敏理論研究上的標(biāo)志性事件,是1993年《文學(xué)評論》第3期上鄭敏的《世紀(jì)末的回顧——漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》一文的發(fā)表。由此而引發(fā)了一場遍及詩歌界乃至整個學(xué)術(shù)界關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、詩歌語言等問題的廣泛論爭。圍繞該話題出現(xiàn)了一系列論述文章,各種觀點相互碰撞,論爭異常激烈,且一直延續(xù)到21世紀(jì)的今天。嚴(yán)格來說,這類文章由于未成體系,并不屬于鄭敏詩學(xué)研究的范疇。但由于基本都是圍繞鄭敏的詩學(xué)觀展開的述評,為研究者系統(tǒng)地研究鄭敏的詩學(xué)理論作了鋪墊。它不僅涉及的是有關(guān)詩歌創(chuàng)作的問題,而且涉及詩歌語言與文化問題，指向目前文化發(fā)展的前沿,更關(guān)涉到今天我們對中國現(xiàn)代文化進(jìn)程的根本態(tài)度,所以在當(dāng)代顯得特別重要。正是隨著鄭敏語言觀的一系列論爭,鄭敏的詩學(xué)理論才逐漸地走入學(xué)者們的研究視野中。對鄭敏的詩學(xué)研究也因此成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界研究的熱點之一。于是劉納先生在2003年《中國現(xiàn)代文學(xué)叢刊》中發(fā)表了《二元對立與矛盾絞纏：中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)難理論以及歷史流變的復(fù)雜性》一文作為對鄭敏《世紀(jì)末的回顧——漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》的回應(yīng)。劉納先生指出不能將“五四”的傳統(tǒng)與創(chuàng)新的對立思維方式簡單地看成二元對立的思維方式，其自有復(fù)雜的歷史意義：“新／舊或曰現(xiàn)代／傳統(tǒng)的二元對立并不能涵蓋五四革命的價值取向。新／舊的對立當(dāng)然是最重要的時代議題，而胡適為新文學(xué)發(fā)難的另兩組二元對立的概念白話／文言、活文學(xué)／死文學(xué)則是與新／舊對立存在著明顯的交叉。在新文學(xué)的旗幟下，陳獨秀又列出三組二元對立的概念、國民文學(xué)／貴族文學(xué)、寫實文學(xué)／古典文學(xué)、社會文學(xué)／山林文學(xué)。胡適和陳獨秀確實以非此即彼的斷然的二分法提出，張揚(yáng)和捍衛(wèi)革命文學(xué)的主張。然而，由于若干二元對立的矛盾之間的絞纏，無論發(fā)難者的理論預(yù)設(shè)還是新文學(xué)日后的發(fā)展，都呈現(xiàn)出多層次價值坐標(biāo)的錯綜。”接著2004年陳太勝發(fā)表的《口語與文學(xué)語言：新詩的一個關(guān)鍵問題——兼與鄭敏教授商榷》一文對鄭敏在《世紀(jì)末的回顧——漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》一文中將口語誤認(rèn)為白話進(jìn)行反駁，指出白話是由口語發(fā)展而來的文學(xué)語言�！靶略妱�(chuàng)立之初被稱為‘白話詩’的新詩，并不是口語詩，而是由口語（現(xiàn)代白話）發(fā)展而來的文學(xué)語言的詩。”

　　在對鄭敏的詩歌語言觀進(jìn)行廣泛討論之外,也相繼出現(xiàn)一些頗有價值的關(guān)于鄭敏詩歌理論的研究文章。1999年張?zhí)抑拊凇对娞剿鳌返?期上發(fā)表了《詩思與詩學(xué)言路的共通性》,將鄭敏在詩學(xué)上的貢獻(xiàn)提到了與其詩歌創(chuàng)作同等的地位,由此得出“鄭敏的詩與詩學(xué)是解構(gòu)理論在漢語語境中尋求遇合的一個典型例證”的結(jié)論。邱景華的《鄭敏的解構(gòu)詩學(xué)》是一篇專門介紹鄭敏解構(gòu)詩學(xué)觀的文章。作者敏銳地察覺到了鄭敏的解構(gòu)詩學(xué)自90年代以來在文壇和學(xué)界產(chǎn)生的巨大影響。文章認(rèn)為“鄭敏融會貫通的解構(gòu)詩學(xué),不僅反對‘西方文化中心論’,清醒地認(rèn)識到古今、中西不是對抗而是互補(bǔ)而且認(rèn)為在引進(jìn)西方文化時,重點應(yīng)放在對它的發(fā)展過程的理解上,而不是照搬它的結(jié)論,這樣才能學(xué)到西方文化剖析事物的新角度和新方法�！睆�?zhí)抑薜摹稄睦餇柨说降吕镞_(dá)——鄭敏詩學(xué)資源的兩翼》中指出：“鄭敏是跨越中國現(xiàn)、當(dāng)代兩個時期的重要詩人，在長達(dá)60余年的詩學(xué)探索中，她的詩歌寫作和詩學(xué)觀念受到了西方詩學(xué)的影響，除長期浸潤其中的詩人里爾克之外，她還受了多恩、華茲華斯、艾略特、龐德、威廉斯、布萊、阿胥伯萊等英美詩人的影響，在鄭敏整個的詩學(xué)發(fā)展中，早期詩風(fēng)的形成主要得益于里爾克，里爾克深刻地影響了鄭敏早期詩歌的風(fēng)格乃至她的生命氣質(zhì)，這種影響是深入骨髓的、不可替代的；自80年代中期以后，法國哲學(xué)家德里達(dá)越來越頻繁地進(jìn)入鄭敏的視野，從而成為她后期詩學(xué)和文化觀的重要支撐；不過，盡管它糅合了眾多英美詩人特別是布萊的詩學(xué)滋養(yǎng)，但占據(jù)其核心的則是德里達(dá)�！弊髡咛貏e強(qiáng)調(diào)德里達(dá)的無意識與解構(gòu)的蹤跡對鄭敏的詩論和詩歌創(chuàng)作影響較大。譚桂林在《論鄭敏的詩學(xué)理論及批評》一文中指出鄭敏的詩學(xué)理論包括三個方面:生命詩學(xué)、語言詩學(xué)和新詩批評,并認(rèn)為：“20世紀(jì)90年代以來，鄭敏將德里達(dá)的解構(gòu)主義理論同中國新詩批評結(jié)合起來，她所寫的一系列論文突出地體現(xiàn)了中國當(dāng)代詩學(xué)的語言論轉(zhuǎn)型傾向。鑒于這三個方面，我認(rèn)為對鄭敏詩學(xué)理論的研究不僅是對一筆具有豐厚內(nèi)蘊(yùn)的理論財富的發(fā)現(xiàn)與挖掘，而且是對中國當(dāng)代詩學(xué)理論發(fā)展趨向的一種意義深遠(yuǎn)的瞭望與總結(jié)�！睆埩⑷骸秷�(zhí)著的軌跡——論鄭敏的新詩“史論”》的獨特之處在于沒有涉及任何鄭敏在詩歌創(chuàng)作方面的成就,而是選取鄭敏的一部分詩論,對其新詩批評進(jìn)行探討。文章指出鄭敏的新詩批評有別于一般意義上有關(guān)現(xiàn)代漢語詩歌的批評,而是一種“史論”式的批評。其“重點”在于“以一種詩歌史的角度——‘站在20世紀(jì)漢語新詩的宏觀高度’去探討新詩的發(fā)生、發(fā)展、未來走向、功過得失以及與傳統(tǒng)的關(guān)系。”把鄭敏的詩歌與詩論結(jié)合在一起討論的是伍明春的《詩與思比鄰而居——論鄭敏1979年后的詩歌與詩論》，論文“通過對鄭敏1979年后的詩歌創(chuàng)作和詩論思考兩個方面的考察論述，認(rèn)為在鄭敏那里，詩與思兩者交融互動、相得益彰，并獲得了各自的不菲成績，從而為現(xiàn)代漢語詩藝術(shù)空間的拓展作出了雙重貢獻(xiàn)�！边@里著重指出鄭敏通過自己的創(chuàng)作實踐著自己理論上的主張，既提出了現(xiàn)代漢詩的各種藝術(shù)問題，又置身其中，參與了對這些問題的思考與探索。

　　1990年代以后鄭敏研究十分活躍。一是既有對九葉詩派共性的評論，又有對鄭敏的創(chuàng)作個案研究，但后者的比重較大，占據(jù)主流地位；二是開拓了新的研究領(lǐng)域和新的研究方法，這一時期開始了對鄭敏詩學(xué)理論的研究，并把對鄭敏詩歌的研究引入女性主義批評、解構(gòu)主義、存在主義等西方理論視野。注重鄭敏詩歌前后期風(fēng)格的變化，注重鄭敏后期詩歌中“無意識”的研究，同時把鄭敏詩歌與西方文藝?yán)碚摰穆?lián)系轉(zhuǎn)向?qū)χ袊�古典詩歌之間的聯(lián)系。

　　綜上所述，有關(guān)鄭敏詩歌創(chuàng)作的研究文獻(xiàn)缺乏系統(tǒng)性，僅從鄭敏詩歌的主題、意象和語言等某一層面進(jìn)行研究，部分研究還零散在專著中，沒有成為專門的論述對象；有關(guān)鄭敏詩論的研究相對薄弱，沒有涉及鄭敏后現(xiàn)代主義詩學(xué)中的當(dāng)代詩歌批評；有關(guān)鄭敏的詩歌詩論相互融合的研究，尚未指明鄭敏一生的詩歌創(chuàng)作和詩論之間的相互關(guān)聯(lián)，鮮有學(xué)者站在新詩發(fā)展的歷史高度，分析鄭敏詩歌如何將外國詩學(xué)內(nèi)化在中國古典詩學(xué)的傳統(tǒng)中，以及鄭敏的創(chuàng)作思想形成與當(dāng)代新詩建構(gòu)之間的關(guān)系。

　　鄭敏創(chuàng)作思想研究——兼及1940年代以降中國新詩發(fā)展動向的考察緒論選題意義：其一，在哲學(xué)思想層面上，鄭敏認(rèn)為真理是多元的，反對二元對立的思維；認(rèn)為宇宙的萬物是永遠(yuǎn)變化的，反對宇宙是永恒不變的思維。這種后現(xiàn)代主義思想可以破除形而上學(xué)的神學(xué)、人文主義的中心論和二元對立的認(rèn)識論的錯誤觀念；其二，在文化層面上，鄭敏40年代受西方現(xiàn)代主義創(chuàng)作觀的影響，80年代又去美國受后現(xiàn)代主義文化的熏陶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代主義文化和中國傳統(tǒng)道家文化有許多相似之處。這一現(xiàn)象體現(xiàn)出中西文化的互補(bǔ)功能，同時也為繁榮社會主義文化提供經(jīng)驗；其三，在文學(xué)層面上，考察鄭敏的現(xiàn)代主義創(chuàng)作思想如何向后現(xiàn)代主義創(chuàng)作思想的轉(zhuǎn)變，以及鄭敏的創(chuàng)作實踐如何參與新詩的歷史建構(gòu)，拓展了當(dāng)代詩歌的研究視野，有助于推動當(dāng)代新詩的發(fā)展。

　　本課題立足于鄭敏的創(chuàng)作思想研究，按照鄭敏創(chuàng)作思想發(fā)展變化軌跡，提出以下研究內(nèi)容：

　　第一部分現(xiàn)代主義詩歌自覺的追尋。以40年代鄭敏現(xiàn)代主義詩歌形成過程為考察對象，討論鄭敏在西南聯(lián)大如何接受德國詩人里爾克等人的現(xiàn)代主義詩歌的影響，并對鄭敏創(chuàng)作的現(xiàn)代主義詩歌主題思想和藝術(shù)特征進(jìn)行詳盡闡釋。

　　第二部分漫長而痛苦的冰橋。主要以鄭敏30年的心路歷程為考察對象，反思極左政治對鄭敏詩歌創(chuàng)作的影響，討論鄭敏如何對現(xiàn)代主義詩歌進(jìn)行理論總結(jié)，分析其現(xiàn)代主義創(chuàng)作思想的形成。

　　第三部分鄭敏后現(xiàn)代主義創(chuàng)作思想的確立。討論鄭敏受到美國后現(xiàn)代主義詩歌和德里達(dá)解構(gòu)主義影響，并進(jìn)一步分析從1986年以后鄭敏在后現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作實踐中如何逐漸形成自己的后現(xiàn)代主義創(chuàng)作思想。

　　第四部分鄭敏創(chuàng)作思想與當(dāng)代新詩創(chuàng)作。以當(dāng)前詩歌創(chuàng)作存在的問題為考察對象，討論鄭敏運(yùn)用后現(xiàn)代主義思想對第三代詩歌、當(dāng)代女性軀體寫作詩歌和當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)詩歌存在的問題進(jìn)行實踐批評。

　　第五部分鄭敏創(chuàng)作思想與當(dāng)代新詩理論建設(shè)。40年代鄭敏和穆旦等人成功參與現(xiàn)代主義詩歌建構(gòu)，把西方的現(xiàn)代主義詩學(xué)和中國古典詩學(xué)融合在一起。對當(dāng)代現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)展有正面指導(dǎo)意義。70年代，鄭敏無法將中國古典詩學(xué)和俄國文學(xué)融合在一起，創(chuàng)作了不成功的《尋覓集》，對當(dāng)代新詩的發(fā)展提供了反面的個案。面對詩壇誤讀西方后現(xiàn)代主義的現(xiàn)象，1986年后鄭敏自覺地參與后現(xiàn)代主義詩歌的建構(gòu)，1986年去美國訪學(xué)，翻譯了《美國當(dāng)代詩選》，并指出美國后現(xiàn)代主義詩歌的特征；接著創(chuàng)作了后現(xiàn)代主義詩歌，成功地將美國后現(xiàn)代主義詩學(xué)和中國古典詩學(xué)結(jié)合在一起，對當(dāng)代后現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作起到示范作用。鄭敏在美國研究后現(xiàn)代主義詩歌的時候，驀然發(fā)現(xiàn)美國后現(xiàn)代主義詩歌和中國古典道家文化有許多相通之處，進(jìn)而形成自己的文化保守主義詩學(xué)觀，指出中國新詩的發(fā)展方向應(yīng)多向中國古典詩歌學(xué)習(xí)。本章試圖從鄭敏與現(xiàn)代主義詩歌建構(gòu)、鄭敏與中國后現(xiàn)代主義詩歌的建構(gòu)、鄭敏文化保守主義詩學(xué)觀的確立和鄭敏論新詩向古典詩歌學(xué)習(xí)的方法四個方面，論述鄭敏創(chuàng)作思想是如何參與當(dāng)代中國詩歌理論建設(shè)的。

　　基本思路：本課題以新詩的發(fā)展為主線，將鄭敏的人生、詩歌、詩論和翻譯融合在一起進(jìn)行研究，通過鄭敏創(chuàng)作思想由現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，見證新詩的發(fā)展歷程，力求為新詩的發(fā)展提出合理建議。課題的思路：導(dǎo)論——40年代現(xiàn)代主義創(chuàng)作思想（西南聯(lián)大中西方詩學(xué)的影響、《鄭敏詩集1942—1947》的創(chuàng)作）——30年的過渡時期（“左傾”思想對鄭敏《尋覓集》創(chuàng)作的影響、《英美詩歌戲劇研究》對現(xiàn)代主義詩歌的理論總結(jié)）——后現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作思想的確立（美國后現(xiàn)代主義詩歌的影響、解構(gòu)主義影響、《鄭敏詩集1979—1999》的創(chuàng)作）——鄭敏創(chuàng)作思想與當(dāng)代新詩創(chuàng)作（對第三代詩歌、當(dāng)代女性詩歌和當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)詩歌批判）——鄭敏創(chuàng)作思想之于新詩建設(shè)的理論價值（西方詩學(xué)與鄭敏的創(chuàng)作思想、中國古典詩學(xué)與鄭敏的創(chuàng)作思想）——結(jié)語（鄭敏新詩史上的地位評價）——附錄（鄭敏訪談錄,鄭敏年詩歌創(chuàng)作與批評列表檢索,鄭敏詩歌創(chuàng)作研究索引）。

　　研究方法：一、文本分析和理論闡釋相結(jié)合。鄭敏既是詩論家，也是詩人，考察其創(chuàng)作思想方面，強(qiáng)調(diào)文本和理論相互回證或印證。二、歷時分析和共時歸納相統(tǒng)一。既要對鄭敏70年的學(xué)術(shù)生涯做一番梳理和考察，尋找其學(xué)術(shù)各階段的內(nèi)在聯(lián)系，同時也要看到她與同時代學(xué)者的比較，如結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義等學(xué)者。三、宏觀把握和微觀分析相補(bǔ)充的原則。既要全方位的考察鄭敏的整個思想世界，又要有重點地解讀鄭敏的詩歌理論。四、綜合運(yùn)用詮釋學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)和符號學(xué)的研究方法。從理論和創(chuàng)作入手，對鄭敏創(chuàng)作思想進(jìn)行全方位、跨學(xué)科的綜合研究。