50年前，我從復(fù)旦大學(xué)中文系畢業(yè)被分配到中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部（即現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）文學(xué)研究所從事古典文學(xué)研究時(shí)，就對(duì)《老子》和《莊子》這兩部著作產(chǎn)生了興趣。尤其對(duì)《莊子》之書(shū)的興趣更濃，因其語(yǔ)言生動(dòng)形象，優(yōu)美動(dòng)人，蘊(yùn)含豐富，在先秦諸子散文中具有鮮明的個(gè)性化特征。但是，對(duì)老子莊子其人其書(shū)，學(xué)術(shù)界尚有不同的看法。由于他們的哲學(xué)思想復(fù)雜，令人費(fèi)解，因而仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，多有歧意。有些問(wèn)題，自古及今，眾說(shuō)紛紜，莫能定論。為了幫助讀者研讀《老子》、《莊子》，有幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要地予以說(shuō)明。

　�。ㄒ唬�

　　關(guān)于老子其人其書(shū)、莊子其人其書(shū)的問(wèn)題�？甲C古人古書(shū)的真?zhèn)�，�?yīng)本著實(shí)事求是的精神，要根據(jù)史料說(shuō)話，不能先入為主，以主觀想象篡改歷史，以符合自己的看法。譬如，有人首先認(rèn)為老子生長(zhǎng)在春秋末年，對(duì)于宇宙的形成，還不可能有唯物論的思想，于是便在古籍中尋找片言只語(yǔ)，來(lái)論證老子的宇宙觀是唯心論。類似此等研究方法，顯而易見(jiàn)，這并不是歷史唯物主義的研究方法。

　　考證古人古事和古典文學(xué)研究，都必須占有大量的史料，由史料說(shuō)明問(wèn)題，得出結(jié)論。胡適書(shū)法（條幅）說(shuō)：“有幾分證據(jù)，說(shuō)幾分話；有七分證據(jù)，不能說(shuō)八分話�！闭f(shuō)得非常精辟，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)者的座右銘。古代的史料浩如煙海，即使對(duì)所掌握的有關(guān)史料，也應(yīng)當(dāng)去粗存精，去蕪存菁，經(jīng)過(guò)過(guò)濾篩選，保留有價(jià)值的精華，摒棄毫無(wú)意義的文字。不能把所掌握的史料，舍不得割愛(ài)，一股腦地都塞到論文或著作中�，F(xiàn)在有不少學(xué)術(shù)著作，即存在此病。

　　其實(shí)，在歷史上，人們對(duì)有些問(wèn)題也存在不同的看法。做研究工作，應(yīng)當(dāng)善于識(shí)別正確的史料和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：不能滿足于掌握許多史料，就下結(jié)論。如果立論不正確，史料愈多，將更能迷惑一般的讀者。正如荀子所說(shuō)“其持之有故，言之成理，足以欺惑愚眾”（《荀子·非十二子》）。關(guān)于老子其人其書(shū)、莊子其人其書(shū)的問(wèn)題，前人有許多不同看法，其中有些看法并沒(méi)有什么真憑實(shí)據(jù)，只是主觀臆斷，不僅不能說(shuō)明問(wèn)題，反而制造了混亂，給研究老莊設(shè)置了障礙。

　�。ǘ�）

　　老莊研究與其他問(wèn)題研究一樣，總會(huì)打上不同的這樣或那樣的時(shí)代烙印。應(yīng)看

　　到，隨著時(shí)代的前進(jìn)和歷史的發(fā)展，佛教的傳入和道教的興起，老、莊思想便與佛、

　　道、儒相互融合，因而對(duì)老、莊的研究，就更加復(fù)雜。

　　就以不同的時(shí)代對(duì)老、莊的稱謂為例，一般說(shuō)兩漢稱黃、老，魏至?xí)x稱為老、

　　莊，逮至唐宋，又稱佛、老。這些不同的稱謂，并非只是簡(jiǎn)單的稱謂問(wèn)題，它表

　　現(xiàn)了不同的時(shí)代，老、莊之學(xué)的不同的社會(huì)地位。漢代稱為黃、老，是由于漢代

　　002初年，疲于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，舉國(guó)上下，皆渴望天下太平，休養(yǎng)生息。因此，黃、老“無(wú)為而治”的思想與統(tǒng)治者和人民的愿意相吻合，于是統(tǒng)治者便崇尚黃、老，把“無(wú)為而治”的思想當(dāng)做治國(guó)策略。魏晉南北朝時(shí)代，許多文人學(xué)士，崇尚“玄學(xué)”，清談之風(fēng)甚盛，于是便曲解老、莊，盛稱老、莊之道。唐宋時(shí)代，許多文人騷客，由于政治上的失意，志不得伸，于是便借助老、莊和佛教的出世思想，來(lái)逃避現(xiàn)實(shí)，發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿。同時(shí)，封建朝廷信仰道教，崇尚老莊。由此可見(jiàn)，不同時(shí)代對(duì)老、莊的不同態(tài)度，都深深地留下了時(shí)代的烙印。即使在褒貶上，也表現(xiàn)出同樣的問(wèn)題。明代學(xué)者陳治安曰：“后世論莊子者，或贊其高玄，或譏其放傲。大約晉、宋人贊嘆，宋元人譏貶。言說(shuō)雖多，盡無(wú)當(dāng)于莊子，固不若太史公本傳，寥寥數(shù)語(yǔ)，字字皆實(shí)錄也。”說(shuō)明司馬遷對(duì)莊子的評(píng)價(jià)是比較公允的，不像后世有的學(xué)者任意曲解，各取所需。莊子是堅(jiān)定的批孔派，古代以來(lái)即有學(xué)者曲解莊子的看法。首先，能夠客觀地看待這個(gè)問(wèn)題的，還是司馬遷。他說(shuō)莊子“屬書(shū)離辭，指事類情，用剽剝?nèi)�、墨，雖當(dāng)世宿學(xué)不能自免也”（《史記·老子韓非列傳》）。但是，至宋以后，有些學(xué)者出于某種需要，竟然不承認(rèn)莊子批孔的客觀史實(shí)。蘇軾即說(shuō)：“余以為莊子，蓋助孔子者”。王安石亦曰：“學(xué)者詆周非堯、舜、孔子，余觀其書(shū)，特有所寓而言耳。孟子說(shuō)：‘說(shuō)書(shū)者不以文害辭，不以辭害意，以意逆志，是為得之�！�讀其文而不以意

　　01《南華本義》。

　　02《莊周》。

　　原之，此為周者所以詆也。”01蘇軾、王安石之所以不承認(rèn)莊子批孔，是由于他們是尊孔派，而又喜愛(ài)莊子所致。

　　直到清代和近代，還有一些學(xué)者仍然不承認(rèn)莊子是批孔的。諸如清代的吳世尚、陸樹(shù)芝、劉鴻典和近現(xiàn)代的胡遠(yuǎn)浚等，皆如此。甚至，劉鴻典還說(shuō)莊子是“尊孔”的。他說(shuō)：“世皆謂莊子詆訾孔子，獨(dú)蘇子贍以為尊孔子。吾始見(jiàn)其書(shū)而疑之，及讀《莊子》日久，然后嘆莊子之尊孔子，其功不在孟子之下也。”02他發(fā)出此等聳人聽(tīng)聞的論調(diào)，理由是什么呢？他說(shuō)：“慨自孔子沒(méi)有微言絕，七十子喪而大義乖，非特儒與墨分門(mén)，即儒與儒亦分門(mén)，百家簧鼓，皆自命為得孔子之傳，而極其流弊，至于詩(shī)禮發(fā)冢，可見(jiàn)偽儒之附于孔子者，實(shí)為孔子之蠹。攻木之蠹，勢(shì)不能不累及夫木。則莊子之用心為甚苦，而后人反謂其為抵訾也，不亦謬乎？”顯然，此等強(qiáng)詞奪理的詭辯，也掩蓋不了莊子批孔的歷史事實(shí)。

　　近代有些進(jìn)步學(xué)者，反對(duì)尊孔復(fù)古，反對(duì)閉關(guān)自守，而主張學(xué)習(xí)西方，才把否認(rèn)莊子批孔的陳案翻了過(guò)來(lái)。譬如，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“莊子最長(zhǎng)喻義，其詞鋒殆不可當(dāng)，用以剽剝?nèi)�、墨……”�?yán)復(fù)的看法，就代表當(dāng)時(shí)進(jìn)步思想家的正確看法。

　　古代學(xué)者，由于世界觀、人生觀及其處境不同，他們對(duì)老、莊的評(píng)論，往往也會(huì)因人而異。他們按照自己的需要，各取所需，為我所用。因此，對(duì)待古代研究老、莊的著作，應(yīng)當(dāng)擇善而從，不能兼收并蓄。